Lucie Castets a failli donner une nouvelle orientation à sa carrière : devenir députée de Grenoble, en remplacement de l’élu de La France insoumise (LFI) Hugo Prevost, accusé de violences sexuelles, et qui avait annoncé sa démission prochaine. La candidate du Nouveau Front populaire (NFP) pour Matignon a finalement renoncé à concourir pour cette législative partielle qui doit se tenir dans la 1re circonscription de l’Isère d’ici au 15 janvier 2025.

Vendredi 18 octobre, elle a annoncé à l’AFP que « les conditions de[sa] candidature n’[étaient] pas été réunies », estimant toutefois que « la personne importe peu et[qu’il] faut tout faire pour que la gauche gagne de nouveau cette circonscription », qui s’étend de Grenoble à une partie de sa banlieue nord. « Ce qui m’a été proposé ne me permettait pas, selon moi, de continuer à agir comme trait d’union de la gauche » , a justifié la haut fonctionnaire de 37 ans.

Voilà une grosse semaine que la Parisienne originaire de Normandie hésitait à franchir le cap du suffrage universel. François Hollande, avec qui elle s’entretient régulièrement, lui avait fait comprendre qu’elle n’avait pas vraiment le choix : sans fonction officielle, il serait difficile pour elle de rester l’incarnation du consensus de l’union de la gauche.

Principal frein, le groupe au sein duquel elle aurait dû siéger. La France insoumise avait prévenu : la circonscription lui étant réservée, selon l’accord du NFP, Lucie Castets devrait absolument intégrer le groupe « insoumis » et choisir, en bonus, un suppléant LFI. Mais le mouvement de Jean-Luc Mélenchon, qui ne compte plus que 71 députés (contre 66 pour le Parti socialiste, PS), était tétanisé à l’idée de perdre un siège.

Espoir douché

Vendredi 18 octobre, lors d’une réunion publique à Cahors, Jean-Luc Mélenchon, qui ne souhaitait visiblement pas être accusé d’avoir saboté la candidature de la postulante à Matignon, a affirmé que le mouvement était à « sa disposition ». « On comprend qu’elle a été choisie parce qu’elle faisait consensus et qu’elle veut rester dans ce rôle, ça nous va »,a-t-il dit, avant de faire une concession, celle de lui permettre de siéger, comme « apparentée », au même titre qu’Aymeric Caron, député de Paris, qui a son propre parti, Révolution écologique pour le vivant, ou que… l’élu de Seine-Saint-Denis, Jérôme Legavre, du Parti ouvrier indépendant, le parti trotskiste devenu un satellite de LFI. Le fondateur de LFI lui a aussi proposé de se présenter dans les Ardennes, où le député Rassemblement national Flavien Termet vient de démissionner…

Mais Lucie Castets, qui ne souhaitait pas perdre sa spécificité au sein de l’union de la gauche, ne souhaitait pas rejoindre le groupe LFI à l’Assemblée. Elle aurait notamment pu intégrer « le groupe le plus représentatif de la diversité et de l’union de la gauche »,autrement dit, Les Ecologistes, où siègent aussi les ex-frondeurs « insoumis », dont Clémentine Autain et Alexis Corbière (Seine-Saint-Denis), en rupture de ban avec le mouvement de Jean-Luc Mélenchon… Devant ces hésitations, LFI avait prévenu qu’il ne ferait pas campagne à ses côtés. Après avoir songé à aller au rapport de force avec les « insoumis », Lucie Castets a finalement décidé d’en rester là.

Autre obstacle qui devait être levé : le casting des candidats sur la circonscription. Aux dernières législatives, le 7 juillet, Hugo Prevost avait été élu, lors d’une triangulaire, avec seulement 1 300 voix d’avance sur le candidat macroniste, Olivier Véran. Cette fois, l’entourage de Lucie Castets avait compris que l’ancien ministre d’Emmanuel Macron ne se représenterait pas si elle était candidate. Un espoir rapidement douché par le démenti de ce dernier : « Je n’ose imaginer qu’elle puisse corréler un tel parachutage à la peur de rater son atterrissage », a indiqué le macroniste au Monde, tout en préservant le suspense sur sa propre candidature.

Reste à savoir comment va se dérouler l’élection en Isère. Le PS a officiellement investi Amandine Germain, conseillère départementale, mais, selon un communiqué de la fédération locale, le PS était prêt à y renoncer si « Lucie Castets devait finalement être la représentante de toutes les composantes du NFP ».Avec son désistement, il pourrait donc y avoir deux candidats de gauche, alors que c’est LFI qui était censé représenter le NFP. « Après le blocage de la candidature de Lucie Castets par LFI, Amandine Germain peut gagner la circonscription. Soutenue par les Isérois, elle doit l’être par tout le PS », a réitéré vendredi soir sur X l’ancien député socialiste des Bouches-du-Rhône Patrick Mennucci. « Ce serait une rupture unilatérale avec le NFP. J’espère que nos partenaires socialistes seront assez responsables pour ne pas désespérer »les électeurs, avait au préalable mis en garde le député LFI du Val-d’Oise Paul Vannier.

Flou d’Olivier Faure

Que va devenir Lucie Castets ? Le 16 octobre, la haut fonctionnaire souhaitait toujours « demeurer au service de l’union de la gauche »,a-t-elle répété à l’AFP. Mais elle n’a aucune garantie qu’elle sera de nouveau candidate à Matignon si Michel Barnier est renversé. Même si plusieurs partenaires du NFP voulaient y croire encore.

« Pour moi, ça n’est pas terminé,estime Elsa Faucillon, députée communiste des Hauts-de-Seine. C’est une des personnes qui souhaitent sincèrement que cette unité vive et se diffuse au local. J’attends, et j’espère d’elle qu’elle continue. Elle doit prendre sa part. Elle fait pas mal de déplacements locaux, ça se raconte. Elle doit en faire un récit politique. »Pour Matthias Tavel, député « insoumis » de la Loire-Atlantique , « elle est toujours[leur] candidate commune. J’attends d’Olivier Faure qu’il explique pourquoi et comment on choisirait quelqu’un d’autre »,ajoute-t-il. Effectivement, le premier secrétaire du PS entretient le flou, écartant un nouveau soutien à Lucie Castets, sans officiellement la lâcher : « Elle ne va pas passer sa vie à jouer à être candidate putative et virtuelle. Elle-même a demandé à être sortie de ce rôle », affirme-t-il. « On peut faire semblant. Ce sera Lucie Castets ou la rupture du NFP », menaçait le coordinateur de LFI, Manuel Bompard.

Jusque-là, le rendez-vous hebdomadaire en visioconférence avec les chefs des quatre partis de gauche était toujours à l’agenda de Lucie Castets. Elle a poursuivi ses déplacements, orchestré les propositions de contre-budget de la gauche, et vu nombre de personnalités de tous bords. Mais la suite de son avenir au sein du NFP doit encore être écrite.

C'est un budget de la Sécurité sociale de tous les dangers, qui arrive lundi devant les députés en commission des affaires sociales. Le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2025 sur lequel ils devront se prononcer tente d'endiguer le fameux « trou » de la Sécu, qui se creuse de façon vertigineuse et participe au dérapage des finances publiques. Attendu cette année à 10 milliards d'euros, il atteindra finalement 18,5 milliards d'euros. Pire, il pourrait dépasser 28 milliards d'euros l'an prochain, si les députés n'adoptent pas les mesures correctrices proposées par le gouvernement pour le ramener à 16 milliards.

« Nous proposons un effort de freinage de la dépense sociale mais proportionné » , défend Laurent Saint-Martin, ministre du Budget et des Comptes publics. Et de souligner que le texte prévoit des dépenses supplémentaires, par exemple l'augmentation des aides à la garde d'enfants pour les familles monoparentales (pour un coût de 600 millions) ou encore la revalorisation des petites retraites et le départ anticipé pour ceux qui ont commencé à travailler tôt (pour plus de 2 milliards). Mais les députés qui ont déposé plus de 1 500 amendements ne l'entendent pas ainsi.

Amendements alternatifs

Mesure emblématique, le report de six mois - du 1er janvier au 1er juillet - de la revalorisation des retraites, qui doit permettre à la Sécu d'économiser 3,6 milliards d'euros, focalise toutes les critiques. Une mesure «injuste car elle touche de manière indifférenciée tous les retraités quel que soit leur niveau de pension. Outre le fait qu'ils devront atteindre six mois de plus, cette revalorisation sera vraisemblablement moins élevée compte tenu du ralentissement de l'inflation. C'est donc bien une baisse pérenne de pouvoir d'achat qui est organisée», accuse la députée (écologiste) Sandrine Rousseau. Ce différé de revalorisation «ne remet pas en cause le principe de l'indexation des retraites sur l'inflation. Et les retraités les plus modestes - ceux qui bénéficient du minimum vieillesse ou de l'allocation veuvage - ne sont pas concernés», défend la ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet. Il permet aussi de «demander aux retraités une contribution à la maîtrise des comptes publics», justifie la ministre.

Mais le point chaud des débats sera l'abrogation de la réforme des retraites, portée par des amendements des groupes de gauche et de certains indépendants de Liot. Conscients qu'ils pourraient être déclarés irrecevables au titre de la charge pour les finances publiques, plusieurs députés de gauche ont déposé des amendements alternatifs, escomptant provoquer un débat. Comme la création de nouvelles recettes dans l'idée de rendre le passage de l'âge légal de 62 à 64 ans superfétatoire, avec par exemple des «surcotisations pour les plus hauts niveaux de retraites ou des taxations de superprofits», énumère le député PS Jérôme Guedj. Hasard du calendrier, les députés interrompront mercredi matin leurs travaux sur le PLFSS pour discuter... de l'abrogation de la réforme des retraites, mais cette fois à travers une proposition de loi du Rassemblement national.

« Arrêter la mystification »

Dans le domaine de la santé, l'objectif national des dépenses d'assurance-maladie (Ondam) pour 2025 est fixé à 263,9 milliards d'euros, en hausse de 2,8 % par rapport à 2024. «Défalqué de l'inflation et de la hausse de cotisation patronale, l'Ondam est à zéro, il faut arrêter la mystification» , s'insurge Jérôme Guedj. Le gouvernement a en effet prévu d'augmenter de 4 points le taux de cotisation des hôpitaux et des collectivités locales pour la pension de leurs agents affiliés à la caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales (CNRACL), lourdement déficitaire. Une mesure qui doit apporter 2,3 milliards de recettes en plus à la branche vieillesse.

Autre mesure, qui hérisse les oppositions : la hausse du ticket modérateur chez le médecin, c'est-à-dire de la partie non remboursée par la Sécu. Aujourd'hui de 8 euros (30 % du prix actuel de la consultation), il pourrait passer à 12 euros (40 % du prix de la consultation qui passe à 30 euros le 1er décembre). Ce montant peut être remboursé par la mutuelle ou, à défaut, rester à la charge du patient. Le gouvernement en attend 1 milliard d'économie. «Ce projet ne fait qu'aggraver les risques de renoncement aux soins, avec la hausse des franchises, les cotisations des complémentaires qui vont fatalement augmenter et gravement impacter 2,5millions de personnes qui n'ont pas de contrat collectif», dénonce la députée (RN) Sandrine Dogor-Such.

« Craintes des entreprises »

Les débats devraient aussi s'enflammer sur le projet du gouvernement de réduire les allégements de cotisations sociales dont bénéficient les entreprises pour les salaires au niveau du smic. Concrètement, le gouvernement veut remonter les cotisations patronales entre 1 et 1,3 smic, de 2 points de pourcentage en 2025 comme en 2026. Elles baisseraient en revanche pour les salaires entre 1,3 et 1,8 smic et augmenteraient au-delà. Cette réforme doit rapporter 4 milliards d'euros à la Sécu, et vise à lutter contre la smicardisation de la société tout en permettant une montée en compétences de l'économie française.

Mais elle est combattue par le Rassemblement national, ainsi que par les députés des groupes Ensemble pour la République (ex-Renaissance) et Droite républicaine (ex-LR), alliés du gouvernement. Des députés des trois groupes ont déposé des amendements de suppression. «Je m'oppose à une augmentation globale du coût du travail qui détruirait des dizaines de milliers d'emplois», a indiqué le député (EPR) David Amiel. «J'entends les craintes des entreprises sur le coût du travail, c'est pour cela que nous maintenons les exonérations jusqu'à 3 smics - contrairement aux recommandations des économistes Bozio et Wasmer qui allaient jusqu'à 2,5 smics -, dans le souci de préserver l'emploi industriel» , a justifié la ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet. Tout en rappelant que cet effort de 4 milliards demandé aux entreprises est « à mettre au regard des 80milliards de coûts des exonérations cette année ». Les débats ne font que commencer. M.-C. R.

Ludwig Galletavec A.S. et P.M.

Si le gouvernement décide de laisser un peu de place au débat parlementaire, avant un éventuel recours au 49.3, chaque camp politique tentera de défendre ses propositions et de peser autant que possible sur le projet de loi. En propulsant ses spécialistes des joutes budgétaires. « Le Parisien »-« Aujourd'hui en France » s'occupe des présentations.

Philippe Brun (PS)

Le député de l'Eure, âgé d'à peine 33 ans, s'est notamment fait remarquer l'année dernière en remportant plusieurs victoires lors de l'examen du budget 2024. Contre l'avis du gouvernement, il avait fait voter un amendement visant à empêcher le démembrement de l'énergéticien EDF ainsi qu'un autre pour créer un véritable « statut de parent isolé ». Des acquis non concrétisés du fait du recours à l'article 49.3 par le gouvernement mais qui collent exactement à la philosophie que souhaite inculquer Boris Vallaud, le président du groupe socialiste, à ses députés : « Ramener des victoires à la maison sur des sujets permettant de réunir des majorités républicaines. »

Véronique Louwagie (DR)

Elle est la spécialiste des finances au sein du groupe DR (Droite républicaine). Pourfendeuse des impôts, elle a été chargée de plancher sur le sujet par Laurent Wauquiez, qui lui a notamment demandé de trouver des propositions à hauteur de 4 milliards d'euros pour défendre une alternative au report du gel de l'indexation des pensions de retraite. Chaque année, cette expert-comptable de profession prépare les contre-budgets du parti avant l'examen du projet de loi de finances.

Jean-Philippe Tanguy (RN)

Élu depuis 2022, Jean-Philippe Tanguy est devenu en à peine deux ans l'une des figures du Rassemblement national à l'Assemblée nationale. L'un des rares qui ont réussi à percer, « dans un groupe qui manque encore de têtes d'affiche », comme le concède un cadre du Rassemblement national.

À 38 ans, cet ancien bras droit de Nicolas Dupont-Aignan a présenté les propositions de son groupe devant la presse la semaine dernière, après avoir attendu les arbitrages tardifs de Marine Le Pen, tout occupée qu'elle était à son procès. « Jean-Philippe Tanguy, c'est un très, très gros bosseur, mais il ne sait pas travailler en équipe », glisse l'un de ses collègues. Les interventions du député de la Somme seront scrutées de près, alors que beaucoup conviennent que le RN détient les clés d'une possible censure.

Éric Coquerel (LFI)

En tant que président de la puissante commission des Finances, le député Insoumis jouit d'un rôle central dans l'examen du budget. C'est lui qui a conduit les débats préalables en commission, avec près de 1 600 amendements à étudier. Éric Coquerel incarne la poussée LFI au sein de l'hémicycle. Et, d'une certaine manière, son « institutionnalisation » (lire page 5).

Même des élus RN, comme Sébastien Chenu, concèdent avoir de bonnes discussions avec lui, malgré le gouffre politique qui les sépare. « Il est calme et policé mais, sur le fond, c'est quand même un dur », nuance un socialiste.

Charles de Courson (Liot)

À l'Assemblée, Charles de Courson est un vétéran, élu sans discontinuer depuis 1993. Il est aussi un électron libre. Un libéral jamais avare en critiques sur la gestion des finances publiques par la macronie, vu d'un bon oeil par la gauche. Il est capable de plaisanter, comme il l'a fait la semaine dernière, avec la députée écologiste Sandrine Rousseau avant de défendre en commission des Lois de diviser par deux la contribution exceptionnelle sur les bénéfices des grandes entreprises. Cette année, Charles de Courson a été élu rapporteur général du budget. Un coup dur pour le gouvernement, alors que ce poste a toujours été occupé par un membre de la majorité. Avec Éric Coquerel, il promet de former un duo détonnant.

« Courson, c'est devenu le Muppet Show, une caricature de lui-même », sèche un député socialiste. Résigné, un cadre de la coalition Barnier s'attend au pire : « De toute façon, Courson et Coquerel ont organisé leur truc. Ils vont voter n'importe quoi, ça va coûter des milliards. On sera contraint au 49.3. »

Mathieu Lefèvre (EPR)

Député depuis 2022, Mathieu Lefèvre a rapidement gravi les échelons en macronie. Déçu de ne pas avoir été nommé rapporteur du budget en 2022 (Jean-René Cazeneuve lui a été préféré), l'élu du Val-de-Marne a pris du poids politique depuis et défend ardemment durant ces débats budgétaires le bilan d'Emmanuel Macron. Les hausses d'impôts, il s'y oppose fermement. Cet ancien collaborateur de Gérald Darmanin, lui aussi en première ligne lorsqu'il s'agit de critiquer le budget de l'exécutif, aura la lourde tâche de jouer le rôle de corapporteur aux côtés d'Éric Ciotti au sein de la commission d'enquête parlementaire présidée par Éric Coquerel, visant à faire la lumière sur le dérapage budgétaire.

Éric Coquerel (LFI)

L'Insoumis Éric Coquerel sera l'un des principaux acteurs pendant l'examen du budget 2025. Celui qui a réussi à se faire réélire président de la commission des finances en juillet dernier fait partie des plus fervents opposants à la politique macroniste. L'élu de Seine-Saint-Denis, qui compte parmi les plus anciens compagnons de route de Jean-Luc Mélenchon, siège à la Chambre basse depuis 2017, année où il est entré à la commission des finances. Ces dernières semaines, celui qui plaide pour une politique de relance de la demande n'a cessé de faire parler de lui en réclamant, mi-septembre, que Bercy lui remette, comme l'exige la Constitution, les lettres plafonds du projet de budget. Des demandes qui seront restées lettre morte, malgré ses déplacements en personne à Bercy puis à Matignon.

Charles de Courson (Liot)

Ce chantre de la rigueur budgétaire a réussi, pour la première fois de sa carrière, à se faire élire rapporteur général du budget, en juillet dernier. Et ce alors qu'il appartenait à un groupe d'opposition (Liot). Le centriste, fervent opposant à la réforme des retraites adoptée en 2023, s'est fait remarquer ces dernières années pour ses prises de position très critiques vis-à-vis du pouvoir macroniste. Jusqu'à se faire traiter d' «Insoumis» par le député Renaissance Mathieu Lefèvre, il y a quelques semaines. Spécialiste des finances publiques, doyen de mandat de l'Assemblée - il est député depuis 1993 -, Charles de Courson est passé à neuf voix seulement de renverser le gouvernement d'Élisabeth Borne il y a un an et demi, après avoir déposé une motion de censure «transpartisane». Exercice auquel il pourrait s'essayer à nouveau face à Michel Barnier.

Jean-Philippe Tanguy (RN)

Depuis 2022, Jean-Philippe Tanguy est devenu l'une des pièces maîtresses du dispositif de Marine Le Pen à l'Assemblée nationale. Tant et si bien qu'il est même devenu son seul voisin de banc, en remplacement de Sébastien Chenu, en juillet dernier. Le député de la Somme, qui siège depuis qu'il est parlementaire à la commission des finances, a présidé, lors de la précédente législature, la commission d'enquête parlementaire sur les liens supposés entre les dirigeants politiques et les puissances étrangères. Ancien proche de Nicolas Dupont-Aignan, ce pourfendeur de la «folie bureaucratique française» propose notamment la suppression de plusieurs niches fiscales et un durcissement de ce que son camp appelle l' «attractivité sociale».

Mathieu Lefèvre (Renaissance)

Le vice-président des députés Renaissance siège à la commission des finances depuis son élection à la Chambre basse, en juin 2022. Conseiller ministériel de Gérald Darmanin au Budget puis à l'Intérieur, l'élu du Val-de-Marne s'est rapidement imposé comme un pilier du camp présidentiel au Palais Bourbon. Corapporteur du budget asile-immigration, Mathieu Lefèvre plaide pour le renforcement de la rétention administrative et pour la généralisation de l'interdiction de retour sur le territoire français pour les étrangers sous OQTF. Pressenti pour être ministre du Budget du gouvernement Barnier il y a quelques semaines, il a finalement été écarté au dernier moment au profit de Laurent Saint-Martin. Dans quelques semaines, il sera le corapporteur, avec Éric Ciotti, de la très attendue commission d'enquête parlementaire sur la dérive des finances publiques.

Véronique Louwagie (LR)

En juillet dernier, Véronique Louwagie est passée à quelques petites voix de devenir présidente de la commission des finances. Depuis son élection comme députée en 2012, cette experte des dossiers budgétaires s'est imposée comme la référence de la droite sur cette thématique à l'Assemblée. L'élue de l'Orne, qui a défendu en 2023 une résolution visant à durcir l'accès à l'aide médicale d'État (AME), ne cesse de défendre la réduction des dépenses publiques. Et se refuse à toute hausse d'impôts : «Cela ne peut pas être le bon chemin», plaidait-elle récemment dans Le Figaro. Pendant les débats, celle qui occupe depuis 2022 le poste de vice-présidente de la commission des finances devra adopter une position délicate, entre soutien au premier ministre Michel Barnier et discours de fermeté contre de nouvelles taxes. W. B.

Épinal (Vosges), envoyé spécial.

Sous les barnums installés pour l'occasion face à l'espace Cour à Épinal, ils se réchauffent comme ils peuvent. Ouvriers du bois, enseignants, guides de haute montagne, agriculteurs, syndicalistes... Leurs mains sont collées à leurs gobelets dépareillés pour absorber la chaleur du café. Certains sont d'ici, d'autres de bien loin. Mais ils se sont rejoints ce week-end aux deuxièmes Universités des ruralités écologistes pour une raison simple : montrer que, face aux difficultés des territoires ruraux, des solutions existent. Elles viennent du local et la gauche doit les porter. À l'invitation de Marie Pochon, députée de la Drôme très active sur le sujet des inégalités territoriales, les voilà donc prêts à débattre avec plusieurs personnalités du Nouveau Front populaire (NFP) pour dessiner le renouveau des campagnes. Parmi elles : Lucie Castets, ex-candidate au poste de premier ministre, Marine Tondelier, secrétaire nationale des Écologistes, ou Dominique Potier, député PS. « Il va falloir sérieusement se retrousser les manches », se marre Gérald, agriculteur dans une commune toute proche.

Tous veulent croire que considérer davantage les problématiques rurales, de la désertification médicale à celle des services publics ou des entreprises, peut permettre de s'attaquer aux maux profonds de la société française. Ces maux qui touchent de la même façon les villages, les villes moyennes et les banlieues des métropoles. « Il existe un lien étroit entre les vécus et les ressentis des ruraux et des urbains, estime Majdouline Sbaï, eurodéputée écologiste. J'ai grandi à Roubaix, où nous avons aussi vécu le déclin de notre industrie, le sentiment de déclassement, d'abandon, les logiques d'exploitation, le chômage... »

des solutions dans le sens du renouveau

En ville comme à la campagne, les conséquences sont bien connues : l'abstention massive et l'extrême droite victorieuse. « Quand vous connaissez l'identité profonde de votre commune et que vous vous battez chaque jour avec vos petits moyens pour qu'on s'en sorte, je peux vous dire que ça fait mal, regrette Michel Fournier, maire des Voivres (Vosges) et président de l'Association des maires ruraux de France (AMRF). On me dit : ce n'est pas contre toi, c'est contre le système. Mais ça reste insupportable. D'où l'importance de prendre en main les problèmes que toutes les ruralités traversent. » Avec des solutions qui doivent aller dans le sens du renouveau. Pour mieux trancher avec la « banalisation du mieux que rien », comme le demande Marie Pochon, et une posture uniquement défensive face aux opportunistes et aux forces réactionnaires.

Comment ? En réinventant des secteurs affaiblis par la mondialisation, comme celui du bois, qui ont la capacité de faire vivre toute une vallée (ouvriers, distributeurs, artisans, etc.). En recréant du lien entre les individus, que ce soit en soutenant un fébrile, mais étendu, tissu associatif rural comme en relançant des colonies de vacances véritablement mixtes socialement et territorialement. Ou encore en réimplantant de véritables services publics pour en finir avec « l'impression de retrait de l'État » pointée par Émilie Agnoux, experte associée à la Fondation Jean-Jaurès, qui « crée l'impression d'être moins bien traité que d'autres ». Autrement dit : en reprenant la main.

Kiev - correspondant - Il ne s’agissait pas tant de présenter un plan, dont les éléments les plus importants avaient été dévoilés ces dernières semaines, qued’envoyer un message d’unité. Mercredi 16 octobre, deux ans et demi après l’invasion russe, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a présenté devant le Parlement son « plan de la victoire » dans un discours visant à rassurer et à rassembler à un moment particulièrement sombre pour son pays.

Cela fait plusieurs mois que la présidence évoque la possibilité d’ouvrir des négociations de paix avec la Russie. Les Ukrainiens s’inquiètent du résultat de l’élection présidentielle américaine de novembre, qui pourrait bouleverser la politique de soutien de leur allié le plus puissant. Un autre sujet d’angoisse concerne l’hiver à venir, alors que les forces du Kremlin se sont employées, depuis des mois, à détruire la majorité des capacités de production énergétique du pays avec des frappes de missiles et de drones. Sur le front, à l’est, les forces de Kiev, moins équipées et nombreuses que l’armée russe, ne cessent de reculer.

Un plan « très irréaliste »

Mais si les appels à des négociations progressent au sein de la population à mesure que la guerre dure, la vaste majorité se refuse toujours à des concessions territoriales. « Si, par négociations, on entend un gel de la situation actuelle avec la Russie, qui en profitera pour ensuite repartir à l’offensive, alors non, les Ukrainiens ne sont pas prêts pour cela. Les Ukrainiens ont besoin de garantie de sécurité », affirme Oleksiy Haran, professeur et chercheur à la Fondation des initiatives démocratiques, à Kiev.

Dans ce cadre, le « plan de la victoire » présenté par M. Zelensky vise essentiellement à permettre à l’Ukraine d’obtenir de ses alliés un renforcement militaire et des garanties de sécurité pour renforcer sa position. Mais certaines critiques se sont toutefois fait entendre sur le fait que l’avenir du pays dépend essentiellement des alliés. Sur Facebook, le député Oleksiy Hontcharenko, du parti de l’ancien président Petro Porochenko (2014-2019), Solidarité européenne, premier groupe d’opposition au Parlement, a ainsi critiqué un plan « très irréaliste ». « Il n’y a pas eu de véritable débat sur nos capacités. Il n’y a eu que des mots vides de sens », affirme l’élu.

La demande du gouvernement ukrainien de se voir adresser une invitation officielle à rejoindre l’OTAN ou la possibilité d’utiliser des missiles à longue portée pour frapper des cibles dans la profondeur du territoire russe ont, jusqu’à présent, été refusées par les alliés, qui craignent une escalade dans la guerre . « Zelensky est un maximaliste, analyse le politologue Volodymyr Fessenko, directeur du laboratoire d’études politiques Penta, basé à Kiev, dans une chronique publiée dans le média NV.UA. Il place délibérément la barre très haut pour nos demandes politiques, tout en sachant qu’il n’y aura pas de réponse immédiate. En deux ans et demi de guerre, il s’est habitué à ce qu’on lui dise d’abord “non”, puis “nous y réfléchirons” et, enfin, “oui”. Mais la première étape consiste à proposer à nos partenaires une solution concrète, puis à insister avec persévérance. »

Si la députée Iryna Gerashchenko, du parti Solidarité européenne, soutient les demandes faites par la présidence ukrainienne, elle affirme, sur X : « La victoire ne peut pas dépendre uniquement de nos partenaires. Elle dépend largement de nous. »« Il y a beaucoup de mots justes sur l’unité, l’absence d’alternatives à la démocratie, le renforcement du corps de défense et l’intégration euroatlantique. Nous sommes pour. Mais il est important d’avoir un plan »de réformes interne, ajoute l’élue.

Cette absence de propositions sur des enjeux nationaux, comme la réforme des institutions, la lutte contre la corruption ou l’accélération des capacités de production de l’industrie de défense, fait également partie des critiquesentendues par M. Haran. « Si l’on analyse le discours, tout dépend des partenaires occidentaux, de la communauté internationale, déplore le professeur. Je pense donc qu’il est très important de dire ce que nous, Ukrainiens, pouvons faire, devrions faire, comment nous nous battons, quels sont les problèmes, ce que nous devons surmonter. » p

Patrick Hetzel, 60 ans, connaît bien le monde de l'enseignement supérieur pour avoir occupé les fonctions de recteur et de conseiller au cabinet de François Fillon, à Matignon. Il fut le numéro deux de la Rue Descartes au moment de la loi Pécresse de 2007 sur l'autonomie des universités.

LE FIGARO. - LE FIGARO. - Vous connaissez bien Michel Barnier. Quelles discussions avez-vous eues avec lui avant votre arrivée au ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche ?

- PATRICK HETZEL. -Il y a des hasards de la vie. En 2021, avec Olivier Marleix (député LR d'Eure-et-Loir, NDLR), nous

avions coordonné le projet présidentiel de Michel Barnier. Cela crée des liens. Quand il a été désigné premier ministre, nous avons naturellement eu des échanges. Il se trouve que j'ai beaucoup travaillé sur les questions d'enseignement supérieur. Historiquement, ce ministère a parfois été rattaché à l'Éducation nationale. Je me félicite qu'il soit aujourd'hui un ministère de plein exercice, qui recouvre l'enseignement supérieur et la recherche. Partout dans le monde, l'université est aussi un lieu de recherche, et cette recherche doit irriguer les écosystèmes socio-économiques autour de l'université. J'ai aussi proposé à Michel Barnier que le secrétariat d'État à l'Intelligence artificielle et au Numérique, auparavant rattaché à Bercy, soit raccroché au ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Dans cette révolution copernicienne de l'IA, les innovations viendront aussi de la recherche publique.

LE FIGARO. - Nous sommes dans une période politiquement instable. Cela influe-t-il sur votre action ?

- On a beaucoup entendu dire que ce gouvernement était là pour peu de temps et qu'il ne pourrait rien faire. C'est un sujet politique, mais dans mon action ministérielle, c'est un non-sujet. Néanmoins, le contexte politique incite à s'interroger sur le type d'actions qu'il est possible de mener par la voie législative mais aussi réglementaire, en visant toujours l'efficacité.

LE FIGARO. - Devrez-vous donc vous contenter de poursuivre ce qui a été lancé par votre prédécesseur, Sylvie Retailleau ?

- Je ne suis pas Sylvie Retailleau. Mais un certain nombre d'impulsions données, comme la réforme des bourses ou la phase 2 de l'autonomie des universités, méritent d'être poursuivies, tout en y mettant ma patte.

LE FIGARO. - Quelle est la patte Patrick Hetzel ?

- Il y a quelques semaines, j'étais député, sur le terrain. J'ai constaté que les lycéens se posaient beaucoup de questions sur leur avenir. Il faut leur donner des informations pertinentes pour la prise de décision, les rassurer et faire en sorte que l'enseignement supérieur soit un levier du développement de l'égalité des chances. Il y a un sujet que je porte depuis vingt ans, c'est l'insertion professionnelle après l'université. Beaucoup de choses ont changé. Aujourd'hui, on compte presque trois millions de jeunes dans le postbac. C'est une rupture massive. Depuis les années 1960, alors que notre population a augmenté de moins de 50 %, le nombre de jeunes inscrits dans des formations postbac a été multiplié par dix ! C'est donc une impérieuse nécessité que de se préoccuper de l'insertion professionnelle.

LE FIGARO. - Allez-vous vous pencher sur la réforme des études de santé, qui a été très critiquée ?

- Il faut qu'on remette l'ouvrage sur le métier. On voit bien qu'aujourd'hui on est un peu au milieu du gué. Il faut réussir à montrer que les études de santé recouvrent toute une palette de métiers passionnants, allant du médecin généraliste jusqu'au chercheur en milieu hospitalier. Aujourd'hui, des doyens de pharmacie nous alertent sur le nombre de places vacantes dans la filière. C'est un vrai sujet car, derrière, il y a des débouchés, donc de l'emploi. Les professionnels du secteur expliquent que sans ajustement, nous pourrions ne plus avoir assez de pharmaciens, en officine mais aussi dans l'industrie.

LE FIGARO. - Vous êtes le premier ministre de l'Enseignement supérieur issu de la droite depuis Valérie Pécresse (2007-2011) et Laurent Wauquiez (2011-2012). En quoi votre projet est-il ancré à droite ?

- Il y a chez moi cette volonté de ne pas opposer public et privé, qu'il s'agisse de recherche ou de formation. Aujourd'hui, la France investit 2,2 % de son PIB dans la recherche. Les Allemands sont à 3,1 %. La moyenne de l'OCDE se situe à 2,7 %. Comment augmenter cela ? L'État n'y arrivera pas tout seul. Idem sur la partie formation. J'ai commencé à entendre des critiques sur ma « vision libérale ». Je ne pense pas qu'elles soient justifiées. En tout cas, je ne suis pas un ultralibéral. Mais pour moi, l'intérêt général, c'est aussi se préoccuper de la manière dont l'enseignement supérieur et la recherche peuvent créer de la richesse dans le pays. Ça ne doit pas être un tabou. En vérité, je ne sais pas si c'est « de droite »...

- J'arrive par ailleurs au ministère avec la sensibilité d'un député qui a passé douze ans au contact des concitoyens, dans une circonscription très rurale. L'enseignement supérieur ne doit pas être l'apanage des métropoles. Il doit aussi jouer un rôle de lien avec les territoires. En première année de médecine par exemple, il faut trouver des dispositifs pour attirer davantage de jeunes issus de milieux ruraux, avec l'idée qu'ils pourront - potentiellement plus qu'un jeune urbain - s'installer comme médecins généralistes en zone rurale.

LE FIGARO. - Après des mobilisations propalestiniennes à Sciences Po début octobre, vous avez rédigé une circulaire rappelant aux présidents d'université et aux directeurs d'école leur responsabilité dans le maintien de l'ordre. Pourquoi était-ce nécessaire ? Certains ont pointé une ingérence...

- Cette circulaire avait pour premier objectif de rappeler le droit. Cela me semblait important car manifestement, à certains endroits, tout ceci n'avait pas été intégré. J'ai aussi voulu rappeler que le ministre soutenait les présidents d'université. Il faut parfois du courage pour déposer plainte ou saisir le procureur de la République. J'ai pu lire ici et là que j'étais contre la liberté académique. Ne mélangeons pas tout. J'ai toujours été un grand défenseur de la liberté académique. Ensuite, je me préoccupe de tous les étudiants. J'ai reçu une délégation de l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) me disant que certains étudiants allaient en cours la boule au ventre. Pour le ministre que je suis, ce n'est pas acceptable. Il peut y avoir des débats. C'est le rôle de l'université. Mais il y a une différence entre un débat contradictoire et des manifestations portant une rhétorique qui arrange certains, principalement LFI. Il faut montrer que l'on ne laisse pas passer ces choses-là parce qu'elles sont interdites par la loi.

- En avril 2024, vous aviez proposé, en tant que député, de créer une « commission d'enquête relative à l'entrisme idéologique et aux dérives islamo-gauchistes

dans l'enseignement supérieur ».

Allez-vous mettre ce sujet sur la table ?

- Concernant la commission d'enquête, il revient au Parlement de décider. De mon côté, je serai extrêmement attentif et vigilant pour que l'on n'assiste pas à des dérives. La science ne doit pas se confondre avec le militantisme. C'est un message à faire passer aux communautés universitaires. Le débat existe d'ailleurs au sein de ces communautés. Des voix courageuses, comme celle de la sociologue Nathalie Heinich - qui vient de la gauche républicaine et dont on ne peut discuter l'intégrité académique -, dénoncent ces confusions.

LE FIGARO. - Votre venue au congrès national de l'UNI, le 12 octobre, a été critiquée, y compris dans les rangs de Renaissance. Comprenez-vous ces critiques ?

- La loi Jospin définit les critères qui indiquent quelles sont les organisations représentatives des étudiants. Aujourd'hui, il y en a quatre. L'UNI en fait partie. Quand l'une de ces organisations m'invite à son congrès annuel pour présenter le début de ma feuille de route gouvernementale et échanger avec 400 étudiants présents, je leur dis non ? J'ai entendu des choses telles que : « C'est légitimer l'extrême droite ». Je ne vais pas rentrer dans ce débat. En juin, il y a eu des élections législatives. Regardez qui étaient mes adversaires (Denis Kieffer, candidat RN, NDLR) et contre quoi je me suis battu. J'ai mené des combats politiques au plus près du terrain, dans une circonscription où Marine Le Pen fait 54 %. Le jour où Éric Ciotti a fait alliance avec le Rassemblement national, j'ai fait partie de ceux qui ont dit ne pas vouloir de cela. Le procès que l'on me fait là est objectivement hallucinant.

LE FIGARO. - Quel est l'impact des restrictions budgétaires sur votre ministère ?

- Le budget de l'enseignement supérieur et de la recherche est préservé par rapport à 2024. En 2025, certains éléments de la loi de programmation de la recherche (LPR) ne se réaliseront pas tels que prévus, mais toutes les impulsions seront poursuivies. Sur le périmètre de l'enseignement supérieur, nous allons échanger avec les présidents d'université au sujet de leurs trésoreries.

Patatras ! Les trente-six heures de travail de la commission des Finances sur le volet recettes du budget sont parties au rebut, samedi. Ses députés ont rejeté par 29 voix contre 22 cette partie du projet de loi, qu'ils avaient pourtant fortement amendée... dans le bon sens. Grâce au travail parlementaire, la taxe sur les hauts revenus (250 000 euros annuels par personne ou 500 000 euros annuels pour les couples) proposée par le gouvernement devait être rendue pérenne. Le prélèvement forfaitaire sur le capital devait passer de 30 à 33 %. L'« exit tax », pour mettre à contribution les personnes qui établissent leur domicile fiscal hors de France, devait être renforcée. Une taxe sur les superprofits devait être instaurée. Elle aurait pu rapporter 15 milliards d'euros en mettant à contribution les entreprises réalisant 750 millions d'euros de chiffre d'affaires et ayant réalisé un profit qui dépasse de 1,25 fois les profits annuels sur la période. Les fonds du crédit d'impôt recherche installé sous François Hollande devaient perdre 1,5 milliard d'euros sur les 8 qui lui sont consacrés en n'étant plus attribués aux secteurs de la finance et de l'assurance. Toutes les communes devaient pouvoir désormais appliquer une majoration de 60 % sur la taxe foncière des résidences secondaires. La fiscalité sur les rachats d'actions devait être alourdie, passant de 8 à 30 %. Les multinationales devaient se voir taxées sur les bénéfices qu'elles réalisent en France. La contribution des grandes entreprises du secteur maritime devait doubler.

le RN sauve la mise du gouvernement, à nouveau

Au total, les 127 amendements ont été votés parfois avec le RN, parfois avec une partie du camp présidentiel. Ils devaient, selon le président de la commission des Finances, Éric Coquerel, rapporter 60 milliards d'euros, sans toucher aux classes moyennes et populaires. « Un grand nombre d'amendements ont permis de transformer profondément le texte initial dans un sens positif et "NFP-compatible" », s'était félicité le député insoumis. « Cela montre qu'il est possible de faire autrement. On a réorienté la fiscalité sur les ultra-riches. De plus, on a réussi à enlever les taxes sur l'électricité et les ponctions sur les collectivités », a abondé le député communiste Nicolas Sansu. Mettant en cause les 62 milliards d'euros de cadeaux fiscaux aux plus riches et aux grandes entreprises accordés par la Macronie en 2023, Éva Sas, du groupe Les Écologistes, a salué les « avancées, qui vont dans le sens de la justice sociale et de la restauration des recettes de l'État pour financer nos services publics ».

Cette belle moisson est donc partie en fumée, grâce à une conjonction de voix macronistes et « Les Républicains » avec, comme c'est le cas depuis 2022, le secours des députés Rassemblement national. Même s'il sauve la mise du gouvernement Barnier, le RN, qui a toutefois voté les amendements visant à réinstaurer un impôt sur la fortune, fait mine d'être dans l'opposition. Le député RN Jean-Philippe Tanguy met ce vote sur le compte de « l'attitude du gouvernement et des partis de la majorité qui (...) ne veulent rien négocier » avec les oppositions. Un appel du pied, en quelque sorte, pour la suite du parcours législatif. « Le gouvernement est sauvé par le RN, comme à chaque fois. Cela montre que Marine Le Pen est présidente du conseil de surveillance », souligne Nicolas Sansu, pour qui « cela clarifie les choses ».

Un texte plus austéritaire encore ?

Tandis que le ministre de l'Économie, Antoine Armand, a pris « note du rejet par la commission des Finances de l'Assemblée nationale d'un budget qui aurait conduit au matraquage fiscal de nos concitoyens », Michel Barnier, qui a précisé ce dimanche dans les colonnes du JDD ne pas exclure d'utiliser le 49.3 pour faire adopter le budget, a pour sa part haussé le ton : « L'effort dont chacun doit prendre sa part ne peut pas se transformer en concours Lépine fiscal. »

Le projet de loi de finances va maintenant poursuivre sa navette parlementaire, arrivant en plénière ce lundi, dans la version rédigée par le gouvernement Barnier. Si, dans l'Hémicycle, les députés repoussaient à nouveau la partie recettes, « le texte serait transmis au Sénat dans son état initial », a alerté en commission Charles de Courson, rapporteur général du budget. « Cela veut dire que l'Assemblée nationale, qui a le pouvoir de la souveraineté nationale, ne pourra pas influencer ce texte », s'inquiète-t-il. La version du Sénat, où dominent « Les Républicains », dont le ministre de l'Intérieur, Bruno Retailleau, était encore jusqu'en septembre le président de groupe, pourrait revenir à l'Assemblée plus austéritaire encore que la copie du gouvernement.

Les membres de la commission des finances ont fini par en convenir eux-mêmes samedi soir : ils sont allés beaucoup trop loin dans leur volonté d'alourdir la copie du gouvernement, qui prévoyait déjà environ 20 milliards d'euros de hausses d'impôts. Pendant trois jours, la semaine dernière, ils ont multiplié les projets d'augmentation de fiscalité et de nouvelles taxes, avec autant d'enthousiasme que de créativité. Par le jeu d'alliances de circonstance, qui se sont formées et défaites entre le centre, le Rassemblement national (RN) et le Nouveau Front populaire (NFP), ils ont ainsi adopté près de 130 mesures en examinant la première partie du projet de loi de finances, celle concernant la fiscalité. De quoi tripler la facture pour les contribuables, entreprises et particuliers confondus.

«Les amendements adoptés créent effectivement de nouvelles recettes, dont le montant total est estimé à environ 60milliards d'euros, qui reposent exclusivement sur les plus aisés, les revenus du capital et les superprofits des grandes entreprises» ,se réjouit le président Insoumis de la commission, Éric Coquerel. Si le chiffrage diffère légèrement, le constat est le même du côté du gouvernement, avec une appréciation beaucoup plus négative. Laurent Saint-Martin, ministre des Comptes publics, a dénoncé sur X un « matraquage fiscal » qui entraînerait « une augmentation de la fiscalité de 50milliards d'euros ».

Parmi les hausses d'impôts votées, certaines proviennent directement des propositions des députés du « socle commun ». C'est le cas de la création d'une nouvelle tranche d'imposition pour les héritages. L'amendement proposé par David Amiel, député d'Ensemble pour la République (EPR), vise à financer une hausse des plafonds d'exonération pour les donations en ligne directe, en taxant à 49 % les successions au-delà de 3,6 millions d'euros. La fiscalité des transmissions a d'ailleurs été particulièrement ciblée par les députés de la commission des finances. Deux amendements adoptés prévoient, par exemple, de restreindre les avantages fiscaux du pacte Dutreil pour la transmission des entreprises, un véritable totem pour le patronat. Un autre amendement vise à supprimer les avantages fiscaux liés aux transmissions via l'assurance-vie, en alignant ces règles sur celles des droits de succession.

Plusieurs amendements augmentant la fiscalité sur les plus aisés ont également été votés, dont plusieurs émanaient des élus du MoDem. La cartographie de la commission des finances s'est montrée particulièrement favorable à ce groupe. Ainsi, une quinzaine d'amendements signés par Jean-Paul Mattei, chef de file des députés MoDem à l'Assemblée, ont été adoptés, dont la pérennisation du dispositif de contribution différentielle sur les hauts revenus - un « impôt minimum » pour les 0,3 % des ménages les plus aisés. Le gouvernement a inscrit ce mécanisme dans son projet de loi, mais pour une durée limitée de trois ans. Ainsi, dans un entretien au Journal du dimanche, le premier ministre, Michel Barnier, s'est opposé à cette mesure proposée par ses alliés.

Décourager l'expatriation fiscale

Un autre désaccord entre le gouvernement et le MoDem concerne une mesure proposée par ces derniers, qui prévoit de faire passer le prélèvement forfaitaire unique (PFU) - ou flat tax - de 30 % à 33 %. Symbole de la politique fiscale d'Emmanuel Macron, le PFU permet une imposition à un taux « unique » sur les revenus du capital, tels que les dividendes. Les recettes fiscales attendues de cette potentielle hausse sont estimées à environ 800 millions d'euros.

Certains propriétaires ont également été ciblés par plusieurs amendements visant à alourdir leurs impôts. François Jolivet, député Horizons, a fait adopter une mesure visant à assujettir à la TVA les locations de meublés de tourisme. Un amendement socialiste prévoit, par ailleurs, de supprimer l'avantage fiscal dont bénéficient ces biens. Le groupe PS a aussi fait passer une mesure conditionnant l'exonération de la taxe sur les plus-values pour les propriétaires vendant leur résidence principale à une durée de détention d'au moins cinq ans. Les députés Insoumis, quant à eux, ont réussi à faire voter un amendement permettant à toutes les communes d'augmenter la taxe d'habitation sur les résidences secondaires.

Les députés ont également adopté des mesures pour décourager l'expatriation fiscale, notamment un amendement visant à rétablir l' « exit tax » dans sa version antérieure à la réforme de 2019. Le groupe Insoumis a également fait adopter le principe d'un « impôt universel ciblé » , c'est-à-dire une imposition pour les contribuables de nationalité française résidant dans des pays où le taux d'imposition est 50 % inférieur à celui de la France.

Enfin, plusieurs amendements visent à taxer, plus fortement encore que ce qu'a prévu le gouvernement, les grandes entreprises, avec notamment la création d'une taxe sur les superprofits, sur les superdividendes des multinationales réalisant des bénéfices en France. Certaines propositions adoptées visent quant à elle à renforcer des dispositifs fiscaux existants, comme la taxe sur les transactions financières, et de la taxe dite « Gafam » sur les géants du numérique. Par ailleurs, la commission a voté pour un alourdissement considérable de la taxe sur les rachats-suppressions d'actions (une pratique boursière des grands groupes) inscrite dans la copie du gouvernement, en passant son taux de 8 % à 30 % (pour un gain attendu relevé en conséquence de 200 à 750 millions d'euros). Bref, la liste des hausses d'impôts sur les entreprises est longue, au point d'inquiéter les milieux d'affaires, déjà alarmés par le contenu du projet initial du gouvernement (voir ci-dessous).

Las. En faisant le bilan de leur boulimie d'amendements alourdissant les impôts, une majorité des membres de la commission des finances se sont fait peur. Samedi après-midi, ils ont préféré rejeter leur version augmentée de leur budget, par 29 voix contre 22. Seule la gauche a voté pour le « matraquage fiscal » ; le Rassemblement national s'est aligné sur la droite et le centre pour voter contre. Le débat reprendra dans l'Hémicycle cette semaine sur la base du texte initial du gouvernement. Cependant, la « foire à l'impôt » pourrait se reproduire en séance. « C'est la démonstration qu'il y avait une majorité » pour un budget « compatible avec le NFP » , espère, par exemple, Éric Coquerel. Certains amendements adoptés en commission seront, en effet, de nouveau défendus en séance. J. R. P.

Fondamentalement, Parcoursup est un outil extrêmement efficace, estime Patrick Hetzel. Mais il reste des choses à faire pour l'améliorer.» Pour le nouveau ministre de l'Enseignement supérieur, l'insertion professionnelle des étudiants doit être une boussole. Les familles doivent aussi être davantage informées de la valeur des formations privées, proposées parfois à des prix exorbitants. Il veut donc «inclure de nouvelles informations sur la « vérité des prix ».»

Six ans déjà que Parcoursup est devenu l'outil d'affectation des bacheliers dans l'enseignement supérieur. Avant lui, les candidats faisaient la queue pour s'inscrire à l'université dans une logique de « premier arrivé, premier servi ». Une jungle à laquelle « APB » (admission postbac) avait mis fin en 2009, en proposant aux lycéens de hiérarchiser leurs voeux, les incitant, de fait, à de savantes stratégies. Les coachs privés en avaient fait leurs choux gras. Le système avait fini par démontrer ses limites, avec des tirages au sort organisés pour départager les candidats.

Depuis 2018, Parcoursup a cassé ces logiques : les candidats font des voeux non hiérarchisés, puis acceptent ou refusent les propositions au fur et à mesure qu'elles leur sont faites. En théorie, le champ des possibles est immense, pour le bachelier général comme pour le bachelier professionnel. Mais dans les faits, certains reçoivent moins de propositions et essuient de nombreux refus. Avec Parcoursup, la sélection à l'université est devenue une réalité. Pas étonnant que des voix, à gauche, demandent régulièrement sa suppression pour revenir à la bonne vieille logique d'université ouverte à tous.

Comme ses prédécesseurs au ministère de l'Enseignement supérieur, Patrick Hetzel, ancien député LR, défend une amélioration de l'outil. En 2024, près de 93 % des 645 000 bacheliers ont reçu au moins une proposition. «La très grande majorité a déjà son affectation au mois de juillet, fait valoir Patrick Hetzel. Au moment où nous nous parlons, presque tous les jeunes ont été affectés.» Des motifs de satisfaction. Mais le nouveau ministre constate aussi que «130000places restent vacantes parce qu'elles ne correspondent pas aux attentes de nos lycéens, ou parce qu'elles ne correspondent pas forcément à de l'insertion professionnelle. Il y a là un vrai sujet.»

Quels changements à venir ? Dans les prochains mois, les données sur l'insertion professionnelle figurant sur Parcoursup ne seront plus « déclaratives » , annonce Patrick Hetzel. «Nous irons chercher l'information directement du côté du ministère du Travail, explique-t-il. Formation par formation, nous indiquerons le taux d'insertion à six mois, contre dix-huit mois aujourd'hui. »

Il poursuivra aussi la réflexion de sa prédécesseur, Sylvie Retailleau, sur la régulation de l'enseignement privé lucratif. «Dans mes permanences de député, des parents m'ont contacté au mois de décembre, pour me raconter qu'ils avaient inscrit leur enfant dans telle école, que les cours - parfois uniquement en ligne - n'étaient pas à la hauteur, que ça leur coûtait 8500euros et que cette formation n'était même pas accréditée par le ministère de l'Enseignement supérieur!», explique-t-il. Sylvie Retailleau avait travaillé sur un projet de « label ». Il devait être annoncé en juin, avant d'être emporté par la dissolution. Le nouveau ministre a repris le dossier. «Le projet était prêt à 80%. Reste à régler des sujets d'ordre juridique.» C. B.

Des failles béantes. En trois jours de débats en commission des finances à l’Assemblée nationale, un constat préoccupant s’impose au gouvernement de Michel Barnier. Le budget 2025 ne parvient à contenter ni la gauche ni l’extrême droite, et les groupes de la coalition gouvernementale se sont désolidarisés des choix budgétaires de leur premier ministre, préférant jouer leur propre partition.

Sans majorité à l’Assemblée, le locataire de Matignon ne peut que constater le détricotage en règle de la première partie du projet de loi de finances (PLF) sur les recettes. L’équilibre vanté, avec 60 milliards d’euros d’économies, dont 20 milliards de nouvelles recettes issues principalement de hausses d’impôts temporaires pour contenir le déficit, est resté inaudible auprès des députés.

Le président (La France insoumise, LFI) de la commission des finances, Eric Coquerel, a revendiqué, vendredi, un budget « NFP[Nouveau Front populaire] -compatible », avec la création de plus de 55 milliards d’euros de recettes supplémentaires, selon ses dires. Des gains obtenus à la faveur de dizaines d’amendements introduisant des prélèvements fiscaux sur les grandes entreprises et les grosses fortunes, avec pour cible les revenus du capital et ceux du patrimoine. Ces amendements ont été adoptés par des alliances hétéroclites et aléatoires, réunissant des députés de la gauche, du Rassemblement national (RN), de Libertés, indépendants, outre-mer et territoires (LIOT), du Mouvement démocrate (MoDem) et même de la Droite républicaine (DR).

Une taxe sur les « superprofits »

Dès le début de l’examen du PLF, mercredi, les commissaires aux finances ont fait vaciller les principaux repères du budget de Bercy. Ils ont pérennisé la contribution sur les hauts revenus, ont augmenté la « flat tax »de 30 % à 33 % sur les revenus du capital, avant d’adopter un amendement sur la taxation des « superdividendes »identique à celui voté par les députés en 2022 et écarté par l’usage de l’article 49.3.

Le lendemain, les députés de la commission rejetaient en bloc, au nom de la défense des classes moyennes, la hausse de la taxe sur l’électricité, qui devait rapporter 3 milliards d’euros à l’Etat, l’alourdissement du malus automobile et l’augmentation des taxes pour les chaudières à gaz. L’« exit tax », autre impôt qui vise à limiter l’exil fiscal, a, lui, été renforcé, alors que la majorité macroniste l’avait restreint.

Vendredi, la gauche, avec l’abstention bienveillante du RN, a fait adopter une taxe sur les « superprofits » des grandes entreprises réalisant plus de 750 millions d’euros de chiffre d’affaires. Cette ponction exceptionnelle avoisinerait 15 milliards d’euros et vise « les profiteurs » de la crise liée au Covid-19 puis énergétique. De même, un amendement d’Eric Coquerel, inspiré des travaux de l’association altermondialiste Attac et de l’économiste Gabriel Zucman, a été adopté pour rapatrier une partie des profits des entreprises localisés dans les paradis fiscaux. Une mesure qui pourrait rapporter 26 milliards d’euros, selon le député « insoumis ».

Dans un élan transpartisan, les députés ont réduit le périmètre du crédit d’impôt recherche. Instaurée sous le quinquennat de François Hollande, cette niche fiscale est décriée pour son coût et contestée pour ses effets limités sur la croissance et l’emploi. Elle a été successivement transformée en réduction d’impôt pour les grandes entreprises (Parti socialiste) et retirée au secteur de la finance et de l’assurance (Corentin Le Fur, Les Républicains), avant que son assiette éligible ne soit réduite (Charles de Courson, LIOT). Les députés ont également voté plusieurs hausses d’impôts locaux, dont la taxe d’habitation sur les résidences secondaires.

Doutes des macronistes

Espérant multiplier les victoires, les élus de gauche ont néanmoins échoué à rétablir l’impôt sur la fortune, faute de soutien du RN. Ou à supprimer la niche fiscale pour les armateurs, dont bénéficie le transporteur CMA CGM, aux profits record depuis la crise liée au Covid-19. Mais un amendement des écologistes a été adopté, avec l’appui du RN, visant à doubler les taux de la taxe exceptionnelle du transport maritime, prévue, dès 2025, pour 500 millions d’euros.

Alors que le vote de ces amendements demeure symbolique puisque les députés repartiront de zéro dans l’Hémicycle sur la version initiale du PLF, il vient attester de la fragilité d’un budget préparé dans l’urgence et par un gouvernement minoritaire. Mais il démontre aussi l’existence d’une majorité d’élus pour davantage de « justice fiscale », en opposition à une politique de l’offre incarnée depuis 2017 par le chef de l’Etat. Après d’âpres discussions, les députés ont approuvé, vendredi, l’article 11 du volet recettes du PLF, qui prévoit l’instauration d’une contribution exceptionnelle sur les bénéfices des grandes entreprises, à hauteur de 8,5 milliards d’euros pour environ 400 entreprises.

La discussion sur la hausse de la fiscalité des entreprises a donné lieu à des doutes de la part des macronistes quant à l’efficacité économique et au véritable rendement des mesures fiscales envisagées par le gouvernement. « L’histoire retiendra que c’est un gouvernement de droite qui fait replonger la France dans la folie fiscale », a condamné le député (Renaissance, Bas-Rhin), Charles Sitzenstuhl quand son collègue du Val-de-Marne, Mathieu Lefèvre, a dénoncé « l’ouverture de la boîte de Pandore fiscale » au détriment de la « stabilité fiscale », chère aux acteurs économiques.

Les débats feutrés en commission des finances ont été rythmés par les interventions d’Eric Coquerel, qui n’a pas hésité à ferrailler contre ces « défenseurs de la politique de l’offre ». « Les fondamentalistes », a ironisé, de son côté, le rapporteur général du budget, Charles de Courson .Les députés déplorent un pilotage à vue de Matignon et de Bercy sur ce budget inédit, de par les contraintes qu’il accumule. « Je ne sais pas du tout où va ce PLF.(…) Je ne vois aucune coordination entre les différentes parties qui soutiennent monsieur Barnier », a souligné l’élu RN de la Somme Jean-Philippe Tanguy.

Si des votes similaires à ceux de la commission se reproduisaient en séance, le premier ministre pourrait troquer son discours sur la « coconstruction » du budget avec les parlementaires contre un recours prématuré à l’article 49.3. Samedi, plus de 400 amendements restaient à examiner, avant l’arrivée du texte en séance publique, dès le lundi 21 octobre.

Après les pluies diluviennes qui ont provoqué de fortes inondations, jeudi 17 octobre, notamment dans la Loire et l’Ardèche, l’heure est à l’évaluation du coût des sinistres qui vont s’élever à des dizaines de millions d’euros. Pour la seule ville ardéchoise d’Annonay, particulièrement touchée par les crues de deux cours d’eau, le maire Simon Plénet évalue à huit millions le montant des dégâts.

Plusieurs élus de ces départements ont demandé au gouvernement d’être épargnés des efforts budgétaires envisagés dans le projet de loi de finances 2025 et qui devraient impacter l’ensemble des collectivités locales à hauteur de cinq milliards d’euros. « À la suite de la catastrophe vécue par les Ardéchois, cette ponction, si elle devait avoir lieu, apparaîtra comme totalement injuste », a écrit Hervé Saulignac, député socialiste, dans une lettre adressée au premier ministre. Deux parlementaires PS de la Loire lui ont emboîté le pas. Le député Pierrick Courbon et le sénateur Jean-Claude Tissot demandent au gouvernement qu’il « renonce à la contribution(…) de l’ordre de 16 millions d’euros » envisagée sur les recettes du département.

Michel Barnier a reconnu vendredi 18 octobre que cet épisode cévenol avait été le plus violent « depuis quarante ans »et a exprimé sa « solidarité et son soutien » aux victimes des intempéries. La reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle a été enclenchée et le ministre de l’économie Antoine Armand a annoncé, samedi, qu’il avait demandé aux compagnies d’assurances de procéder « rapidement »aux indemnisations.

Quelques jours après le passage de la tempête Kirk qui a causé de nombreuses inondations, en particulier en Seine-et-Marne et dans le Loir-et-Cher, la multiplication des sinistres va à nouveau provoquer une poussée des tarifs des assurances. Le patron de la Maif, Pascal Demurger, envisage une hausse de 8 à 10 % pour 2025. Un niveau d’augmentation confirmé par plusieurs cabinets spécialisés du secteur et qui ferait suite aux revalorisations déjà intervenues en 2024. Le comparateur Assurland estime ainsi que l’assurance habitation a augmenté en moyenne de 7,2 % cette année, du jamais-vu depuis 2010, avec un prix moyen de contrat de 243 €.

Sans commenter ce chiffre, la présidente de France Assureur, Florence Lustman, a justifié cette tendance liée au dérèglement climatique. « À partir du moment où les risques augmentent en fréquence et en intensité et où le coût de réparation augmente aussi, effectivement il y a une pression sur les tarifs » des primes d’assurance. Interrogée ce dimanche sur France Info, Florence Lustman estime par ailleurs qu’il « reste encore des marges de manœuvre importantes sur ce champ de la prévention ».

Dans ce contexte, les assureurs appellent les pouvoirs publics à ne pas tailler dans le dispositif permettant de financer des mesures préventives. Le fonds a été créé en 1995 par celui qui était alors ministre de l’environnement, Michel Barnier. Or ce fonds risque l’an prochain d’être amoindri par les choix budgétaires en cours. Selon Florence Lustman, ce fonds devrait représenter à peu près 450 millions d’euros pour 2025. « Aujourd’hui, on ne retrouve que la moitié, soit 225 millions d’euros », ce qu’elle juge « insupportable ». Les assureurs espèrent que la succession d’événements exceptionnels permettra de convaincre le gouvernement et les députés de rectifier le tir.

Vincent Vérier

Et c'est parti pour « le grand chamboule-tout ». Comme le craignait le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, les députés de la commission des Finances ont fortement détricoté le projet de loi de finances (PLF) écrit par le gouvernement. Ces derniers jours, les parlementaires ont en effet planché sur la partie « recettes » du texte. Autrement dit, les impôts et autres taxes, avant son passage en séance plénière à l'Assemblée nationale, dès ce lundi.

Si cette partie du PLF, lourdement modifiée, n'a pas été adoptée en commission, ce tour de chauffe a donné le ton de ce qui se passera au Palais-Bourbon. « C'est le grand défouloir fiscal, résume Mathieu Lefèvre, député EPR du Val-de-Marne. Il a suffi qu'on ouvre le capot de la hausse des impôts pour que la gauche, sous le regard complice de l'extrême droite et même parfois de la majorité sortante, se lâche. » « Nous avons essayé d'épargner les classes populaires et les classes moyennes de l'effort, rétorque Philippe Brun, député socialiste de l'Eure. Ce n'est pas une copie parfaite. Mais si le gouvernement veut un accord, la ligne majoritaire se trouve sur ce qui a été voté en commission. »

Le Premier ministre avait exhorté les parlementaires à amender le texte, tout en fixant une ligne rouge : que les modifications ne rompent pas l'équilibre budgétaire qui doit permettre de réaliser 60 milliards d'euros d'efforts, dont une vingtaine de milliards d'euros d'augmentation fiscale. Et c'est là que le bât blesse ! « On est à plus de 40 milliards d'euros de fiscalité supplémentaire », a calculé Mathieu Lefèvre. « C'est plutôt 25 milliards d'euros », tempère Philippe Brun. Du côté de l'exécutif et d'Antoine Armand, ministre de l'Économie, on s'inquiète du « matraquage fiscal » qui est sorti de la commission des Finances. Il en appelle à « l'esprit de responsabilité » lors du débat en séance plénière qui repartira d'une feuille blanche. Petit tour d'horizon des sujets qui risquent de faire tanguer le Parlement et le gouvernement.

La taxe sur l'électricité

C'est sans doute une des rares mesures du PLF qui rassemble au moins la majorité des députés contre elle. Dans son budget, le gouvernement prévoit d'augmenter la taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité (TICFE) au-delà de ce qu'elle était avant la crise énergétique. Soit une hausse supérieure aux 32,44 € par mégawattheure (€/MWh) de 2021. Pour 80 % des consommateurs, cette augmentation devrait être indolore puisque, parallèlement, les prix de l'électricité ont fortement baissé. La facture, au lieu de chuter autour de 17 % le 1 er février prochain, ne diminuerait que de 9 % à 10 %, comme s'y était engagé le gouvernement. En revanche, pour les 20 % des ménages au tarif fixe, dont la plupart des factures ont déjà intégré la baisse des prix de l'électricité, la note devrait augmenter. Pas étonnant, alors, que les députés de la commission des Finances aient supprimé du PLF cette mesure. Sauf qu'au sein de l'exécutif, on y est très attaché. Avec 3 milliards d'euros de rendement, elle pèse lourd dans le rétablissement des comptes publics.

La participation des contribuables aisés

Avec sa contribution exceptionnelle sur les plus hauts revenus, l'exécutif ambitionne que les particuliers les plus riches, ceux dont le revenu de référence atteint 250 000 € pour un célibataire et 500 000 € pour un couple, soient imposés à un taux moyen minimal de 20 %. Et cela pendant une durée temporaire de trois ans. Moins de 30 000 foyers seraient concernés, pour 2 milliards d'euros de recettes. De nombreux députés, notamment au MoDem, estiment que l'effort des plus aisés peut aller plus loin. Ils proposent diverses mesures comme la pérennisation de cette contribution exceptionnelle, une surtaxation de l'assurance vie (avec un alignement de la fiscalité sur celle de la succession) et des superdividendes, l'élargissement à davantage de communes de la surtaxe sur les résidences secondaires, ou encore une hausse de la taxe sur le capital (flat tax) à 33 %.

Le malus automobile

Lors son discours de politique générale, Michel Barnier indiquait vouloir réduire la dette budgétaire et écologique. Dans son PLF, en élargissant à davantage de voitures la taxe sur les véhicules polluants, le Premier ministre espérait faire une pierre deux coups et récupérer plusieurs centaines de millions d'euros. Mais la commission des Finances a supprimé la mesure, tandis que le PLF, dans son volet dépenses, veut diminuer de 500 millions d'euros les aides à l'achat de véhicules électriques qui financent notamment le leasing social. Tout un paradoxe.

La fiscalité des grosses entreprises

Le PLF prévoit que celles qui réalisent un chiffre d'affaires supérieur à 1 milliard d'euros, soit 440 entreprises, selon Bercy, s'acquittent d'une taxe supplémentaire sur leurs bénéfices réalisés en France. La mesure doit rapporter 8 milliards d'euros. Problème, une grande partie des députés macronistes n'en veulent pas, au nom de la politique de l'offre. Ils craignent qu'une hausse de la fiscalité des entreprises ne freine la croissance. La gauche réclame au contraire des contributions supérieures, estimant que les grands groupes ont largement profité de baisses d'impôts. Une partie veut notamment raboter le crédit impôt recherche, qui coûte 7,7 milliards d'euros par an à l'État.

Le menu des débats à l'Assemblée nationale s'annonce donc tendu. D'autant qu'il ne s'agit que de l'entrée. Viendra ensuite, en plat de résistance, à partir du 28 octobre, l'examen du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) avec la désindexation des retraites. Et, enfin, en dessert, le volet dépenses du PLF, à partir du 5 novembre, avec notamment des baisses d'effectifs dans l'Éducation nationale.

Lyon - correspondant - Jusqu’à présent considéré comme une figure montante de la droite régionale, promoteur de thématiques sociales et écologiques, Sébastien Michel, maire (Les Républicains, LR) d’Ecully, aurait-il subitement viré de bord ? L’élu s’oppose farouchement à l’implantation d’un foyer pour jeunes migrants primo-arrivants, prévue par la métropole de Lyon sur le territoire de sa commune cossue.

« Le sujet de l’hébergement d’urgence est(…) d’une infinie complexité », écrit l’édile dans un courrier à ses administrés, le 2 octobre, expliquant qu’il veut « empêcher ce projet de se concrétiser ». Avant d’ajouter : « Vous pouvez compter sur moi pour ne rien lâcher et continuer, chaque jour, à défendre l’identité d’Ecully et à tout mettre en œuvre pour vous protéger. » Les termes ont choqué Bruno Bernard, le président (Les Ecologistes) de la métropole de Lyon : « Parler d’identité et agiter l’idée d’un danger, ça devient problématique, c’est souffler sur les braises. »

Le site choisi est une ancienne école d’ingénieurs, rachetée en 2021 par la métropole pour en faire un foyer de soixante-dix places, qui a déjà servi à l’accueil de réfugiés ukrainiens – dont la mairie ne s’était pas plainte. La métropole souhaite utiliser ces locaux pour assurer l’évaluation de la minorité des primo-arrivants, principalement en provenance d’Afrique subsaharienne. Cette période d’évaluation dure de cinq à dix jours, à l’issue desquels une décision est prise. Soit le jeune migrant est déclaré mineur, et il est pris en charge par la collectivité dans le cadre de l’aide aux mineurs non accompagnés, ce qui représente le tiers des cas. Soit il est considéré comme majeur, et repasse sous la compétence de l’Etat, pour une demande d’asile ou un refus d’accès au territoire. Cette mission sociale, dévolue aux départements ou aux métropoles, a littéralement explosé à Lyon, passant, en trois ans, de 1 200 à 3 000 cas d’évaluation de primo-arrivants. Les trois foyers existants sont saturés, et la note des hôtels nécessaires à leur accueil a grimpé à 6 millions d’euros en 2023.

« Une grande brutalité »

« Le site d’Ecully nous permet à la fois d’économiser des millions d’euros et d’effectuer notre mission dans des conditions correctes », résume Bruno Bernard. Le président de la métropole reproche au maire d’avoir refusé un précédent projet, et d’avoir volontairement laissé traîner la mise en œuvre de cette structure. « Je serais curieux de savoir ce qu’il ferait s’il présidait la métropole. Il sortirait du cadre légal ? », interroge l’élu écologiste – Sébastien Michel vient de se positionner dans la primaire des candidats de droite pour les prochaines échéances métropolitaines, en 2026. Le maire d’Ecully affirme avoir été prévenu durant l’été, alors que le projet était déjà entériné. « Comme toujours, la métropole impose sa vision sans consulter les maires. C’est d’une grande brutalité, sans discussion possible, on ne peut rien négocier. Les communes deviennent des variables d’ajustement », déclare au MondeSébastien Michel.

Ancien membre du cabinet de Laurent Wauquiez à la région, Sébastien Michel défend sa politique sociale, avec 30 % de logements sociaux dans sa commune et la semaine des 36 heures pour les agents municipaux – tout en vantant ses relations avec le ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau, et l’ancienne tête de liste LR aux élections européennes, François-Xavier Bellamy. L’élu réfute toute radicalisation de son discours. « J’ai commencé mon parcours en m’opposant, en 1998, à l’accord régional entre Charles Millon et le Front national, toute ma vie j’ai combattu l’extrême droite, et je continue », assure Sébastien Michel.

Les responsables de l’association Forum réfugiés, qui a pour mission d’encadrer les séjours d’évaluation à Ecully, ont rencontré les riverains, mercredi 16 octobre. « Ces séjours n’ont jamais provoqué le moindre problème. C’est un lieu de répit qui détermine la vie de ces jeunes gens. Ils n’ont pas envie de faire des bêtises, ni aucun intérêt à le faire. Nous devons partager les connaissances pour éviter toutes les idées reçues, l’enjeu humain est tellement important », confie au Monde Sylvie Guillaume, ancienne députée européenne (Parti socialiste) qui vient de prendre la présidence de Forum réfugiés.

Alexandre Sulzeret Pauline Théveniaud

Prière de ne pas traîner en circonscription. Les députés du « socle commun » de Michel Barnier ont pour consigne d'être présents dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale, à l'ouverture ce lundi soir des débats sur le projet de loi de finances (PLF) 2025. Tous sont déjà conviés ce jour-là à 20 heures à un cocktail au ministère des Relations avec le Parlement, une première du genre sous l'ère Barnier, pour une séance de « team building ».

Le Premier ministre passera une tête avec un message : s'il « respecte les sensibilités de chacun », il va demander aux députés un « jeu collectif » et de « préserver l'équilibre de son budget », selon son entourage. Il y a urgence à serrer les rangs alors qu'au sein des groupes de la coalition et au gouvernement, les divisions et partitions personnelles se sont étalées au grand jour. Un budget comme une épreuve du feu pour ce gouvernement qui, faute de majorité, peut tomber à tout moment. Il lui faudra passer une première haie ce lundi soir : l'examen d'une motion de rejet préalable déposée par le Nouveau Front populaire (NFP). « Il est essentiel que cette motion puisse être largement rejetée par notre majorité », a rappelé la ministre des Relations avec le Parlement, Nathalie Delattre, dans un mail adressé aux présidents de groupe du « socle » gouvernemental. S'attendant à ce que les députés NFP soient « particulièrement nombreux », elle appelle à « la mobilisation la plus large possible » côté coalition. « Aucune de nos voix ne doit manquer. C'est ensemble et unis que notre groupe pèsera », a pour sa part posté le chef de file d'Ensemble pour la République (EPR), Gabriel Attal, dans la boucle de son groupe vendredi soir.

Le RN a toutefois d'ores et déjà annoncé qu'il voterait contre, ce qui rendrait impossible l'adoption de la motion. « Les macronistes veulent faire croire que nous sommes irresponsables. C'est pour ambiancer l'opinion et justifier l'usage du 49.3 », s'agace le président délégué du groupe RN, Jean-Philippe Tanguy. Les débats n'ont pas encore commencé que le recours à cette arme est déjà dans tous les esprits. « Nous faisons le pari de laisser la discussion se dérouler à l'Assemblée », dit Michel Barnier dans « le JDD » ce dimanche, semblant écarter un recours imminent. « Nous, on veut faire vivre le débat, qu'il soit le plus long possible pour confronter les idées », appuie l'entourage de Laurent Saint-Martin, le ministre du Budget.

Au Palais-Bourbon, personne ne fait semblant de croire que les débats puissent déboucher sur autre chose qu'un 49.3. La question est de savoir quand. « Il faut que les positions des uns et des autres puissent s'exprimer. Ce serait trop facile d'avoir un 49.3 rapide qui permettrait d'abréger les souffrances de tout le monde dans l'hémicycle et de rejeter toute la responsabilité sur le gouvernement », juge le patron des députés Horizons, Laurent Marcangeli.

Éviter le « concours Lépine du matraquage fiscal »

« Je serais gênée qu'un 49.3 soit déclenché, comme l'année dernière, avant même l'examen des articles et des amendements », abonde la députée (DR) Véronique Louwagie, pointant toutefois : « À un moment, le gouvernement n'a aucun intérêt à laisser se dérouler un concours Lépine du matraquage fiscal. » Autre « risque », identifié autour d'Attal, « que plus les débats durent, plus la facture s'alourdisse ».

En face, le NFP entend bien rejouer le scénario de l'examen en commission des Finances, qui s'est soldé samedi par le rejet du texte, après l'ajout de nombreuses taxes. « Nous allons détricoter article par article le PLF et mettre au jour que les composantes du socle n'ont rien de commun entre eux. Le gouvernement ne pourra pas se payer le luxe de montrer à quel point il est minoritaire, et c'est pour cela qu'il y aura un 49.3 », prophétise le président (LFI) de la « ComFi », Éric Coquerel. Cash, un Marcheur prédit : « Ça va être une boucherie totale. Les extrêmes vont voter contre tout ce qu'on propose par principe, et tous les autres voudront enregistrer une victoire politique à un moment. »

Jeudi soir, le directeur de cabinet du Premier ministre, Jérôme Fournel, a reçu les représentants des groupes de la coalition au ministère des Relations avec le Parlement. La veille, il avait déjà échangé avec le seul groupe DR à Matignon. Objectif : préparer la séance publique, mais aussi... la rédaction du futur texte que voudra faire passer le Premier ministre par 49.3. « C'est cela qui compte le plus au final, bien davantage que les débats qui auront lieu à l'Assemblée », conclut un acteur de ces discussions.

Nouméa - envoyée spéciale - Rouvrir le dossier politique du futur statut de la Nouvelle-Calédonie en évitant le naufrage économique immédiat du territoire : la visite du ministre des outre-mer à Nouméa, du mercredi 16 au samedi 19 octobre, était lourde d’enjeux. La personnalité prudente de François-Noël Buffet, ancien élu local et président expérimenté de la commission des lois du Sénat, qui avait averti des risques portés par la politique calédonienne du précédent gouvernement, permettra-t-elle d’avancer ?

Quand l’insurrection a éclaté, le 13 mai, « des hommes et des femmes ne se sont plus compris, lâchant prise brusquement sur le dialogue et les accords de Matignon [en 1988] et de Nouméa[en 1998] », a constaté M. Buffet, jeudi, au centre culturel Tjibaou. Pour lui, il s’agit désormais que « les gens se parlent », pour « construire un projet solide pour l’avenir ».

Jusqu’au mois de décembre, 650 millions d’euros auront été avancés par l’Etat (hors crise du nickel), et le ministre a promis la « poursuite de l’engagement de l’Etat » pour sauver l’économie calédonienne – avec notamment la prise en charge à 100 % de la remise en état des bâtiments scolaires détruits et à 70 % de celle des autres infrastructures publiques. Le chômage partiel continuera d’être financé jusqu’à fin 2024. En pleine bataille parlementaire sur le projet de loi de finances pour 2025, les annonces en sont toutefois restées là.

Venu « objectiver les besoins pour mieux défendre le dossier à Paris », le ministre a ainsi suscité la vive déception des milieux économiques. « Nous avons attendu deux mois un gouvernement, et la réponse apportée témoigne d’un décalage énorme entre la position de l’Etat et la situation, qui est explosive, alerte Mimsy Daly, présidente du Medef-Nouvelle-Calédonie. Or la responsabilité de l’Etat dans le niveau des destructions sur ce territoire est engagée, car il y a eu une défaillance dans l’exercice de protection des biens et des personnes. »

Après une insurrection indépendantiste galvanisée par les inégalités sociales, voilà les deux dossiers, économique et politique, plus que jamais liés. Car la crise a conforté une idée, au-delà même du camp indépendantiste : la souveraineté du territoire sera élargie, et ses liens avec la France aménagés dans le cadre d’un « partenariat-indépendance » ou d’une « indépendance-association ».

« Prise de responsabilité »

Un temps pour reprendre la discussion politique s’ouvre jusqu’à la fin de 2025, a expliqué le ministre, grâce au report des élections provinciales que le Sénat devrait voter le 23 octobre, et l’Assemblée nationale le 6 novembre. La mission conduite par les présidents des deux assemblées à Nouméa mi-novembre permettra de préciser le contenu et le calendrier du dialogue.

« Nous avons plus que jamais besoin de visibilité sur le futur statut de la Nouvelle-Calédonie », a souligné jeudi Louis Mapou, président indépendantiste du gouvernement. Ce dernier présentait les grands objectifs d’un plan de « sauvegarde, refondation et reconstruction », fruit du travail de toutes les sensibilités de l’exécutif local.

Pour M. Mapou, l’ambition du rétablissement économique et social « repose sur l’appartenance à ce pays et la volonté de lui donner une identité propre ». Dans ce cadre, il faudra concilier « autonomie et coopération », estime-t-il. Son gouvernement inscrit ses efforts dans « une trajectoire de trois ans à l’issue de laquelle la Nouvelle-Calédonie devra avoir rétabli ses comptes publics et sociaux ».

L’indépendance-association est clairement proposée par le petit parti pivot du Congrès calédonien, l’Eveil océanien. Dans les rangs de la droite modérée, le parti Calédonie ensemble a bâti un projet similaire, pour un « peuple calédonien ». Son président, Philippe Gomès, a jugé, vendredi, que le soutien de l’Etat n’était « pas du tout suffisant. Si on ne rectifie pas le budget, le dialogue politique qu’on espère tous ne sera pas possible ».

Au nom du Rassemblement-Les Républicains, Virginie Ruffenach a fait montre d’ouverture. « La prise en main par l’Etat de la reconstruction va de pair avec la prise de responsabilité de l’ensemble des élus calédoniens pour proposer une perspective d’avenir à l’ensemble des Calédoniens », a-t-elle insisté vendredi. Pas d’exception, donc, vis-à-vis de l’Union calédonienne (UC), la principale composante du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) accusée d’avoir encouragé les violences du 13 mai avec sa « cellule de coordination des actions de terrain », la CCAT. « Nous avons déjà beaucoup travaillé avec les autres mouvements politiques indépendantistes et non indépendantistes, nous allons remettre l’ouvrage sur le métier », a ajouté Mme Ruffenach.

Parmi les non-indépendantistes, seuls les Loyalistes, par la voix de Gilles Brial, ont indiqué qu’ils ne parleraient pas aux « indépendantistes qui sont là pour détruire et ont soutenu la CCAT ». Et la droite radicale refuse de reprendre les projets d’accord politique travaillés ces dernières années.

La balle pourrait être dans le camp des indépendantistes, à condition qu’ils s’unissent. La crise « doit tous nous réunir, et il faut que l’Etat mette sur la table une perspective de souveraineté. Sans quoi la violence reviendra », soutient Jacques Lalié, le président (UC-FLNKS) de la province des îles Loyauté.

« Pleine souveraineté »

« Reconstruire, mais pour aller où ? », interroge le député (groupe Gauche démocrate et républicaine) Emmanuel Tjibaou. Dans une négociation sur une indépendance ou un partenariat, avance ce membre de l’UC, « on discutera d’un code de la citoyenneté et de qui votera, on parlera de la propriété privée pour rassurer nos compatriotes des quartiers sud, et on traitera des compétences régaliennes comme le font tous les pays du Pacifique, car il est clair que la Calédonie n’aura jamais de porte-avions ».

L’Union calédonienne s’est dite « satisfaite » de sa rencontre avec le ministre, vendredi. « Il n’est pas possible de faire comme s’il n’y avait pas eu le 13 mai,a indiqué le président du groupe au Congrès, Pierre-Chanel Tutugoro. On a jusqu’à l’année prochaine pour trouver un accord. Le corps électoral est un sujet parmi d’autres, il n’est pas prioritaire. La priorité, c’est la pleine souveraineté, que ce soit en partenariat ou autre, c’est ce qu’on va aller chercher. »

Jeudi, à Koné, la grande ville du Nord-Ouest, la visite réussie de M. Buffet au président de la province Nord, Paul Néaoutyine (Parti de libération kanak), a été vue comme un signal encourageant par tous. La dernière fois que M. Néaoutyine avait rencontré un ministre, l’ambiance était à couteaux tirés. Cette fois, il a fait applaudir son hôte par les équipes de la province, l’accueillant par ces mots : « S’il faut ouvrir de nouvelles perspectives, ce sera comme on l’a fait par le passé, en s’expliquant, en partageant. S’il existe des convergences avec vous, on discutera. » Le rendez-vous de Koné a duré près de deux heures. « Très positif », « très direct », a simplement commenté M. Buffet.

Positif, car beaucoup pensent que M. Néaoutyine reste l’un des derniers responsables kanak à posséder assez d’autorité pour rassembler des indépendantistes plus divisés que jamais. Le FLNKS doit tenir un congrès en novembre. Depuis le 13 mai, il a fait une place aux militants de la CCAT. Cette entrée en force, voulue par l’Union calédonienne, a convaincu les réformistes du Palika et de l’Union progressiste en Mélanésie de suspendre leur participation au mouvement.

Contrairement aux années précédentes, le scénario n'est pas totalement écrit d'avance. Alors que l'examen de la partie « recettes » du budget 2025 doit débuter ce lundi soir dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale, personne n'ose parier sur la façon dont les débats vont se dérouler. Si ce n'est pour imaginer que Michel Barnier devra, à un moment ou à un autre, recourir à l'article 49.3 pour passer en force et faire adopter ses projets de loi de finances de l'État (PLF) et de la Sécurité sociale (PLFSS). Le premier ministre, qui aimerait ne pas avoir à dégainer cette arme constitutionnelle très contestée, a jusqu'à début novembre au plus tard pour prendre sa décision. « En cas de blocage parlementaire, retarder l'adoption du budget pourrait paralyser l'action publique, compromettre la gestion des finances de l'État et mettre en danger la crédibilité financière de la France. Le 49.3 permet ainsi d'éviter un blocage » ,a-t-il prévenu dans Le Journal du dimanche.

Les discussions en commission des finances, ces derniers jours, lui ont en tout cas donné un avant-goût de ce qui l'attend en séance publique : la première partie du texte a largement été retoquée par les députés, samedi après-midi. Confirmant un fait politique dont le premier ministre avait déjà conscience : il ne dispose d'aucune majorité absolue au Palais Bourbon. Encore moins sur le budget, texte qui détermine la ligne politique du gouvernement et qui est donc, par tradition, toujours combattu par les oppositions. Au cours des débats en commission, un autre constat a sauté aux yeux de tous : la Chambre basse est composée de telle sorte que, si l'examen du texte allait au bout, le budget final n'aurait plus rien à voir avec le texte initial.

Sous l'impulsion de l'Insoumis Éric Coquerel, président de la commission des finances, les députés ont par exemple supprimé la hausse de la taxe sur l'électricité, étendu la taxe sur les hauts revenus, et voté un amendement pour taxer les superdividendes dans les grandes entreprises. Seul le retour de l'impôt sur la fortune a été repoussé par les parlementaires. « Sur ce qui a été adopté en commission, on se rapproche clairement d'un budget NFP-compatible », se félicitait vendredi Éric Coquerel, auprès du Figaro.

« Lorsque les deux extrêmes s'allient, il ne peut rien sortir de rationnel », anticipe le vice-président Renaissance de la commission des finances, Mathieu Lefèvre, inquiet des convergences entre le RN et le NFP. En coulisses, certains députés craignent que les longues nuits de débats qui s'annoncent ne virent au « grand n'importe quoi ».D'autant que les récentes menaces de démission publiquement exprimées par le garde des Sceaux, Didier Migaud (Justice), et sa collègue Agnès Pannier-Runacher (Transition écologique) n'ont rien arrangé à la situation. « Tous les ministres connaissent la règle du jeu » ,les a recadrés Michel Barnier dans le JDD, affirmant qu'ils étaient « informés depuis le premier jour de la difficulté budgétaire ».Message entendu par Agnès Pannier-Runacher, qui est rentrée dans le rang lors du « Grand Jury RTL-Le Figaro-M6-Public Sénat » : «Je prendrai ma part des efforts. »

Dans ce contexte, plusieurs macronistes ont fait monter, vendredi soir, l'hypothèse d'un 49.3 prématuré du gouvernement, pour couper court à l'inévitable impasse dans laquelle l'Assemblée s'engage. « Michel Barnier pourrait le dégainer dès mardi soir ou mercredi » ,faisait mine de savoir un député Renaissance. « Je pense malheureusement qu'il l'activera rapidement. Quand vous dites « Je vais chercher des compromis avec le Parlement » et que vous perdez tout... » ,acquiesce, une fois n'est pas coutume, l'Insoumis Éric Coquerel.

Il n'empêche, « nous faisons le pari de laisser la discussion se dérouler à l'Assemblée nationale ». « Ensuite, elle aura lieu au Sénat » ,a sobrement indiqué Michel Barnier au JDD. Un élu imagine donc le scénario : l'Assemblée retoquerait ou adopterait des versions totalement réécrites ; puis le texte partirait ensuite au Sénat, où il serait à nouveau retravaillé par la droite et les macronistes ; avant qu'un accord ne soit trouvé sur le texte global en commission mixte paritaire. Cela aurait l'avantage, pour le gouvernement, de s'éviter la multiplication de 49.3 qui a fait tant de mal à Élisabeth Borne en son temps. D'autant que le premier ministre sait que, contrairement à ses prédécesseurs, la moindre motion de censure peut le renverser n'importe quand, si le Rassemblement national décide de voter avec le Nouveau Front populaire. « S'il attend la fin de l'année, Michel Barnier n'aurait alors qu'à passer une seule fois en force sur chaque texte : sur le budget de l'État, et sur le projet de loi de Sécurité sociale. Deux 49.3 au lieu de dix(un pour chaque lecture, NDLR) ... Ça limiterait le risque pour lui» , analyse-t-on au Palais Bourbon. Si tel était le cas, les discussions budgétaires pourraient donc s'étirer jusqu'à la veille de Noël. W B

Depuis plus de trente ans, la République n’a eu de cesse de toujours plus incarcérer pour atteindre en ce mois d’octobre le triste record de 78 969 personnes détenues pour 62 000 places, dans une indifférence quasi totale. En réponse, Michel Barnier a annoncé vouloir créer davantage de places de prison, s’inscrivant dans la même doxa qui a d’ores et déjà démontré son inefficacité. L’histoire carcérale prouve que construire plus de places revient à plus incarcérer et non à mieux incarcérer. La preuve en est que depuis trente ans le parc pénitentiaire a presque doublé sans avoir le moindre impact sur le taux d’occupation.

Cette surpopulation entraîne pourtant son lot de désolation, contraignant les personnes détenues à vivre dans des conditions les plus indignes, entassées dans des cellules étroites et insalubres, vivant au milieu des rats et des cafards, subissant l’arbitraire et la violence. Archaïsme d’un autre temps, coûteuse pour le contribuable, bafouant nos valeurs humanistes, inefficace dans ses fonctions essentielles, la prison française n’a de républicaine que le nom. À la privation de liberté des détenus, s’ajoute de facto la déchéance de leur dignité.

Idée, principe, exigence, la dignité a cependant été érigée comme une qualité inaliénable car inhérente à toute personne humaine. À travers la protection de la dignité est ainsi protégée la valeur absolue reconnue à la vie et à la qualité de la vie de tout individu. La protection de la dignité revêt la forme du droit pour toute personne de ne pas subir des traitements inhumains et dégradants. Ce droit est absolu et ne saurait souffrir d’aucune restriction, d’aucune dérogation. Ainsi, nul ne peut être privé de sa dignité, y compris les personnes détenues, et quels que soient leurs méfaits passés. Il en va de l’essence même de nos démocraties libérales. Et, c’est bien là que le bât blesse.

La République a laissé se développer l’ensemble des circonstances pouvant permettre la qualification de conditions de détention inhumaines ou dégradantes. Cette situation a conduit les juridictions françaises et européennes à constater l’absence de conformité de l’état du droit français avec le droit de ne pas subir de traitements indignes.

Prenant acte de cette condamnation, le législateur français a créé en 2021 un nouveau recours devant le juge judiciaire pour tous les détenus soumis à des conditions indignes de détention. Il est désormais prévu que, dans l’hypothèse où le juge estimerait que les conditions auxquelles le détenu est exposé sont indignes, l’administration devra prendre les mesures appropriées pour y mettre fin. Premier pas vers une amélioration, cette mesure ne peut suffire à elle seule à endiguer la spirale dans laquelle est pris l’État français. D’abord, la mise en place d’un mécanisme de régulation carcérale qui interdit aux établissements pénitentiaires de dépasser un taux maximal d’occupation par la création d’un numerus clausus permettrait d’avoir la certitude de pouvoir accueillir dignement les personnes détenues et de pouvoir leur offrir les conditions de leur réinsertion dans la société. La France doit surtout sortir de cet engrenage de politiques pénales de plus en plus sécuritaires. Chaque gouvernement allant de sa réforme du code pénal répétant à qui veut l’entendre que « la sécurité est la première des libertés ». De toute évidence, le gouvernement Barnier n’échappera pas à la tentation d’une surenchère pénale.

La prison souffre également de l’instantanéité de notre conversation publique, de visions politiques à court terme et des bas calculs électoraux. À cet égard, le député de l’ancienne majorité présidentielle Sacha Houlié avait affirmé que « l’opinion publique n’est pas prête à accepter que l’on incarcère moins», illustrant de façon idoine les raisons de cet immobilisme.

Le sujet de la dignité en détention mérite assurément davantage que d’être sacrifié sur l’autel de la compétition électorale. Les inconvénients à court terme sur l’opinion publique, même chèrement payés, ne l’emporteront jamais sur les avantages à long terme de voir advenir une justice républicaine alliant dignité et humanité.

Michel Barnier est clair ; presque menaçant. Pas question, dit-il dans le JDD, d'aller au-delà des 30 milliards de hausses d'impôts inscrites dans son projet de budget. Pas question non plus de rendre permanent ce qui a été promis comme temporaire. Le débat n'a pourtant pas encore commencé en séance publique que la machine s'emballe déjà.

La créativité fiscale n'a pas eu de limite en commission des finances, ce qui a permis à son président, l'Insoumis Éric Coquerel, de se féliciter d'un budget «NFP-compatible». Certes, la copie alourdie a finalement été rejetée parce que les commissaires RN n'ont pas voulu endosser le matraquage prévu par la gauche. Mais la discussion ne fait que commencer. Et ce premier épisode montre qu'il faudra une vigilance de tous les instants pour ne pas se laisser emporter dans une fuite en avant par l'impôt.

Le principal danger pour le premier ministre ne vient cependant pas de ses oppositions. Au sein du « socle commun » , et plus précisément dans les partis de l'ancienne majorité macroniste, le tabou fiscal a allègrement sauté. C'est un député Ensemble pour la République qui veut alourdir la taxation sur les successions. C'est le groupe MoDem qui pousse à la pérennisation d'une imposition supplémentaire pour les « riches » ou qui veut relever la flat tax sur les revenus du capital. Sans parler de ceux qui, à droite, prônent le retour du seul impôt supprimé par Emmanuel Macron : la taxe d'habitation.

Ces pressions de l'intérieur sont doublement dangereuses pour Michel Barnier. D'abord, elles valident l'approche de la gauche pour qui l'impôt est la seule réponse aux déficits publics. Ensuite parce qu'elles affaiblissent numériquement autant que symboliquement le « socle commun » déjà étroit sur lequel le gouvernement est censé s'appuyer.

L'occupant de Matignon avance sur une ligne de crête. D'une part parce que, s'il met en garde désormais contre le «concours Lépine» des taxes, c'est lui qui a ouvert la boîte de Pandore en faisant reposer à ce point l'effort nécessaire sur le recours à l'impôt. Et d'autre part parce que la configuration politique inédite qui l'a conduit à Matignon fait davantage de lui le chef du gouvernement que le chef de la majorité. Il peut rappeler à l'ordre des ministres qui critiquent publiquement leur budget, et les contraindre à admettre qu'ils prendront «leur part» dans les efforts demandés - comme Agnès Pannier-Runacher l'a concédé au « Grand Jury ». Mais il lui est plus difficile d'imposer un alignement absolu aux groupes parlementaires des partis de la coalition, qui ne se voient pas en « obligés » mais en alliés détenant entre leurs mains l'avenir du gouvernement.

Certes, avec le 49.3, le premier ministre détient l'arme ultime qui lui permettra de s'en tenir au budget qu'il veut et de résister à la dérive fiscale vers laquelle adversaires et partenaires risquent de l'entraîner. Mais cela suffira-t-il à rassurer une opinion à qui on avait voulu faire croire initialement que seuls «les plus riches» seraient touchés ? G. T.

Promesse de campagne d'Emmanuel Macron en 2017, la suppression de la taxe d'habitation (TH) est souvent dénoncée comme un «péché originel» du président. Progressivement appliquée jusqu'à devenir effective pour toutes les résidences principales à partir du 1er janvier 2023, cette décision a creusé un trou fatal dans les équilibres budgétaires de la France et des communes. Un manque à gagner annuel estimé entre 20 milliards et 30 milliards, que l'État n'a jamais réussi à compenser et que Bercy traîne comme un boulet. Or, si la suppression de cet impôt local a pu séduire, sur le papier, les contribuables hantés par le ras-le-bol fiscal, le parfum de libération tant espéré a en fait cédé sa place à une réalité bien plus cruelle. Aujourd'hui à la recherche effrénée de dizaines de milliards d'euros d'économies, après avoir dangereusement laissé filer les déficits ces sept dernières années, le chef de l'État assiste donc à l'émergence d'un débat sur la nécessité de réinventer cette taxe, qui fut longtemps la première ressource fiscale des communes.

L'économiste Philippe Aghion, qui fit partie des conseillers économiques d'Emmanuel Macron durant la campagne présidentielle de 2017, a lui-même jeté un pavé dans la mare, mardi dernier, en direct sur le plateau de LCI. «Je peux vous dire que cette suppression de la taxe d'habitation, les économistes autour du président faisaient les yeux ronds quand cela a été proposé!», a-t-il témoigné, affirmant que la mesure n'avait jamais été évoquée au sein d'En marche avant d'être annoncée par le candidat de l'époque. Très éloignée selon lui de la «politique de l'offre» prônée par son ex-champion, cette idée aurait été subitement «catapultée» sur la place publique alors qu'elle ne figurait «pas du tout» dans le projet initial. Perçue aussitôt comme une «usine à gaz», elle aurait d'ailleurs immédiatement fait l'unanimité contre elle en interne. D'où la nécessité, selon le professeur au Collège de France, de réinstaurer cette «manne», en assumant une «réforme structurelle». Par cette prise de position, Philippe Aghion rejoint son collègue Christian Saint-Étienne, professeur au Cnam. Dans une interview au Figaro, celui qui a élaboré le dernier contre-budget des Républicains appelle à «redonner (aux communes) la possibilité de lever à nouveau une taxe d'habitation».

De quoi grossir les rangs de l'Association des maires de France (AMF), qui n'a jamais cessé d'avertir Emmanuel Macron sur les risques de cette décision prise à l'emporte-pièce, sans la moindre concertation locale. André Laignel, vice-président de la première association d'élus du pays, se souvient pourtant que les collectivités locales étaient lucides face aux imperfections de la TH et prêtes à des évolutions, même si elles estimaient que sa suppression comportait plus de risques que d'avantages. Surtout, elles craignaient qu'une telle décision condamne un lien jugé «fondamental» entre les citoyens et leur commune. Comme si la taxe d'habitation, ponction fiscale aux conséquences directement perceptibles par le contribuable dans sa ville, méritait d'être au contraire repensée comme un moyen universel d'accompagner le consentement à l'impôt chez des Français, sans doute justement lassés par la multiplication des prélèvements obligatoires.

Début octobre, lors de sa dernière audition par la commission des finances à l'Assemblée nationale, André Laignel a donc défendu une nouvelle fois la création d'une cotisation territoriale universelle (CTU), déjà défendue dans les résolutions du dernier Congrès des maires, et qui est évoquée dans les instances de l'AMF depuis trois ans. Le maire PS d'Issoudun (Indre) ne se fait, certes, pas d'illusions sur l'acceptabilité d'un retour de la TH dans le pays mais il considère que cette idée de CTU permettrait de réparer un lien vertueux.

Un terrain miné

« La coupure entre le citoyen et sa commune pose un problème de citoyenneté. Le principe serait simple: chaque foyer l'acquitterait et son montant pourrait représenter seulement quelques euros par mois pour les foyers les plus modestes sans peser sur la fiscalité. On pourrait même prévoir un mécanisme pour ne pas en faire un impôt supplémentaire en permettant, par exemple, que cette CTU soit soustraite de l'impôt sur le revenu. Le but est de retisser un lien entre le citoyen et sa collectivité», soutient André Laignel.

À cette heure, aucune simulation n'aurait été avancée et le vice-président de l'AMF mesure la difficulté d'avancer sur un terrain miné par la crainte des hausses de fiscalité. Mais il estime qu'une commission d'étude devrait être mobilisée sur ce «travail de fond» qu'il pose comme une question de «démocratie locale». Quand le député Éric Woerth, ex-LR passé chez Renaissance, l'a accusé en commission d'être favorable aux hausses d'impôts, André Laignel lui a répondu en opposant un mécanisme «sans impact». Opposé à la hausse de la contribution des collectivités réclamée par le gouvernement Barnier, qu'il chiffre à près de 10 milliards d'euros, le président du Comité des finances locales promet que la CTU sera au menu du prochain Congrès des maires, prévu du 19 au 21 novembre à Paris. Comme une mise en garde avant le bras de fer qui s'annonce, il renvoie les critiques dans le camp présidentiel : «Il est assez insupportable d'entendre ceux qui ont mis la France en faillite nous dire comment en sortir en taxant les collectivités.» Signe que la relation entre Emmanuel Macron et les territoires reste passablement dégradée. Et que Michel Barnier aura fort à faire s'il veut retisser le lien entre Paris et les régions. E.G.

Strasbourg (Bas-Rhin)

De notre correspondant régional

En Alsace, taxer les poids lourds est un vieux serpent de mer, comme le « monstre du Loch Ness », sourit Yves Bur. On doit à cet ancien député alsacien (LR) la première tentative de taxation des camions en France : son principe avait été ratifié en 2005 par le Parlement, puis expérimenté dans sa région natale, avant d’être progressivement abandonné avec l’arrivée du gouvernement Fillon. Vingt ans après, les élus de la collectivité européenne d’Alsace (CeA) s’apprêtent à voter un nouveau projet d’écotaxe, ce lundi 21 octobre, pour les véhicules de plus de 3,5 tonnes. Baptisée R-Pass, cette contribution vise à réduire le transit des camions, en augmentation constante depuis l’instauration en Allemagne en 2005 d’une taxe équivalente, la LKW-Maut (lire ci-dessous).

Pour éviter ce surcoût outre-Rhin, de nombreux camions transitent par l’autoroute A35, qui traverse l’Alsace depuis la frontière allemande au nord, jusqu’en Suisse, au sud. Illustration de ce report de trafic, après la revalorisation de l’écotaxe allemande l’an dernier, les routes alsaciennes auraient accueilli 1 470 poids lourds supplémentaires par jour. «S’ils veulent passer, il faut qu’ils participent à l’entretien des routes. Aujourd’hui, un camion de 13 tonnes à essieux représente l’équivalent de 200 000 véhicules légers», expliquait récemment à France 3 Alsace Frédéric Bierry (divers droite), le président de la CeA.

Estimées à 64 millions d’euros, les recettes du futur R-Pass, qui devrait entrer en vigueur en janvier 2027, seront fléchées vers l’entretien des routes départementales et nationales. La collectivité prévoit d’établir son tarif à 15 centimes d’euro par kilomètre. Bien loin de son équivalent allemand, fixé à 34 centimes.

«La différence entre les deux est encore trop énorme pour dissuader les poids lourds de rester en Allemagne», raille Marie Frick, membre du bureau de la Fédération nationale des transports routiers (FNTR) d’Alsace. Depuis qu’elle a été remise sur la table par les élus alsaciens, la taxe est au cœur de vives critiques de la part du monde économique local, qui craint les répercussions en chaîne de cette nouvelle fiscalité.

En avril 2022, les chambres d’industrie ou des métiers, la FDSEA et le Medef se sont rassemblés dans un Collectif pour la compétitivité de l’économie alsacienne (CCEA), qui multiplie depuis les opérations de sensibilisation, comme l’opération escargot du 7 octobre dernier à proximité de Colmar. Selon l’étude d’impact réalisée par le cabinet Deloitte pour le compte de la CeA, les entreprises alsaciennes devraient « générer 3,2 milliards d’euros additionnels de chiffres d’affaires pour tenir les 64 millions d’euros de recettes induites ». « In fine, il ne faudra pas s’étonner si le consommateur paye plus cher ses produits », peste Marie Frick.

Alors que le projet de taxe est massivement soutenu par les Alsaciens – 80 % des sondés y étaient favorables, selon un sondage OpinionWay de 2022 –, pourquoi ne pas la faire peser exclusivement sur les transporteurs étrangers ? «Le droit européen ne nous le permet pas », répond Frédéric Bierry. En 2015, la Commission européenne avait rejeté l’élargissement de l’écotaxe allemande, au nom du « principe fondamental de non-discrimination »,car elle exemptait les Allemands.

En réponse à la grogne, l’élu assure avoir limité au maximum l’étendue de la taxe. «Nous aurions pu la mettre sur 540 kilomètres. Mais nous avons fait le choix de réduire l’impact là où il y a un grand transit », explique-t-il. Sauf que désormais, ce sont les associations écologistes et de transports qui élèvent la voix : le 3 octobre, l’ONG Alsace nature et la Fédération nationale des associations d’usagers des transports (FNAUT) ont publié une pétition dans laquelle ils appellent à une taxation sur «l’ensemble du réseau, sous peine de faire peser le report de trafic sur l’ensemble des routes secondaires».

«Le problème de cette taxe, en plus de ne pas être assez ambitieuse, est qu’elle a été décidée sans aucune concertation avec les associations. Où sont les acteurs de la santé, de la défense de l’environnement, de la sécurité routière ? », s’interroge le conseiller d’Alsace EELV Damien Fremont. Ne se faisant guère d’illusions sur l’issue du vote, les transporteurs prévoient de nouvelles manifestations ce lundi. « On continuera de se battre jusqu’au bout », assure Marie Frick.

Descendant de juifs de Lituanie, Benyamin Netanyahou, surnommé « Bibi », a servi dans une unité d’élite de l’armée israélienne, tout comme son frère, tué dans le raid d’Entebbe en 1976, destiné à libérer les otages d’un avion en Ouganda. Après avoir travaillé dans le privé aux États-Unis, il devient conseiller de l’ambassade israélienne aux États-Unis en 1982.

Il est élu député à la Knesset en 1988 et intègre pour la première fois un gouvernement la même année en devenant ministre adjoint des affaires étrangères.

À la tête du Likoud (conservateur), Benyamin Netanyahou devient le plus jeune premier ministre d’Israël en 1996, à 47 ans. Il reste en place jusqu’en 1999. Il revient à la tête du gouvernement entre 2009 et 2021, puis de nouveau en décembre 2022.

Du haut de la tribune, Alain Lamassoure laisse son regard balayer la foule de députés, de droite à gauche. Il y a bien sûr les sourires familiers de ces alliés de toujours, puis les coups d'oeil de ceux qui guettent le premier faux pas. «Vous êtes comme un chef d'orchestre qui déclenche les applaudissements et les huées à volonté», philosophe-t-il. Ce jour d'octobre 1996, le ministre délégué au Budget d'Alain Juppé (1995-1997) connaît sur le bout des doigts sa partition économique. Le projet de loi de finances traîne depuis plusieurs semaines déjà sur les bureaux des parlementaires. Au moment de le présenter devant l'Assemblée nationale, Alain Lamassoure s'élance, sans aucune note, dans une litanie de chiffres pendant une longue heure. Un exercice de mémoire que seul Valéry Giscard d'Estaing, du temps de ses années à l'Économie et aux Finances (1969-1974), avait osé surmonter avant lui. «Je m'étais imposé cette épreuve psychologique, en plus de celle, physique, que représente ce texte» , se souvient ce proche de l'ancien président, presque trente ans plus tard.

Comme lui, tous les artisans du budget gardent un souvenir impérissable de cette épreuve du feu. De ce mastodonte législatif qui, chaque année, détermine les recettes et les dépenses publiques pour les douze prochains mois. En quelques semaines, le gouvernement de Michel Barnier s'est lui aussi retrouvé plongé dans le tourbillon de chiffres, contraint de boucler son projet de finances pour 2025 dans une urgence inédite. À l'aube de l'examen du texte en séance publique à l'Assemblée, les nouveaux maîtres de Bercy, Antoine Armand (Économie) et Laurent Saint-Martin (Budget), savent qu'ils avancent sur un champ criblé de mines, dont il leur faudra tenter de sortir indemnes. L'équation est d'autant plus complexe que les indicateurs sont presque tous au rouge, lestés par la dérive du déficit public, attendu à 6,1 % du PIB (contre 4,4 % initialement) d'ici à la fin de l'année. «Ceux qui ont choisi d'y être n'ont pas choisi la facilité. Je ne sais pas si j'aurais accepté la fonction dans ce contexte, souffle Alain Lamassoure. C'est une tâche écrasante pour ceux qui sont en première ligne.»

Dans l'immense forteresse de Bercy, une leçon semble pourtant avoir traversé les années : seule la préparation d'un budget permet de jauger sa propre résistance. «Chaque projet de loi de finances est une prouesse physique et intellectuelle», confirme un ex-membre de cabinet. Le chemin du ministre qui en a la charge est souvent jalonné d'embûches. C'est dans son bureau que l'un de premiers bras de fer politiques s'engage, dès la fin du printemps, loin des micros et des caméras. Tandis que, en coulisses, la machine administrative tourne à plein régime depuis plusieurs mois déjà. Entouré de ses équipes, le ministre du Budget doit recevoir un à un ses collègues du gouvernement pour arbitrer leurs enveloppes de crédits. «Ce sont des réunions qui durent rarement moins de deux heures. Chaque ministre en veut toujours plus et Bercy veut toujours donner moins», résume Christian Eckert, qui a occupé la fonction (2014-2017) sous François Hollande. «C'est à ce moment que l'on se rend compte de ceux qui connaissent leurs ministères et ceux qui ne les connaissent pas», complète son lointain prédécesseur, Alain Lamassoure.

L'exercice demande surtout de manier l'art délicat de la diplomatie. Ne pas brusquer l'un ni faire trop de cadeaux à l'autre. «Le budget, c'est l'endroit où l'on dit non. Et en politique, c'est le plus difficile. Or, comme dit l'adage, « un homme politique qui dit non, ce n'est pas un homme politique »», observe le centriste Jean Arthuis, ancien ministre de l'Économie et des Finances. Vigie des comptes publics sous Jacques Chirac (2004-2007), Jean-François Copé en a lui aussi tiré un enseignement : «Ça demande beaucoup de fermeté, mais il faut un peu d'humour et de savoir-faire.» Car, dans l'intimité d'un bureau, les échanges peuvent vite perdre en courtoisie. «Il m'est arrivé de recommencer une réunion tant la première s'était mal passée avec un ministre. Le ton était glacial, avec quelques menaces voilées», raconte Christian Eckert. Quand un autre de ses visiteurs était, lui, carrément parti en claquant la porte, agacé par les dix minutes de retard du maître des lieux. «J'avais averti le premier ministre de cet incident; il avait dû passer pour faire une mise au point», se remémore le socialiste. C'est d'ailleurs Matignon qui a le dernier mot pour solder un désaccord budgétaire entre deux ministres.

Il arrive aussi qu'un coup de rabot reste en travers de la gorge. Des petites rancoeurs qui alimentent des manoeuvres plus politiciennes, et surtout moins amicales. «C'est extrêmement difficile de réduire les dépenses, l'opinion publique est contre vous et tous les ministres aussi», explique Christian Eckert. Certains laissent même entendre qu'ils pourraient démissionner si leurs moyens ne sont pas rehaussés, comme viennent encore de le faire le garde des Sceaux, Didier Migaud (Justice), et sa collègue de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher. «Il y a aussi des phrases glissées dans la presse par des ministres et leur entourage, du style « la culture est amputée » , « les théâtres vont mourir » ou « l'écologie va mourir », détaille une ex-conseillère ministérielle. Ça reste de la politique, ce sont des jeux de pouvoir et de puissance», se résout-elle.

D'autres cavaliers seuls n'hésitent pas à passer en force, multipliant les annonces sur les plateaux télévisés, promettant à tout va de nouveaux chèques pour l'une de leurs administrations. Quitte à mener la vie dure au ministre du Budget, qui voit, presque impuissant, la facture s'alourdir. «Ça nous rend malades! C'est comme si je partageais mon compte bancaire avec ma petite soeur qui fait n'importe quoi», rit cette même collaboratrice.

Au sommet de l'État, à peine a-t-on arrêté les arbitrages qu'une course contre la montre s'enclenche déjà dans les couloirs ministériels et parlementaires : tout doit être discuté, tranché puis bouclé avant la fin décembre. Tout projet de loi de finances est alors scruté à la loupe par les députés et les sénateurs, avant d'être débattu en séance publique. «C'est une trépidation: on n'avance pas, on trépigne. On est sans arrêt sous pression», décrit Christian Pierret, qui fut rapporteur général du budget au Palais Bourbon entre 1981 et 1986.

Pendant une quinzaine de jours, un intense travail de fourmi se met en marche pour éplucher les milliers d'amendements déposés par chaque groupe, où l'on se console des défaites budgétaires par de l'obstruction parlementaire. «Quand c'est fluide, on est à quatorze amendements à l'heure, décrypte l'ancien député socialiste. Mais quand ça dérape et qu'il y a des blocages, on peut tomber à un amendement par demi-heure, voire par heure.»Celui qui deviendra plus tard ministre de l'Industrie de Lionel Jospin se rappelle encore de ces discussions laborieuses qui s'éternisent jusqu'au petit matin. Il voit encore les poches sous les yeux de ses collègues, que seul le café maintient éveillés, jusqu'à ce qu'ils finissent par s'éclipser pour dormir quelques heures. «On tient avec de la vitamineC, on change son rythme circadien. Mais on ne se plaint pas; je donnerais tout pour recommencer» , retrace-t-il.

Dans l'Hémicycle, seuls les parlementaires dits « techniciens » tiennent le rythme du marathon législatif. Le plus endurant d'entre eux reste sans conteste l'inamovible Charles Amédée de Courson, doyen de l'Assemblée actuelle en termes de longévité parlementaire (1993 à aujourd'hui). Désormais rapporteur général du budget, l'élu de la Marne pousse depuis trente ans les ministres dans leurs retranchements. «Il était minutieux et titilleur. Mais quand vous vous retrouvez ministre, vous savez comment il réagit et vous préparez les ripostes», sourit Christian Eckert.

Car les débats budgétaires ne laissent pas de place aux hésitations et encore moins aux approximations. «Le ministre n'est spécialiste de rien mais doit répondre à tout le monde. Même si vous êtes très bien entouré, c'est quand même le ministre qui parle et qui, parfois, en prend plein la figure», poursuit Christian Eckert. Lequel s'accordait parfois des bouffées d'oxygène pendant les discussions, allumant son téléphone pour résoudre des jeux de logique. «Les gens peuvent vous injurier, ça glisse comme sur l'aile d'un canard, tranche Alain Lamassoure. Au Budget, vous avez de toute façon un argument infaillible: il n'y a pas d'argent.»

Comme si cela ne suffisait pas, une fois franchie l'étape de l'Assemblée, l'examen du projet de loi recommence à zéro au Palais du Luxembourg. «Et au Sénat, c'est redoutable, parce qu'ils sont vieux et ne dorment pas» ,plaisante l'ancien ministre d'Alain Juppé, qui s'était astreint à ne pas boire une goutte d'alcool pendant ces mois de labeur. «Physiquement, ce n'est pas évident. Si vous arrivez à 9h10 au lieu de 9heures, vous avez un rappel au règlement», renchérit Jean-François Copé. La navette parlementaire suit son chemin, le texte circulant entre les deux Chambres avant qu'elles ne s'accordent sur une version finale.

Vient enfin le moment libérateur du vote et de son adoption, qui n'était presque, jusqu'ici, qu'une formalité pour les précédents gouvernements. Même sans majorité absolue, le projet de loi avait toujours fini par passer bon an mal an, les premiers ministres engageant leur responsabilité via une série d'articles 49.3 - Michel Rocard (28) et Élisabeth Borne (23) dominent le classement en la matière. L'exercice s'annonce toutefois bien plus périlleux pour le gouvernement de Michel Barnier, dont le socle parlementaire est plus fragile que jamais. «Le budget, c'est toujours fatigant, mais on sait quand ça commence et comment ça se termine. Là, on avance dans l'inconnu, et il n'y a aucun stabilisateur», s'inquiète Michel Sapin, ancien ministre de l'Économie et des Finances (2014-2017).

Sans compter qu'à Bercy la saveur du travail accompli est toujours de courte durée, puisque chaque budget bouclé oblige à se projeter sur le prochain. «Ce n'est pas à un poste où l'on peut rester très longtemps, admet Christian Eckert. Dans ma vie, il y a deux moments où j'ai beaucoup travaillé: quand j'étais en math sup et quand j'étais ministre du Budget.» Il n'empêche, ce portefeuille technique reste un passage incontournable pour quiconque nourrit de grandes ambitions politiques.

À l'époque, Jean-François Copé avait fait des pieds et des mains pour convaincre le premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, de l'y nommer. «Je voulais absolument l'avoir parce que c'est très formateur. Vous êtes au coeur de la machine de l'État», raconte l'ex-patron de la droite. Deux anciens présidents, Valéry Giscard d'Estaing et Nicolas Sarkozy, y ont même fait leurs premiers pas dans un gouvernement. D'autres ont, depuis, emprunté le même chemin en espérant peut-être parvenir au même but : Gérald Darmanin et Gabriel Attal, à qui il a pu arriver de penser à l'Élysée, sont chacun passés par les Comptes publics, avant d'accéder à Matignon pour l'un, Beauvau pour l'autre. Un ancien conseiller observe, hilare : «C'est un peu la carotte au bout du bâton. On en bave, c'est un poste souvent ingrat. Mais à la fin, si on s'en sort bien, on sait qu'on peut être récompensé.» C.G.

Auvergne - Rhône-Alpes

Lucie Castets dit non

À la suite de la démission de l'Insoumis Hugo Prévost de son poste de député de l'Isère après des accusations de violences sexistes et sexuelles, Lucie Castets était pressentie pour être la candidate du NFP pour l'élection législative partielle qui se tiendra en fin d'année. Mais celle qui était soutenue par la gauche pour devenir Première ministre cet été renonce finalement.

Bourgogne

Coincé par la barrière

Un chauffeur routier a été placé en garde à vue pour avoir voulu forcer un passage à niveau à Auxerre (Yonne). La barrière, qui était en train de se refermer, s'est retrouvée bloquée entre la cabine et la remorque. Le routier, originaire du Tadjikistan, qui était au volant d'un poids lourd immatriculé en Lituanie, va être poursuivi.

Bretagne

La haine ne passera pas

Le festival de métal Samaïn Fest, organisé du 24 au 26 octobre à La Mézière (Ille-et-Vilaine) en soutien à une école de langue bretonne Diwan, annule la venue du groupe Deströyer 666, sa tête d'affiche. Une décision prise à la suite de la publication d'un article sur Mediapart qui rappelle que cette formation de métal australienne est connue pour ses discours de haine.

Corse

Jeunesse symphonique

Le festival des Petites Mains symphoniques revient en Balagne (Haute-Corse) jusqu'à vendredi. Une douzaine de concerts gratuits, proposés dans différentes communes, permettront au public de découvrir un orchestre symphonique composé de 120 jeunes musiciens venus de toute la France. L'occasion de (re)découvrir le répertoire classique.

Hauts-de-France

Déconnectés malgré eux

Depuis fin août, 400 foyers et une dizaine d'entreprises de Péronne (Somme) et des alentours sont privés de téléphone et d'Internet. En cause, le vol de câbles en cuivre près de l'aérodrome. Aucune date de remise en service n'est connue car tout le réseau local doit être revu. Devant un phénomène toujours important, Orange conseille aux usagers de passer à la fibre.

Normandie

Trains à l'arrêt

Semaine noire en perspective pour les usagers normands du train. Le 11 octobre, la tempête Kirk a provoqué un glissement de terrain sur le parcours des trains Paris-Granville (Manche). Le chantier de remise en état est programmé ces 26 et 27 octobre. Aucun train ne circulera ces jours-là entre Dreux (Eure-et-Loir) et Paris-Montparnasse.

Nouvelle-Aquitaine

La piscine prend l'eau

La piscine municipale Beaublanc à Limoges (Haute-Vienne) est fermée jusqu'à nouvel ordre. En cause : l'effondrement d'un pan de mur à l'intérieur du bâtiment, vendredi soir, pendant que 80 plongeurs s'entraînaient. La vétusté du bâti des années 1950 et les infiltrations liées aux fortes pluies des dernières semaines seraient à l'origine de l'incident.

Occitanie

Quartier à sécuriser

La police de l'Hérault a renforcé le dispositif de sécurisation du quartier Saint-Paul de la Paillade à Montpellier après une quatrième fusillade qui, ce samedi, a fait un blessé léger. Les policiers sont renforcés par des CRS pour sécuriser le secteur de l'église Saint-Paul et surtout de la galerie marchande, considérée comme un important point de deal.

Pays de la Loire

Un pont à rénover

Le pont de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique), qui fêtera ses 50 ans en 2025, a besoin d'une cure de jouvence. Faute de travaux, les poids lourds ne pourraient plus à terme l'emprunter. Coût des travaux : 40 millions d'euros. Le département, propriétaire de l'ouvrage, ne se voit pas les prendre en charge seul et va solliciter l'appui de l'ensemble des parties concernées.

Alors que la « dinguerie fiscale » sévit à l'Assemblée, où les députés démultiplient les hausses d'impôts, il faudra aussi avoir le coeur bien accroché pour garder le cap alors que s'engagent ce lundi les débats sur le budget de la Sécu. Justement, c'est un cardiologue de profession, le député LR de l'Isère Yannick Neuder, qui est à la barre. Nommé rapporteur général du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) - une fonction centrale dans l'examen des textes budgétaires -, également en charge de l'équilibre de la branche maladie, il devra cependant batailler ferme, avec face à lui des rapporteurs thématiques comme l'écologiste Sandrine Rousseau sur la branche vieillesse, l'Insoumis Louis Boyard sur les sujets concernant la famille, ou encore le RN Guillaume Florquin - tombeur de Fabien Roussel - sur l'autonomie.

Yannick Neuder, 55 ans, n'est pas un néophyte. Ruban rose épinglé au revers de son veston, pour sensibiliser au dépistage du cancer du sein, le médecin qui exerce encore tous les lundis au CHU de Grenoble - celui-là même où exerçait autrefois Olivier Véran quand il était encore neurologue - est aussi rompu aux arcanes de la politique. Élu à 25 ans conseiller municipal de Saint-Étienne-de-Saint-Geoirs (Isère), il sera maire de cette petite commune rurale durant seize ans, puis président de la grande intercommunalité de Bièvre-Isère.

Repéré par Laurent Wauquiez qui l'embarque dans la campagne des régionales de 2015, il se retrouve propulsé vice-président de la région Auvergne-Rhône-Alpes, chargé de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation, où il défend notamment une réduction des frais de fonctionnement de la région. Réélu en 2021, il s'occupe en plus des relations avec l'Europe, un poste qui l'amène à travailler de près avec Michel Barnier, ancien élu de l'Isère comme lui, qu'il soutient lors de la primaire LR. Durant le Covid, il oeuvre au coude-à-coude avec Laurent Wauquiez pour faire livrer des masques et organiser les campagnes de dépistage. Une période «passionnante» ,se souvient-il, qui vient couronner «dix ans de relation de confiance»avec son mentor.

«Yannick Neuder est un des meilleurs spécialistes des sujets de santé. Plus rare dans notre pays, c'est un spécialiste qui conserve un lien avec le terrain en continuant d'exercer comme chef de service au CHU de Grenoble,confie Laurent Wauquiez, président du groupe Droite républicaine à l'Assemblée. Pour nous, c'est une fierté, et c'est la garantie d'avoir un rapporteur général de bon sens qui apportera des réponses concrètes et fidèles aux réalités des Français. Il porte la voix d'une droite à la fois responsable et capable de défendre les services publics de terrain et pas la bureaucratie.»

Homme de convictions, gros bosseur - il se couche tous les jours à 2 heures du matin -, Yannick Neuder entend bien imposer sa marque sur le PLFSS 2025. «Je ne suis pas obtus mais je ne veux pas avaler mon âme,affirme ce père de quatre enfants. Ma philosophie est d'être l'interface entre l'Assemblée et le gouvernement pour faire un vrai travail de fond.» Le cardiologue se méfie de la tentation du «coup de rabot de Bercy, qui cherche à faire entrer des carrés dans des ronds» ,et appelle à engager des «réformes structurelles» qui permettraient de soigner «aussi bien, voire mieux, avec pas forcément plus d'argent». S'il entend maîtriser les dépenses , «ce ne sera pas sur le dos de la santé, mais en gagnant en efficience» , affirme-t-il.

Il propose par exemple de faire des économies sur les arrêts maladie, qui ont flambé de 50 % en huit ans et dont le coût pourrait franchir la barre des 17 milliards d'euros cette année. «Je suggère de combiner l'autodéclaration pour les arrêts de courte durée assortie d'un jour de carence d'ordre public» - c'est-à-dire non pris en charge par les entreprises ou les mutuelles -, plutôt que d'abaisser le plafond des indemnités, comme le prévoit à ce stade le gouvernement. Chantre de la simplification et de l'efficacité, il va aussi demander la création d'une mission de contrôle et d'évaluation des CPTS, ces communautés professionnelles territoriales de santé inventées par les macronistes, censées lutter contre les déserts médicaux en permettant aux professionnels de mieux s'organiser. M.-C. R.

Berlin - correspondante - Le temps des adieux n’est pas encore tout à fait venu entre Joe Biden et les Européens, à moins de trois semaines de l’élection présidentielle américaine. Le président américain a profité d’une brève visite en Allemagne, vendredi 18 octobre, à Berlin, pour s’entretenir avec Olaf Scholz, Emmanuel Macron et Keir Starmer des sujets brûlants du moment en Ukraine et au Proche-Orient. Leurs échanges s’inscrivent dans la perspective d’une période de transition compliquée, après le scrutin du 5 novembre, sur le plan international, que la démocrate Kamala Harris l’emporte ou, surtout, que Donald Trump fasse son retour à la Maison Blanche en janvier 2025.

A propos de l’Ukraine, le principal sujet à l’ordre du jour, les quatre dirigeants cherchent avant tout à coordonner leurs réponses au « plan de la victoire » que Volodymyr Zelensky leur a présenté ces dernières semaines. Dans l’esprit du président ukrainien, il s’agit de permettre à son pays d’inverser le rapport de force avec la Russie dans la perspective, encore lointaine, d’ouvrir des négociations pour mettre fin aux combats, si possible en 2025. Or, tandis que les troupes russes progressent dans l’est du pays, les demandes faites par Kiev à ses principaux alliés occidentaux suscitent de solides divergences entre Washington, Paris, Londres et Berlin. « C’est un plan ambitieux qui pose des questions complexes sur lesquelles il n’y a pas spontanément de convergence de vues », résume un diplomate.

L’Allemagne ambivalente

Au premier rang des sujets sensibles figure la question, relancée avec force par Volodymyr Zelensky, d’une invitation de son pays à rejoindre l’OTAN. A ses yeux, un tel rapprochement constitue la meilleure des garanties de sécurité possibles pour Kiev, afin de dissuader la Russie de reprendre la guerre quand les armes se seront tues. Cette invitation pourrait, dans l’idéal, selon le chef de l’Etat ukrainien, intervenir avant décembre et la fin de mandat de Joe Biden, mais l’intégration de l’Ukraine dans l’Alliance atlantique deviendrait réalité au mieux après la fin de la guerre.

Jusqu’ici, les Etats-Unis et l’Allemagne bloquent toute perspective d’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine, alors que la France et le Royaume-Uni y sont plus favorables. Cependant, les Américains n’auraient, selon certaines sources, plus d’objections de principe à une simple invitation. « Si Kamala Harris est élue, on pourrait imaginer que Biden puisse aller dans ce sens pendant la période de transition. Si c’est Trump, le raisonnement ne vaut plus et la moindre initiative de Biden risque d’empirer les choses », observe une source diplomatique européenne. Un mouvement des Etats-Unis pourrait néanmoins entraîner une évolution de la position allemande, veulent croire les plus optimistes.

« Nous soutenons l’Ukraine de toutes nos forces », a répété Olaf Scholz peu avant la réunion à quatre, tout en affirmant veiller à ce que « l’OTAN ne devienne pas un belligérant » dans cette guerre, « afin d’éviter que[le conflit en cours] ne se transforme en une catastrophe encore plus grande ». Loin derrière les Etats-Unis, l’Allemagne est l’un des plus importants soutiens à l’Ukraine, mais le chancelier veille à ce qu’elle reste en retrait, alors que le pays, pacifiste, nourrit des sentiments ambivalents à l’égard de la Russie. Olaf Scholz a redit devant le Bundestag, mercredi, que le temps était venu de « tout faire »pour « trouver un moyen d’empêcher cette guerre de continuer ». «Il est juste que, si on nous le demande, nous en parlions aussi avec le président russe », sans prendre de décisions « par-dessus la tête de l’Ukraine, et jamais sans concertation avec nos partenaires les plus proches », a-t-il ajouté, s’attirant aussitôt les critiques, notamment de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) qui lui reproche sa réserve. « Olaf Scholz et Joe Biden ont tous les deux une pensée ancrée et formatée dans la période de la guerre froide », estimait il y a quelques jours le député Nils Schmid (Parti social-démocrate, SPD).

Quoi qu’il en soit, les quatre dirigeants présents à Berlin vendredi ne peuvent pas trancher seuls une telle question, puisque l’OTAN compte 32 membres. La Turquie et la Hongrie risquent de s’opposer à tout rapprochement rapide entre Kiev et l’Alliance. Jeudi à Bruxelles, le premier ministre hongrois, Viktor Orban, a qualifié de « plus qu’effrayant »le « plan de la victoire » tout juste défendu le même jour par Volodymyr Zelensky lors du conseil européen, à Bruxelles, puis au siège de l’Alliance atlantique. « L’invitation[à rejoindre l’OTAN] est une mesure préventive visant à montrer que ce n’est pas Vladimir Poutine qui change le monde et que l’agresseur ne peut pas créer un nouvel ordre international », venait de plaider le président ukrainien devant la presse.

La question des frappes dans la profondeur sur le territoire russe – une demande tout aussi insistante de M. Zelensky – est une autre pomme de discorde. Là encore, les Etats-Unis et l’Allemagne refusent d’aller en ce sens afin de limiter les risques d’escalade du conflit. Le Royaume-Uni et la France y sont davantage ouverts. La question n’a pas non plus été tranchée vendredi, et ne le sera pas avant les élections américaines. Seul élément de convergence : les frappes dans la profondeur ne pourraient suffire, selon les différentes capitales, à assurer à elles seules davantage de succès militaires à l’Ukraine.

Négocier avec Téhéran

La situation au Proche-Orient s’est imposée dans les discussions. Pour les quatre responsables occidentaux, la mort du chef du Hamas, Yahya Sinouar, mercredi, souligne l’ « immédiate nécessité », selon un bref communiqué commun, de la fin des combats dans la bande de Gaza, de la libération des otages israéliens qui y sont encore détenus et de l’arrivée en quantité de l’aide humanitaire pour les civils de l’enclave.

Les Européens ont aussi indiqué à Joe Biden qu’il était souhaitable de reprendre au plus vite les négociations avec l’Iran sur son programme nucléaire, six ans après que Donald Trump eut dénoncé l’accord précédent. Une option surtout envisageable, à l’évidence, dans l’hypothèse d’une victoire de Kamala Harris. Tous espèrent d’ici là qu’Israël ne frappera pas les sites nucléaires iraniens, dans sa riposte annoncée aux salves de missiles envoyés par Téhéran sur son territoire, début octobre.p

Aux habitants du Sud-Liban (...). Pour votre propre sécurité, il vous est interdit de retourner chez vous.»L'avertissement israélien en arabe revient régulièrement sur les réseaux sociaux. Il est adressé aux Libanais qui ont fui pour échapper aux bombardements israéliens, dont le bilan est à ce jour de 2 448 morts et 11 471 blessés. Au total, le gouvernement libanais estime à 1,2 million le nombre de personnes déplacées de force, les menaces israéliennes portant sur 25 % du territoire libanais, selon l'ONU.

L'ampleur de la vague dépasse celle de la précédente guerre de 2006. Cette fois, ses conséquences ne sont pas seulement humanitaires. Soutenues à bout de bras par les organisations internationales, les autorités libanaises doivent gérer un choc démographique qui succède à l'afflux de plus d'un million et demi de réfugiés syriens, avec tout ce que cela implique en matière de prestations de services, de pression sur des infrastructures et des institutions épuisées par des années de crise ou encore de tensions sociales et politiques. D'autant que, alors que la guerre de 2006 avait duré trente-trois jours, celle en cours menace de se prolonger longtemps, avec une incertitude lancinante pour les habitants du Sud : pourront-ils rentrer chez eux un jour ?

La volonté israélienne de dépeupler la région est manifeste, sans que personne ne connaisse son horizon, en l'absence de clarté sur les buts de guerre de l'État hébreu et du fait de l'opacité qui entoure les affrontements avec le Hezbollah à la frontière. Les discussions diplomatiques portent sur l'application de la résolution 1701 de l'ONU, qui préserve la souveraineté de l'État libanais sur l'ensemble de son territoire, en échange du déploiement de l'armée libanaise et des Casques bleus de la Finul au sud du fleuve Litani, le Hezbollah devant y renoncer à toute présence armée.

Mais beaucoup appréhendent un scénario en vertu duquel Israël choisirait de raser, comme à Gaza, toute une bande frontalière, et de négocier une éventuelle « zone tampon » sous surveillance internationale plus au nord. Les images circulant dans les médias montrent des villages entièrement détruits par les frappes, ou celles de l'explosion intégrale de l'un d'entre eux, sur une colline. «La dévastation de nombreux villages le long de la ligne bleue et même au-delà est choquante» ,a déclaré le porte-parole de la Finul. «Tout le Sud est visé, y compris des villages chrétiens où on ne peut pas soupçonner de présence du Hezbollah» ,affirme le député Alain Aoun.

Édouard Beigbeder, représentant de l'Unicef au Liban, était en réunion de travail avec les autorités libanaises lorsque la nouvelle d'une frappe israélienne contre la municipalité de Nabatiyé est tombée, le 16 octobre. Le bâtiment a été pulvérisé, faisant 52 blessés et 16 morts, dont le maire de cette ville importante du sud du Liban située au nord du Litani. «Le président de la municipalité était en réunion pour organiser la distribution d'aide à ceux qui sont restés. Les victimes étaient nos relais sur place» ,dit-il. Moins de 50 000 personnes vivent encore dans le territoire frontalier d'Israël où résident en temps normal plus de 700 000 personnes. L'intervention de l'Unicef, déjà fortement implantée au Liban pour l'aider à accueillir les réfugiés syriens, a été rapide. Mais l'ampleur de la tâche est gigantesque. «On est parti d'une situation de conflit localisé à la frontière, avec une centaine de milliers de personnes déplacées, à, depuis septembre, une crise qui touche tout le pays. La solidarité intercommunautaire est indéniable, malgré des tensions ici ou là, mais il y a une vraie menace sur la cohésion sociale au fur et à mesure que se prolonge la guerre» ,avertit un élu sous couvert d'anonymat.

L'Unicef gère la moitié du millier de centres d'hébergement d'urgence où sont réfugiés les plus démunis, soit environ 200 000 personnes au total. Il s'agit essentiellement d'écoles publiques, ce qui crée une crise éducative majeure : sur le 1,2 million d'enfants scolarisés au Liban, la moitié n'avait toujours pas effectué leur rentrée à la mi-octobre, soit parce que leurs écoles sont affectées à des réfugiés, soit parce qu'elles sont dans les régions ciblées par Israël. «C'est une situation potentiellement explosive, l'Unicef travaille à trouver des solutions rapides» ,affirme son représentant à Beyrouth. Grâce à l'entraide libanaise et à l'intervention extérieure, «le danger n'est pas que les gens meurent de faim, même s'il y a aussi de vrais risques sanitaires, comme la reprise du choléra» ,poursuit Édouard Beigbeder. Mais, pour lui, «l'enjeu de l'accompagnement des déplacés va au-delà. Notamment en matière psychosociale. Ce type de crise crée les problèmes de demain» ,avertit-il.

Une analyse que partagent beaucoup d'acteurs libanais, selon lesquels la crise humanitaire immédiate se double d'un défi politique plus global. Le risque est celui de la détérioration progressive des relations entre les déplacés et les personnes, ou les instances partisanes et communautaires, qui les accueillent, dans un contexte d'extrême polarisation confessionnelle. «Le danger est que les divisions actuelles se transforment en problèmes internes après la guerre, estime Alain Aoun. Les autres communautés libanaises doivent éviter tout esprit de vindicte à l'égard des chiites, les plus touchés et affectés par le conflit. Ces derniers doivent se tenir prêts à un débat légitime autour de la logique de dissuasion sur laquelle se fondait le Hezbollah et qui a été largement remise en cause par cette guerre. »

Matthias Galante

Ce devait être un projet phare du quartier de l'Arénas, en plein développement près de l'aéroport à l'ouest de Nice (Alpes-Maritimes), avec résidence de tourisme, résidence étudiante, bureaux, commerces et plus d'une centaine de logements. Raté. Le géant de béton de 36 000 m 2, baptisé l'Avant-Scène, est actuellement un immense vaisseau fantôme au coeur d'une belle salade niçoise. Si le gros oeuvre est terminé et des fenêtres posées, l'avenir du site est suspendu aux résultats d'une féroce bataille entre promoteurs, assureur, experts et acquéreurs sur fond d'enjeux financiers énormes.

Le bâtiment aurait dû être livré fin 2023, mais tout a dérapé un an et demi plus tôt, lorsque les constructeurs se sont rendu compte que des fondations de l'édifice s'étaient tassées de 16 cm, au lieu des 6 ou 7 prévus. Depuis, le chantier est à l'arrêt. « Une erreur humaine a conduit à un accident industriel, l'étude a mal anticipé la qualité du sol », confie en substance une source proche du dossier. Une expertise judiciaire a été déclenchée. Pour s'en sortir, le promoteur, Quartus, cherche une solution pour réparer la superstructure, avec l'ajout d'une ceinture de micropieux enterrés et un renforcement du sol. Coût de l'opération : 30 à 40 millions d'euros.

De quoi faire revenir les grues ? Pas vraiment. Car en juillet, alors que beaucoup pensaient que cette hypothèse l'emporterait, un nouveau rebondissement est venu couler dans le béton les espoirs d'une sortie de crise : l'assureur du chantier, appelé à sortir le carnet de chèques, a indiqué vouloir plutôt... démolir totalement ou partiellement l'Avant-Scène pour mieux le reconstruire.

Des acheteurs « dans la panade »

Une hypothèse radicale dont ne veulent pas entendre parler les instigateurs du projet. Ils déposeront leur dossier technique complet prônant la réparation chez l'expert judiciaire le 9 décembre, qui tranchera entre les deux options.

En attendant, la situation est toujours bloquée. Ce qui n'est pas au goût de la mairie de Nice, pour qui ce contretemps XXL fait tache alors qu'elle multiplie les aménagements autour du site, à l'image de la nouvelle gare multimodale ou de l'enfouissement d'une partie du contournement de Nice. « La ville n'intervient pas dans ce dossier. Cependant, elle a fait savoir à toutes les parties que, en cas de démolition, elle ne délivrerait pas de nouveau permis de construire », dit Bastien Nespoulous, directeur général des services.

Pour corser le tout, la politique s'en mêle et les opposants s'en donnent à coeur joie. En premier lieu Éric Ciotti, député UDR, candidat potentiel à l'hôtel de ville en 2026 : « C'est le symbole d'une politique de bétonisation effrénée qui menace non seulement notre environnement, mais aussi l'avenir économique et social de notre territoire. »

Mais les plus lésés dans cette affaire sont sans conteste les particuliers ayant acheté un appartement. Ils sont une centaine à s'être regroupés en collectif et intenter une action en justice. Dans le scénario le plus favorable, ils n'auront pas les clés avant 2027. « Certains sont dans la panade, confie l'un d'eux, les banques ne décalant plus les remboursements des crédits. On est au milieu, face à des mastodontes. »

Catherine Balle

Le 3 juillet dernier, Clémentine Autain s'excuse de « craquer » sur le plateau de « C à vous » (France 5). La députée (groupe écologique et social) est interrogée sur les gardes à vue de Jacques Doillon et Benoît Jacquot, accusés de violences sexuelles. Au bord des larmes, elle évoque sa mère, comédienne réputée des années 1980 qui a joué dans « la Femme qui pleure », de Doillon, en 1978. Elle parle de « toutes ces femmes qui ont été prises comme des objets ». « C'est ce que votre mère vous a raconté ? » interroge la présentatrice. « Non. Ma mère est morte, j'avais 12 ans. Donc elle ne m'a pas raconté cette histoire », répond l'élue. Avant de lâcher : « Je pense qu'il y a eu une bascule au moment du film qu'elle a tourné avec Jacques Doillon [...]. Il a tiré quelque chose d'elle. Il était dans une relation amoureuse avec elle. Et je ne sais pas ce qu'il s'est passé, je ne saurai jamais. »

Entre 1977 et 1984, Dominique Laffin, actrice au regard brun mélancolique, au sourire irrésistible et à la voix éraillée, a tourné une quinzaine de films et une demi-douzaine de téléfilms, avec Claude Miller (« Dites-lui que je l'aime »), Jean-Marie Poiré (« les Petits Câlins »), Catherine Breillat (« Tapage nocturne »), Claude Sautet (« Garçon ! ») ou Marco Ferreri (« Pipicacadodo »). En 1980, elle a été nommée aux César pour « la Femme qui pleure ».

Une femme « tourmentée » et une mort prématurée

À 21 ans, elle a eu une fille, Clémentine, avec le chanteur et comédien Yvan Dautin. À 33 ans, elle est morte dans sa baignoire, d'une crise cardiaque suivie d'une noyade. Dans le livre qu'elle a consacré à sa mère en 2019, « Dites-lui que je l'aime » (Éd. Grasset), Clémentine Autain raconte que Dominique Laffin était alcoolique, dépressive et poursuivie par le fisc pour n'avoir jamais payé ses impôts.

Clémentine Autain a longtemps cru sa tante : à cause d'une boîte de barbituriques retrouvée vide, celle-ci était persuadée que sa soeur s'était suicidée. D'autres l'ont, depuis, convaincue qu'il s'agissait d'un accident. Comme le réalisateur Michel Favart, ancien amant de Laffin, qui a passé un déjeuner « formidable » avec l'actrice le jour de sa mort et jure qu'elle « avait plein de projets ». Cet été, Romane Bohringer a tourné un docu-fiction librement inspiré de l'ouvrage de Clémentine Autain, qui sortira en 2025. Mais celui-ci ne perce pas le mystère de cette mort prématurée.

À la lumière des accusations contre Jacques Doillon, on est tenté de s'interroger sur le rôle du réalisateur dans la dérive d'une femme décrite comme « tourmentée », « attachante », « bouleversante ». « C'est compliqué de faire des liens de causalité. Mais beaucoup de personnes m'ont dit que le tournage de la Femme qui pleure avait fait souffrir ma mère. Dans mon livre, j'ai sous-estimé ce moment », nous confie Clémentine Autain.

Depuis février, Jacques Doillon est visé par trois plaintes pour viol (dont une de la comédienne Judith Godrèche), une plainte pour tentative de viol, une accusation de harcèlement sexuel et une d'agression sexuelle. Doillon a aussi été mis en cause pour le casting de son film « CE 2 », dans lequel une fillette est interrogée avec insistance sur le harcèlement scolaire et sexuel qu'elle subit. Le 19 septembre, enfin, l'écrivaine Mara Goyet a publié « Jeu cruel » : elle y explique qu'en 1985, alors qu'elle avait 10 ans, elle a été « psychiquement abusée » par le réalisateur avec qui elle tournait.

Lorsqu'on sollicite Jacques Doillon, il nous envoie ce texte : « Aujourd'hui, c'est à travers mes films que l'on m'attaque, en tentant de me rendre responsable de tragédies personnelles. Clémentine Autain soutient qu'il y aurait eu une bascule dans la vie de sa mère, survenue lors du tournage de la Femme qui pleure, que cette expérience a contribué, sept ans plus tard, à sa mort. Cette réécriture de l'histoire, quarante-six ans après, est d'autant plus troublante qu'elle surgit des mois après les accusations mensongères de Godrèche. Belle coïncidence ? »

« La justice rétablira la vérité », dit le réalisateur

Et de poursuivre : « J'ai aimé Dominique comme actrice et comme femme pour son courage, sa singularité et cette capacité incroyable à dévoiler, sans artifice, toute la force de ses émotions. Lorsque nous avons travaillé ensemble, notre relation a toujours été fondée sur une exigence partagée et un respect mutuel. Ce film a été un tournant dans sa carrière, qui lui a permis de montrer l'étendue de son talent. La critique a salué son travail et son rôle lui a valu une nomination aux César. Par notre travail, nous avons dépassé les moments de doute et de tension pour obtenir des instants de plaisir et de grâce. »

Le réalisateur de 80 ans revient encore sur le terme employé par la députée : « Bascule, utilisé par Clémentine, avec ses connotations de renversement, de perte de contrôle, est lourd de sous-entendus indécents. Insinuer que ce film aurait provoqué un traumatisme conduisant à la mort de Dominique relève d'une spéculation malveillante. Elle a poursuivi sa carrière après ce film avec des réalisateurs tels que Sautet ou Ferreri, m'a appelé, angoissée, d'Italie pour s'étonner que Ferreri lui parle si peu : nos bons rapports continuaient d'exister. Elle n'a pas été brisée par notre collaboration, au contraire, elle s'est engagée pleinement dans douze autres longs-métrages ! »

Le cinéaste affirme rester « serein » face aux autres accusations dont il est l'objet : « La justice rétablira la vérité et cette vérité ne viendra pas nourrir ces réinterprétations déformées de l'histoire de Dominique. Réduire cette femme complexe et talentueuse à une victime passive serait non seulement injuste, mais surtout profondément erroné. Dominique mérite que l'on respecte sa mémoire, son travail et sa place unique dans le cinéma français. »

Que s'est-il passé sur le plateau de « la Femme qui pleure » ? Dans ce drame, tourné dans la maison provençale de Doillon, les personnages portent les prénoms de leur interprète. Dominique (jouée par Laffin) pleure du début à la fin du film. L'homme dont elle est amoureuse (interprété par Doillon) est épris d'une autre, Haydée, tout en continuant à coucher avec elle. Elle craint que son mal-être, associé à l'alcool, ne l'empêche de s'occuper de sa fille de 4 ans (jouée par Lola Doillon). Ce scénario fait écho à la réalité. Au moment du tournage, Dominique Laffin entretenait une relation amoureuse avec Doillon, qui a explosé en marge du plateau. Comme son personnage, la comédienne dessinait, fumait et buvait. Trois ans après, elle perdra la garde de sa fille.

« Il y avait quelque chose de malsain »

Nous avons interrogé trois personnes qui ont travaillé sur ce long-métrage. Aucune ne parle de violences de la part de Jacques Doillon, mais toutes décrivent un film très éprouvant pour son interprète principale. Le directeur de la photographie, Yves Lafaye, se souvient que Dominique n'était « pas heureuse » : « S'engager sur un film de Jacques, c'était rentrer dans les ordres. Tourner avec quelqu'un comme lui, c'est dangereux si on n'est pas costaud. Il y a des comédiens qui savent très vite sortir de leurs rôles et d'autres, comme Dominique, qui s'y investissent totalement. »

« Elle quittait rarement le rôle, complète Manuel Teran, qui assistait Yves Lafaye. Sur un tournage, Doillon pompe toute votre énergie. Il peut faire soixante prises d'un plan-séquence de dix minutes. Quand j'ai été chef opérateur sur Petits Frères, il était tout le temps en train de discuter avec les jeunes acteurs pour tirer des choses d'eux, chercher ce qu'il y avait sous la carcasse. » Haydée Politoff se rappelle quant à elle avoir été surprise par le fait que « Dominique pleurait très facilement ». « Ça avait l'air sincère », note la comédienne, qui se rappelle de « scènes très gênantes » où son personnage devait toucher violemment sa partenaire à l'entrejambe et lui pincer les seins. Dans des interviews, Jacques Doillon lui-même a reconnu que le rôle « coûtait beaucoup » à Dominique Laffin, qui avait failli quitter le tournage à plusieurs reprises.

Dans l'entourage de la comédienne disparue, personne non plus n'a entendu parler d'abus de la part de Doillon. Ni les amies comédiennes Marianne Sergent et Dominique Frot, ni le réalisateur Michel Favart, qui vécut une histoire avec elle deux ans plus tard, ni Yvan Dautin. Mais le tournage de « la Femme qui pleure » a laissé des souvenirs douloureux. « Quand je suis arrivé sur le plateau, je me suis dit Ça sent le gaz, se souvient Dautin. Il y avait quelque chose de malsain. »

« Dominique rentrait épuisée, au bout du rouleau, de ce tournage », raconte Virginie Millot. À l'époque, cette Parisienne travaillait dans l'école où était inscrite Clémentine, alors âgée de 5 ans. « Clémentine n'était pas rassurée de voir sa mère dans cet état, alors je la gardais souvent à dormir. » « Doillon s'est servi du vécu et a joué sur l'ambiguïté entre la réalité et le film, note Marianne Sergent. C'est très pervers et il faut être très fort pour digérer ça. »

Plusieurs de nos interlocuteurs soulignent la « fragilité » de Dominique Laffin avant le tournage avec Doillon. Jean-Marie Poiré, qui a dirigé l'actrice dans « les Petits Câlins » un an plus tôt, rapporte qu'elle avait déjà des « problèmes d'alcool » et « tendance à téléphoner à 3 heures du matin pour s'épancher ». Yvan Dautin, lui, évoque les « blessures » de celle pour laquelle il a eu un coup de foudre en 1971 : « Elle avait pas mal de démons. Mais je ne connais pas tout de sa vie d'avant. »

Dans cette « vie d'avant », il y a notamment un père député, qui a créé le Front national pour l'Algérie française avec Jean-Marie Le Pen. Alcoolique, André Laffin quittera son épouse et ses trois enfants avant de mourir quand Dominique avait 14 ans.

« On prête son corps et son âme, ce n'est pas anodin »

Pour Marianne Sergent, amie de la comédienne dès 1971, c'est l'alcool qui est responsable, « à 90 % », de la « chute » de Dominique Laffin : « L'alcool a d'abord été un ami qui, comme sa sexualité débordante, l'aidait à s'échapper. Et il est devenu son pire ennemi. » Plusieurs témoins, comme l'ancien directeur de casting Dominique Besnehard ou Michel Favart, rapportent que l'alcoolisme de l'actrice faisait peur aux producteurs, qui lui ont proposé moins de rôles.

Marianne Sergent estime aussi que « Domino », son surnom, a été affectée par certains de ses personnages : « Elle a joué beaucoup de femmes abusées physiquement ou psychologiquement. Pour pleurer dix fois de suite, il faut chercher les ressources quelque part. Il y a des scènes de cinéma qui peuvent rendre fou. » « Le cinéma abîme tous les gens fragiles », renchérit Catherine Breillat.

« Dominique était sortie très ébranlée du tournage de Doillon. Et Tapage nocturne est aussi un film qui peut ébranler une actrice, poursuit la cinéaste, elle-même mise en cause par la comédienne Caroline Ducey pour ses méthodes de tournage. Les émotions ne se simulent pas : quand on est comédien, on prête son corps et son âme. Ce n'est pas anodin. » Sur « Tapage nocturne » en 1979, la réalisatrice se souvient d'une femme pétrie de doutes, qui souffrait parce qu'elle perdait ses cheveux et dont elle devait s'« occuper » sans arrêt. « Dominique était à vif. Le cinéma en a peut-être remis une couche », croit Michel Favart.

Comme Marianne Sergent, la comédienne Maria Laborit, qui a tourné avec Laffin peu avant sa disparition, souligne le sentiment de culpabilité de l'actrice vis-à-vis de Clémentine, dont Yvan Dautin avait récupéré la garde en 1981 après une nuit où son ex l'avait appelé pour savoir où se trouvait l'enfant. Michel Favart insiste enfin sur les problèmes d'argent d'une comédienne très dépensière, qui avait posé dans « Playboy » en 1982 pour se renflouer. « Dominique était une fille du feu. Et le feu, ça se subit aussi », selon Dominique Frot. Au cimetière de Montmartre, juste à côté de la stèle de François Truffaut, l'actrice se recueille régulièrement sur la tombe de celle qui était « en déséquilibre au bord du rire ».

Alexandre Sulzer

Dans un contexte normal, l'examen du projet de loi de finances (PLF) est l'occasion de voir quels députés sont dans la majorité et lesquels sont dans l'opposition. Les premiers votent normalement en faveur du budget proposé par le gouvernement et les seconds contre. Mais le contexte politique n'a rien de normal. Et l'examen du volet recettes du PLF 2025 par la commission des Finances de l'Assemblée nationale en est la parfaite illustration. Ce samedi, ses députés ont majoritairement rejeté le texte, notamment les groupes qui composent le « socle commun » (le camp présidentiel et la droite) sur lequel doit s'appuyer le gouvernement de Michel Barnier.

Un rejet sans conséquence à ce stade, puisque le débat dans l'hémicycle la semaine prochaine repartira de la version initiale proposée par le gouvernement. Seuls les groupes de gauche, donc l'opposition, ont voté en commission en faveur d'un texte très largement réécrit via l'adoption de plus de 200 amendements modifiant la philosophie du projet de loi. Selon le président (LFI) de la commission des Finances Éric Coquerel, ce sont ainsi 60 milliards d'euros environ de recettes fiscales supplémentaires par rapport au texte initial qui avaient été ajoutés par les députés : fiscalité sur les superprofits, sur les superdividendes, renforcement de la taxe sur les rachats d'action, doublement de la contribution exceptionnelle des grandes entreprises de transport maritime... Un « effort uniquement sur les plus aisés, les revenus du capital et les superprofits des grandes entreprises au profit des classes moyennes et populaires », se félicite Éric Coquerel.

« Ce que le Parlement peut faire de pire »

Un « matraquage fiscal » qui « toucherait tous les Français, leurs économies de toute une vie, comme nos PME familiales », dénonce au contraire le ministre du Budget et des Comptes publics, Laurent Saint-Martin, sur X. Un « concours Lépine des taxes et impôts porté par le NFP et soutenu par le RN », regrette pour sa part la députée Véronique Louwagie, la Madame Budget des Républicains. Le RN a pourtant lui aussi rejeté le texte en commission. « Il n'est pas à une incohérence près », attaque le Marcheur Mathieu Lefèvre, qui accuse « l'extrême droite d'avoir proposé avec la gauche une bombe fiscale » au cours des débats.

« Ce gouvernement Barnier veut se donner le beau rôle alors qu'il nous conduit à la crise budgétaire », cingle, sur le réseau X, le député (RN) Jean-Philippe Tanguy, qui regrette que les soutiens du Premier ministre « n'aient accepté aucune négociation, aucun dialogue, aucun compromis » avec le groupe de Marine Le Pen. « Ce qui s'est passé est ce que le Parlement peut faire de pire, j'espère que peu de Français nous ont regardés... », conclut, dépité, un membre de la commission des Finances.

Pauline Théveniaud

En 2013, la ministre de l'Écologie Delphine Batho avait été virée dans la journée pour avoir jugé son budget « mauvais » à la radio. C'est dire ce qui s'est joué vendredi matin sur RMC-BFMTV, lorsque sa lointaine successeure, Agnès Pannier-Runacher, a estimé -comme avant elle le ministre de la Justice, Didier Migaud - que son enveloppe allouée n'était « pas » à ce stade « à la hauteur de la situation ». « Je veux surtout travailler à avoir les moyens de mon action, a-t-elle prévenu. Si je ne les ai pas, j'en tirerai les conclusions. » Si elle nie toute menace de démission, cela y ressemble toutefois sacrément...

Quarante-huit heures plus tard, APR (son surnom) est toujours en poste. Elle persiste et signe. « Le Premier ministre met sur le même plan la dette écologique et la dette financière. C'est un positionnement très fort. Mais il est important qu'on ait cette discussion, estime-t-elle auprès de notre journal. Sereinement, pour dédramatiser. Il faut toujours être attentif à ne pas regretter certaines décisions qu'on aura prises. Je le dis d'expérience. » Barnier appréciera.

Barnier attend de la solidarité

Car sa sortie a fortement déplu à Bercy, mais également à Matignon. Michel Barnier a d'autant moins goûté le propos qu'il avait fait savoir à plusieurs reprises, en séminaire ou en Conseil des ministres, qu'il attendait de la solidarité face à l'épreuve du budget. « Je prendrai mes responsabilités, il faut que chacun prenne les siennes », martèle-t-il en privé.

En guise de recadrage, le Premier ministre entend rappeler publiquement, mais aussi en interne à son collectif, qu'en entrant dans son gouvernement, les ministres ont accepté des règles du jeu « très claires ». Et qu'ils connaissaient les contraintes de ce budget horribilis. D'eux, il attend aussi qu'ils défendent le rôle du gouvernement. Une question d'autorité, alors que les couacs et divisions s'étalent au grand jour. Il compte, en outre, s'expliquer avec sa ministre. « Je n'exclus pas qu'à un moment Barnier dise : Ça suffit. Ce n'est pas quelqu'un qui aime céder au chantage ou se faire menacer », lâche un ténor de Renaissance.

« Son budget est en hausse par rapport à l'an dernier, qu'est-ce qu'elle veut de plus ? C'est incompréhensible ! » enrage un conseiller du gouvernement. Une lecture que l'intéressée conteste. Tenant à rappeler qu'elle « assume de faire des économies très importantes », elle s'inquiète du « niveau de taxation de l'électricité » et du rabotage des aides à la rénovation thermique (MaPrimeRénov'), des Fonds vert ou chaleur.

« Alors que les discussions sont en cours à l'Assemblée nationale, on peut encore ajuster. L'enjeu, c'est de ne pas casser l'élan de décarbonation et de ne pas aller trop loin dans la taxation de notre énergie bas carbone », plaide-t-elle. Une façon de faire monter les enchères et d'obtenir une victoire politique, alors qu'elle a échoué à obtenir gain de cause sur la taxation du gaz ? « Je ne fais pas de buzz, je ne fais pas de chantage. Par contre, je veux de la cohérence entre les objectifs et les moyens. »

Ce n'est pas la première fois qu'elle crée des remous. Sur l'immigration, également, la députée du Pas-de-Calais, qui revendique de s'inscrire sur l'aile gauche de la macronie, a fait entendre sa différence - ou sa dissonance, c'est selon - avec Bruno Retailleau. À l'aise de voisiner avec le droitier ministre de l'Intérieur ? « On ne peut pas du jour au lendemain être d'accord sur tout. Et ce n'est pas un problème, tempère la ministre. Je suis évidemment solidaire, notamment sur la situation budgétaire. Par contre, c'est aussi mon devoir d'alerter quand des points d'équilibre me semblent dépassés. Et je suis loyale vis-à-vis de mon groupe politique. »

« Elle finira par trouver un artifice, et elle restera »

Chez les macronistes du groupe parlementaire EPR, où elle ne compte pas que des amis, certains la soupçonnent néanmoins, avec cette ruade sur le budget, « de préparer sa sortie parce qu'elle n'assume pas d'être dans un gouvernement très marqué à droite ». D'autres, au contraire, de la jouer « Retenez-moi ou je fais un malheur », mais d'être trop ambitieuse pour partir vraiment. « Elle finira par trouver un artifice et, à la fin, elle restera », tacle un ex-ministre.

« Il n'y a pas de plan caché, renvoie-t-elle. Beaucoup de gens de gauche ont refusé d'aller dans ce gouvernement, ils sont bien planqués, ils peuvent commenter. Moi, j'ai retroussé les manches, j'y suis allée. Pas pour avaler n'importe quoi, mais pour faire le job. Si demain ça s'arrête, ce n'est pas grave. Si demain ça continue, on peut compter sur moi. » Gérer ce gouvernement composite et tant d'intérêts particuliers n'est pas le moindre des défis de Barnier.

Mardi 9 juillet, Olivier Faure vit (enfin) sa meilleure vie de premier secrétaire du Parti socialiste (PS). Il est candidat au poste de premier ministre du Nouveau Front populaire (NFP), qui est arrivé en tête des élections législatives. Lui. Pas Jean-Luc Mélenchon. Lui (enfin) nominé pour un premier rôle. « Je suis prêt à assumer cette fonction », claironne-t-il à l’essaim de caméras qui le poursuit devant l’Assemblée nationale. Un emballement médiatique qui renforce sa crédibilité pour occuper ce poste si convoité. Instant de béatitude pour ses proches qui désespéraient d’un « moment Faure ».

Le député de Seine-et-Marne savoure, il réfléchit au nom du directeur de cabinet qui aurait vocation à le suivre à Matignon. Autour de lui, tout n’est que félicité. Les querelles intestines qui minent le PS ? Evaporées. Même ses opposants internes, emmenés par la maire de Vaulx-en-Velin (métropole de Lyon), Hélène Geoffroy, et celui de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, soutiennent sa candidature. François Hollande lui-même, avec lequel il entretient des rapports exécrables, écrit dans un message : « C’est important de soutenir la candidature de notre premier secrétaire. »

Le buzz médiatique a duré… deux jours. Après discussions, le NFP biffe le nom d’Olivier Faure pour Matignon. Puis les courants minoritaires brisent illico la « pax socialista » pour revenir à leur double obsession : prendre la direction du PS et en évincer Olivier Faure. Quelques semaines plus tard, mardi 8 octobre, sur LCP, François Hollande ouvre les hostilités. « Il faut une nouvelle figure pour diriger le PS », déclare-t-il, en souhaitant la tenue d’un congrès du parti « au début de l’année prochaine ».

Un rassemblement dont Olivier Faure ne veut pas. Mais à contrecœur, il s’y résout : un congrès aura lieu en 2025, à une date, toutefois, indéterminée. Depuis son bureau de l’Assemblée nationale, le député de Seine-et-Marne développe une drôle de rhétorique pour justifier son revirement. « J’aurais un intérêt évident à ce que le congrès ait lieu demain », se vante-t-il comme si une victoire était à portée de main. Pourquoi ne pas plier le match sans attendre ? « Les Français ne comprendraient pas qu’on se regarde le nombril », évacue-t-il.

« Péché originel »

Il fait mine d’hésiter, mais en fait, celui qui occupe la tête du parti depuis 2018 est déjà très déterminé à se représenter. Avec bon nombre d’opposants internes face à lui. Selon beaucoup de dirigeants socialistes, l’étau se resserre comme jamais autour du premier secrétaire. Le dossier d’instruction se serait épaissi. Le reproche le plus récent n’est pas le moins anodin : en septembre, Olivier Faure a été accusé – ce qu’il nie – d’avoir saboté la candidature de Bernard Cazeneuve pour Matignon auprès du chef de l’Etat, afin de préserver la cohésion du NFP. En privé, le chef de file du PS tente d’impliquer François Hollande dans la manœuvre, en assurant que l’ancien président de la République ne voulait pas, non plus, que l’un de ses meilleurs amis politiques devienne chef du gouvernement.

Autre grief – plus récurrent – à l’encontre du premier secrétaire : l’absence de rénovation du logiciel idéologique du PS : « Citez-moi une idée neuve qui aurait percé le voile médiatique récemment. Pourtant, sur le terrain, nous en avons ! Nous devons dire notre vision de la France en 2040 », assène Nicolas Mayer-Rossignol.

Mais tout cela n’est rien à côté de ce que les anti-Faure considèrent comme le « péché originel » du premier secrétaire : son choix de placer le PS dans la roue de La France insoumise (LFI). «Le soir du second tour des législatives, Olivier Faure parle après Mélenchon, qui nous embarque dans le “rien que le programme, tout le programme” à 20 h 03 », déplore le maire de Rouen. Une inféodation supposée du PS à LFI, que conteste Laurent Baumel, soutien de M. Faure. « Prenez Lucie Castets. Difficile de dire que c’est le choix de LFI imposé au PS », rétorque le député d’Indre-et-Loire, en regrettant « les jérémiades permanentes de ceux qui haïssent LFI ». A ses yeux, la direction actuelle a au contraire « empêché » que les « insoumis » « reprennent le leadership »de la gauche, en opérant un «rééquilibrage depuis 2022 ».

Olivier Faure se démène tant qu’il peut pour mettre le chef de file de LFI à distance, mais c’est souvent trop tard ou trop mou, au goût de beaucoup. « Jean-Luc Mélenchon a fait le choix de se replier sur un noyau radical. Il ne peut pas gagner la présidentielle », ose dorénavant le numéro un du PS. En attendant, c’est le leader « insoumis » qui maîtrise l’agenda et le tempo, acculant M. Faure à réagir… ou pas.

Lucide, le premier secrétaire peaufine déjà la contre-offensive. Terminés les atermoiementsqui prévalaient, avant les européennes, en fonction du rapport de forces du moment. Il veut désormais que le PS affirme davantage sa ligne au sein de la gauche, à travers un congrès d’ « affirmation », sur l’air du « qui m’aime me suive ». En novembre, il donnera le coup d’envoi à de grands travaux autour d’un « projet »politique, décliné en forums régionaux, sur le thème : le Parti socialiste parle aux Français. « Le PS se met en mouvement lui-même: je veux qu’on soit prêt[en cas de nouvelles législatives anticipées ou dans l’optique de la présidentielle de 2027] . Quelle que soit la configuration. Comment retrouver les milieux populaires ? Il est là le chantier »,annonce-t-il au Monde. Il y a aussi un pari caché : associer les opposants internes à cet ambitieux dispositif afin que, justement, ils s’opposent un peu moins.

Mémoire courte

Mais ce sont deux visions distinctes qui s’affronteront lors de ce prochain congrès, avec, en toile de fond, l’élection présidentielle. Un rendez-vous décisif pour le PS et la gauche. Le faurisme l’emportera-t-il ? C’est-à-dire : imposer le récit de l’unité de la gauche comme un impératif moral pour faire apparaître, éventuellement, Jean-Luc Mélenchon comme l’empêcheur de gouverner. « Je suis favorable à une candidature commune de la gauche et des écologistes, qui procède d’un choix collectif et démocratique. A Jean-Luc Mélenchon, comme à tous les prétendants, de s’y plier », affirme Olivier Faure.

Déjà trop tard ? Les « minoritaires » au sein du parti sont très clairs : il est urgent d’acter la rupture avec LFI et d’établir un pont avec Raphaël Glucksmann, le chef de file de Place publique, dont le score aux élections européennes a regonflé le moral des troupes, mais qui est parti bâtir sa petite boutique en solitaire. « Ce congrès doit être la première étape du parti de tous les socialistes, d’Emmanuel Maurel à Bernard Cazeneuve, en passant par Benoît Hamon,sur la base d’un programme de gouvernement et non gauchiste comme l’est celui du NFP», avertit l’ancien député des Bouches-du-Rhône Patrick Mennucci.

Pour la direction du PS, les opposants ont la mémoire courte. C’est pourtant l’un d’eux qui raconte un épisode qui a « traumatisé », selon lui, Olivier Faure : «C’était sa première sortie officielle en tant que premier secrétaire, rappelle Patrick Kanner, président du groupe socialiste au Sénat. Une manif sur l’évolution du statut de la SNCF. Et on a pris des canettes sur la figure. Pas des tomates, des canettes… » C’était en 2018. Le PS ne valait plus grand-chose et Olivier Faure partait de très loin. Six ans plus tard, le PS réalise 13,9 % aux européennes et fait quasiment jeu égal avec LFI à l’Assemblée. Patrick Kanner relativise : «Le PS est de nouveau respecté, oui, mais avec la robe de bure et la corde au cou à force de passer sous les fourches Caudines de LFI.»

Aujourd’hui, pour enclencher cette fameuse « affirmation » socialiste, ils sont de plus en plus nombreux à se demander si Olivier Faure est l’homme de la situation. Même certains soutiens commencent à douter. Avec Jérôme Guedj, la rupture est consommée : le député socialiste de l’Essonne lui reproche de l’avoir défendu, mais du bout des lèvres, après le texte aux relents antisémites écrit à son encontre par Jean-Luc Mélenchon, en avril. Le loyal Sébastien Vincini, président du département de la Haute-Garonne, se démarque, dans ses expressions, de son mentor. Même sa garde rapprochée peut se lasser des questions restées sans réponse.De son isolement volontaire. M. Faure est un être politique complexe. Qui délègue et se confie peu. Il n’éprouve pas le besoin de câliner ses amis et il ne voit pas l’intérêt de « traiter » ses opposants internes.

« Je ne suis fâché avec personne », aime-t-il répéter, au risque d’être démenti.Lors des dernières élections sénatoriales, en 2023, M. Kanner, membre d’un courant minoritaire, mais beaucoup moins dur dans ses saillies anti-Faure que, au hasard, Anne Hidalgo, a constaté que le premier secrétaire ne désirait pas vraiment qu’il reste président de groupe. A l’époque, pour le remplacer, Faure a mené campagne en interne pour Eric Kerrouche, sénateur des Landes. Kanner a été réélu, mais aucune réconciliation n’est prévue entre Faure et lui.

Les ambitions se bousculent

Ni entre Olivier Faure et Raphaël Glucksmann. Comme d’autres, ce dernier a eu l’impression d’avoir été utilisé, puis mis de côté, une fois que l’édification du NFP s’imposait.Les deux hommes ont tenté de s’expliquer en tête-à-tête, lors des universités du PS, à Blois, finaoût. Il n’y a pas eu de sang sur les murs, mais à moins d’un revirement surprise, l’eurodéputé ne veut plus être associé au PS tant que M. Faure en sera le leader.

Avec l’affaiblissement de ce dernier, les ambitions se bousculent. Une vraie contagion.François Hollande, Raphaël Glucksmann, Karim Bouamrane (maire de Saint-Ouen), Carole Delga (présidente de la région Occitanie), Bernard Cazeneuve… Tous rêvent de le déboulonner du PS, avant pour certains d’entre eux, de viser une candidature à la présidentielle. Lors de leur dernier entretien, son ami Luc Broussy, fondateur d’un think tank sur le bien vieillir, a tenté de convaincre M. Faure qu’il ne valait pas moins que tous ces ambitieux. « Pourquoi tous ces gens éclosent ? Parce que tu as fait le sale boulot pendant sept ans et que le PS est redevenu “bankable” », l’a-t-il encouragé.

A la liste des ambitieux, Olivier Faure ajoute Philippe Brun, député de l’Eure, qui a lancé son mouvement et se démène pour incarner la relève. S’il oublie de le citer, le chef de file des députés PS, Boris Vallaud, est aussi présenté en interne comme un possible candidat à la tête du parti. « Est-ce que je veux travailler à réconcilier le parti ? Oui. De quelle façon, à quelle place ? Nous le verrons en temps utile », élude ce dernier.

Olivier Faure reste imperturbable : « Mes opposants ont pour seul argument la caricature d’une pseudo-soumission à Jean-Luc Mélenchon. A part ça, je ne vois pas ce qu’ils proposent. Aller à la présidentielle en s’isolant ? Le résultat sera celui de la dernière élection. Un désastre pour les socialistes et c’est sans espoir pour la gauche. » Il laisse les événements se dérouler et leurs acteurs s’épuiser. Plus il y a de candidats, plus il est persuadé qu’ils s’anéantiront tous et qu’à la fin, il n’en restera qu’un.

Depuis que François Hollande a considéré publiquement qu’Olivier Faure avait fait son temps, les deux hommes se sont revus, dès le lendemain, en réunion de la commission des affaires étrangères de l’Assemblée. Hollande, tout en bonhomie surjouée, lui a dit : « Il faut qu’on se parle. » Faure n’a pas cillé quand il a répondu : « C’est pas malin ce que tu as dit. Tu sais bien que je vais gagner. »

Parmi toutes les commissions à installer, les délégués à élire, les répartitions à définir quand une nouvelle Assemblée nationale est élue, le renouvellement de la composition de la commission mixte paritaire (CMP) est capital. Et tout particulièrement en temps de gouvernement minoritaire. La répartition des 14 sièges de titulaire de cette instance, qui réunit sept députés et sept sénateurs pour trouver des compromis sur des textes, est primordiale pour que l’exécutif puisse espérer un vote allant dans son sens.

Après les législatives de 2022, la coalition présidentielle – qui ne disposait pas, déjà, de la majorité absolue – avait conservé quatre des sept voix de député au sein de la CMP (trois Renaissance, un MoDem). Ce n’est plus le cas cette année. A l’issue de la nouvelle répartition des sept sièges de député, actée mardi 15 octobre par l’Assemblée, la gauche en a au moins deux (un « insoumis », un socialiste) et le Rassemblement national (RN) deux. Renaissance n’a plus qu’un siège, le parti Les Républicains (LR) garde le sien.

Le dernier poste sera soumis à un « tourniquet » : se succéderont un membre de l’opposition (issu du groupe Ecologiste et social), puis deux membres de la majorité (une fois un député MoDem, une autre fois un député Horizons)… et ainsi de suite. L’ordre est fixe. Difficile de donner un poste de titulaire fixe à un seul des trois groupes tant ils ont des effectifs similaires : le groupe Ecologiste et social a 38 membres, le groupe MoDem 36 et le groupe Horizons 33.

Sur l’ensemble de la CMP, avec les sept voix de sénateur, la gauche peut donc compter sur quatre ou cinq voix (trois socialistes, un « insoumis » et une fois sur trois un écologiste), le RN sur deux voix et le camp gouvernemental sur sept ou huit voix (quatre LR, un Union centriste, deux Renaissance, une fois sur trois un MoDem et une fois sur trois un Horizons). Le détail a son importance car la majorité est à huit voix. Une fois sur trois, le gouvernement ne serait donc pas majoritaire en CMP.

Quelques jokers

Or, c’est la clé de voûte qui peut permettre au gouvernement Barnier, avec une si faible assise à l’Assemblée nationale (211 voix sur 577, sur le papier), de quand même pouvoir légiférer. L’exécutif pourrait choisir le Sénat comme partenaire privilégié, la présence d’une dizaine de sénateurs dans le gouvernement Barnier – un chiffre inédit et de loin depuis le début de la Ve République – étant d’ailleurs un indice à ce sujet. L’exécutif étant largement majoritaire au Palais du Luxembourg avec 229 voix sur 338, il devrait y trouver une vie un peu plus facile qu’à l’Assemblée.

Il peut tenter d’y réécrire une copie qui lui conviendrait mieux, après des examens à l’Assemblée qui s’annoncent sportifs. Ainsi, en CMP, c’est plutôt le texte du Sénat qui serait à débattre pour tenter de convaincre l’Assemblée.

Ce n’est pas tout à fait nouveau : lors de la précédente législature, les gouvernements minoritaires d’Elisabeth Borne et de Gabriel Attal avaient déjà trouvé des alliés auprès des LR du Sénat. L’objectif : tenter d’amadouer la droite sénatoriale avec quelques concessions pour se concilier les LR de l’Assemblée nationale au moment du dernier vote, après une CMP conclusive. C’était le plan, par exemple, pour la dernière loi sur l’immigration, à l’automne 2023. Le gouvernement Borne avait même décidé de commencer l’examen par le Sénat. Après l’échec à l’Assemblée nationale, les sénateurs LR ont imposé le retour d’un texte proche du leur en CMP, qui a été adopté par l’Assemblée, grâce aux députés LR et RN.

Mais le plan ne s’est pas déroulé sans accroc, provoquant même un début de crise politique avant le dernier vote de l’Assemblée. Que dire si, en plus, comme ce sera le cas une fois sur trois désormais (pour peu que le gouvernement tienne ses alliés le reste du temps), le gouvernement n’a pas de majorité en CMP ? Enfin, si, entre 2022 et 2024, l’addition du bloc central et de LR donnait une majorité absolue à l’Assemblée nationale, ce n’est plus le cas désormais. Or, le Palais-Bourbon garde le dernier mot et peut tout à fait rejeter le texte issu d’une CMP conclusive.

Heureusement pour lui, la Ve République offre toujours quelques jokers au gouvernement, même dans les situations les plus difficiles. D’abord, c’est le plus souvent lui qui convoque la CMP. Quand il le fera, il pourra donc choisir, en fonction du calendrier, celle où il est minoritaire et celle où il est majoritaire, puisque le « tourniquet » tourne toujours dans le même sens. Il y a ainsi fort à parier que le député écologiste qui siégera en CMP n’aura que rarement à statuer sur un texte majeur. Enfin, il reste encore l’article 49.3 de la Constitution (qui permet de faire adopter un projet de loi sans vote) quand le texte d’une CMP conclusive ne paraît pas devoir être gagnant devant l’Assemblée : c’est le scénario de la réforme des retraites, en mars 2023.

Voilà pour la théorie. Les travaux pratiques vont, eux, vite arriver sur deux textes aux enjeux importants : le projet de loi de finances (PLF), qui sera examiné en séance publique à l’Assemblée à partir du 21 octobre, et le projet de loi de financement de la Sécurité sociale, une semaine plus tard. Le gouvernement doit à tout prix éviter que la CMP du PLF soit la première, ou la quatrième, ou la septième, ou la dixième… Hasard ou pas, la convocation par le gouvernement d’une prochaine CMP pour la proposition de loi transpartisane sur la régulation des meublés de tourisme tombe en tout cas à pic pour éviter cette place maudite dans le « tourniquet ».

Marine Le Pen a un adage qu'elle aime bien partager à ses troupes. «N'existe en politique que ce qu'il paraît exister», dit-elle, quand la situation est si floue que les apparences sont parfois plus importantes que la réalité. Ses proches ont bien compris la maxime. «Aujourd'hui, il apparaît clairement que nous sommes les gagnants de la séquence, surtout dans notre rapport à Michel Barnier et son gouvernement», pointe un lieutenant lepéniste, très satisfait de la situation. Si Marine Le Pen semble préoccupée par le procès de l'affaire des assistants parlementaires d'eurodéputés nationalistes, où elle est notamment mise en cause pour «détournements de fonds publics» , la double finaliste de la présidentielle n'oublie pas que les futures victoires électorales de son parti se jouent moins sur les bancs du Tribunal de Paris que sur ceux de l'Assemblée nationale. Ce, même si les agendas judiciaire et politique s'entrechoquent frontalement : les trois demi-journées hebdomadaires au prétoire - du lundi au mercredi - correspondent précisément au pic d'activité du Palais Bourbon, où les séances importantes ont lieu en début de semaine pour permettre aux députés de retrouver leurs circonscriptions le week-end.

Marine Le Pen, qui avait identifié de longue date cette difficulté, a défini un plan avant même la nomination de Michel Barnier à Matignon, auquel elle se tient depuis. Sa stratégie consiste à maintenir une pression maximale sur l'exécutif, pour en obtenir un maximum de gain. D'où les nombreuses lignes rouges qu'elle a tracées d'entrée de jeu, sur le «respect des électeurs du RN», sur l'immigration, sur l'insécurité, ou encore sur le pouvoir d'achat. Des exigences qu'elle a ensuite opportunément précisées, ou volontairement modifiées. Le but restant toujours le même : profiter de l'Assemblée nationale pour «montrer aux électeurs que nous agissons en parti de gouvernement», comme le jure un député. C'est la poursuite de l'institutionnalisation entamée par le Rassemblement national en 2022, et résumée en une image : le « crantage ». Comprendre : chaque étape franchie au sein de la Chambre basse est un gain irréversible pour le parti à la flamme.

À la rentrée, la fragile alliance du camp Macron avec la droite LR de Michel Barnier a accéléré les choses pour Marine Le Pen. Le rapport de force qu'elle tente d'imposer - et qui n'avait jamais poussé Élisabeth Borne ou Gabriel Attal à réagir ni à modifier une mesure jusque-là -, trouve un nouvel écho maintenant qu'elle dirige le premier groupe de l'Hémicycle. «Nos coups de pression sont publics, il n'y a aucune négociation privée», jure un de ses proches, soucieux d'affirmer une distance entre sa championne et le gouvernement.

Les exemples sont maintenant légion. Certes défendue de longue date par la droite sénatoriale, la future loi immigration promise par le ministre de l'Intérieur, Bruno Retailleau, a été annoncée quelques jours après que Marine Le Pen en a fait la demande. Quant au ministre de l'Économie, Antoine Armand, qui a cru bon d'affirmer qu'il ne travaillerait pas avec le RN, il a été contraint à rétropédaler par Michel Barnier, qui a directement appelé Marine Le Pen pour la rassurer.

Résultat, l'élue d'Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais) n'hésite plus à allonger sa liste de course. Dernier exemple en date, la possible baisse des crédits alloués à la lutte contre l'immigration clandestine, alors même que Michel Barnier et Bruno Retailleau étaient vendredi à la frontière franco-italienne pour évoquer l'importance du sujet à leurs yeux. «Ce décalage permanent entre les discours et les actes sème la confusion et nourrit le doute sur la volonté de mettre fin à des années de laxisme migratoire. Il va falloir que le gouvernement mette son budget en adéquation avec ses discours», avertit-elle. Convaincue qu'elle sera une nouvelle fois entendue.

De là à dire que Marine Le Pen mène la danse face au premier ministre, il n'y a qu'un pas, que certains franchissent au RN. «Pour mener une danse, il faut, en face, un partenaire qui accepte d'être mené», assume Sébastien Chenu, député du Nord et bras droit de Marine Le Pen à l'Assemblée. «Michel Barnier est pragmatique et réaliste, il sait qu'il doit nous écouter pour durer le plus longtemps possible», analyse un cadre RN. Pourtant, les troupes lepénistes sont convaincues que leur patronne finira bien par mettre fin un jour à son tango avec Michel Barnier. Autrement dit, qu'elle décidera un jour de joindre ses voix à la gauche pour renverser le gouvernement. Reste à savoir quand. «Marine LePen n'aime pas faire des plans à trois semaines à l'avance. La question de la censure sera tranchée quand elle arrivera...», évacue un de ses proches, en évoquant le scénario d'un passage en force de l'exécutif sur le budget par l'article 49-3. «Sur la désindexation des retraites, par exemple, nous serons intransigeants», prévient un député RN influent, confirmant cette ligne rouge.

Alors que l'examen du projet de loi de finances 2025 doit débuter lundi en séance publique, le RN aborde cette séquence en ordre dispersé. Entre ceux qui considèrent d'un côté qu'une motion de censure doit de toute façon être déposée sur ce texte, comme Jean-Philippe Tanguy et Sébastien Chenu, les deux présidents délégués du groupe RN ; et ceux qui s'interrogent de l'autre côté sur les conséquences éventuelles d'un tel choix. «Il faut calculer les coûts et les avantages, entre notre image de responsabilité et un budget inacceptable», dit un membre du deuxième camp. «Il y a une pression de nos électeurs à censurer le gouvernement», admet un député nordiste. Selon plusieurs cadres RN, Jordan Bardella, lui, avait été un temps partisan d'une censure rapide de n'importe quel gouvernement, de droite ou de gauche. Depuis, le jeune patron du parti a mis de l'eau dans son vin et fait passer le message suivant : «Il faut être une opposition influente.» C'est que Marine Le Pen, qui apprécie le jeu parlementaire, aime avoir le choix. Et l'avoir le plus longtemps possible. P. L.

Après l'augmentation de la flat tax - impôt sur les revenus du capital - et la pérennisation de l'impôt minimal pour les contribuables les plus aisés, une troisième mesure de « justice fiscale » , a été adoptée par les députés de la commission des finances. Depuis mercredi, les parlementaires de cette commission examinent et modifient la copie du gouvernement pour le budget 2025. Dans ce débat, des alliances de circonstances se nouent et se dénouent. L'une d'entre elles a permis de faire passer plusieurs amendements visant une population en particulier : les plus aisés.

Ce jeudi, les députés Ensemble pour la république (EPR) ont ajouté leur contribution à cette pluie de mesures en proposant de « moderniser la fiscalité des donations/héritages ». L'amendement porté par David Amiel, député EPR de la commission des finances, a été adopté par celle-ci. La mesure se décompose en deux temps. D'un côté, elle prévoit d'élever les exonérations pour les lignes dites « indirectes ». «Cet amendement vise à doubler les abattements dont peuvent bénéficier les frères et soeurs, les neveux et nièces et à créer de nouveaux abattements pour les enfants de conjoint et petits-enfants de conjoint, dans le cadre d'une donation», précise le texte. Aujourd'hui, les donataires en ligne directe (les enfants) bénéficient d'un abattement à hauteur de 100 000 euros, alors que les donataires en ligne indirecte ne bénéficient que d'un abattement de 15 932 euros pour les frères et soeurs, et de 7 967 euros pour les neveux et nièces. «Concernant les enfants de conjoint et les petits-enfants de conjoint, il n'existe pas à ce stade d'abattements qui leur sont spécifiques, nous proposons donc de créer de nouveaux abattements fixés également à 31865euros» , ajoute le député.

Nouvelle tranche

Plus polémique, pour financer ce premier axe, les députés prévoient «en parallèle, d'augmenter le seuil d'imposition à 49% pour les successions supérieures à 3611354euros». Cette proposition revient en réalité à créer une nouvelle tranche d'imposition sur les successions. Actuellement, dans le code général des impôts, la dernière tranche du barème des successions en ligne directe concerne les sommes «au-delà de 1 805677euros», qui sont imposées à 45 %. Pour rappel, le montant des recettes des droits de succession a plus que doublé entre 2011 et 2023 pour atteindre 16,6 milliards d'euros, notamment du fait de la hausse, jusqu'en 2022, de la valeur des biens immobiliers.

Malgré cette adoption en commission, la mesure des députés EPR est toutefois loin d'une adoption définitive. Tous les votes en commission doivent être renouvelés dans l'hémicycle, où les députés repartiront de la version initiale du projet de loi. Alors que nombreux sont ceux qui pensent que le budget se dirige vers un 49.3, la question est de savoir si le gouvernement voudra reprendre dans le texte sur lequel il engagera sa responsabilité cette mesure émanant du « socle commun ».

Pour l'instant, «on ne connaît aucunement la position de Matignon ou de Bercy sur le sujet, chuchote-t-on dans les rangs macronistes. L'année dernière, nous avions pu travailler en amont et pendant l'examen avec les services du ministère de l'Économie, notamment pour le chiffrage des mesures.» Pour ce qui est de celle-ci, de l'aveu même du député EPR Jean-René Cazeneuve - qui a déposé un amendement similaire finalement retiré au profit de celui de David Amiel -, il est «incapable de calibrer exactement » le montant de la hausse de taxe sur l'héritage nécessaire pour financer la mesure de baisses d'impôts sur certaines donations. «En réalité, on ne sait pas quel sera le solde de la mesure si elle est mise en application telle quelle. Elle pourrait coûter aux caisses de l'État, elle pourrait être à coût nul mais elle pourrait aussi rapporter! Dans ce cas, le gouvernement aurait certainement encore plus de mal à l'écarter» , remarque une source parlementaire. J. R. P.

Ni un oubli ni une maladresse. Pour les acteurs de terrain, le message est limpide. En ne comptant ni ministre ni secrétaire d’Etat chargé de la Ville, le gouvernement de Michel Barnier envoie un signal fort. En matière de politiques publiques, les quartiers populaires et leurs 5,4 millions d’habitants se résument principalement à une histoire de bâti. En témoigne l’intitulé de la fonction de Valérie Létard, ministre du logement et de la rénovation urbaine, qui hérite du portefeuille de la ville en vertu d’un décret d’attribution publié le 10 octobre, soit trois semaines après l’annonce de la composition du nouveau gouvernement.

En témoignent, aussi, les choix budgétaires dont la nouvelle ministre hérite et qu’elle doit assumer. Ainsi, le montant de l’enveloppe attribuée à la politique de la ville – le programme 147 – devrait, cette année, être raboté de 90 millions d’euros, soit une baisse de 14 %, et passant ainsi de 639,5 millions d’euros à 549,5 millions d’euros. Sans compter les coupes dans les budgets de droit commun, comme celui de l’éducation nationale, « dont les communes populaires, en grande souffrance, vont sentir à coup sûr plus durement les effets », s’inquiète Gilles Leproust, maire (Parti communiste) d’Allonnes (Sarthe) et président de l’Association des maires Ville et banlieue.

« Revendication de la droite »

Dans le même temps, les fonds attribués à l’Agence nationale pour la rénovation urbaine devraient faire l’objet d’un amendement et être augmentés lors des prochains débats parlementaires. « On revient à un concept porté par la droite qui consiste à penser les enjeux liés aux quartiers populaires uniquement à travers le prisme du bâti, et à balayer le volet social de cette politique,commente le sociologue Thomas Kirszbaum, chercheur associé au Centre d’études et de recherches administratives, politiques et sociales, à Lille. Sauf qu’avec plus de vingt ans de recul, on sait aujourd’hui que cela ne suffit pas. A l’évidence, l’absence de ministère de la ville répond à une revendication de la droite et de l’extrême droite, qui pensent qu’on en a trop fait pour les quartiers en laissant croire que l’Etat y a déversé des milliards, ce qui est totalement faux ! »

Nombre d’élus et d’associatifs, œuvrant dans les communes populaires, y voient une volonté du gouvernement de reléguer ces territoires en difficulté au dernier rang de ses priorités. Ils dénoncent, aussi, une « concurrence malsaine » avec le monde rural, qui dispose d’une ministre déléguée auprès de la ministre du partenariat avec les territoires et de la décentralisation, chargée de la ruralité, du commerce et de l’artisanat. « Mais ils ne réussiront pas à nous diviser, je suis très heureux pour eux », souligne Damien Allouch, maire (Parti socialiste) d’Epinay-sous-Sénart (Essonne). Et d’ajouter : « Le fait que le mot “ville” ne soit pas mentionné dans le titre de la ministre est une humiliation, c’est la négation de nos problématiques singulières, la négation de tout le travail que nous avons mené ces dernières années.  Là, les choses sont claires, le gouvernement ne fait même plus semblant de s’intéresser au sujet. »

Education, insertion, lutte contre les discriminations… « A peine plus d’un an après les émeutes et les premières annonces du président de la République du grand plan Quartiers 2030, tout ça en dit long sur leur réelle volonté de lutter contre les inégalités », se désole Mohamed Mechmache, de la coordination nationale Pas sans nous et auteur d’un rapport sur la participation citoyenne dans les quartiers, remis à l’ancienne secrétaire d’Etat chargée de la ville Sabrina Agresti-Roubache en juin, resté lettre morte depuis.

« Aucun cap, aucune ambition politique, des budgets en berne… et aucun ministre pour les quartiers populaires(…). Un choix qui laisse tous les acteurs de la politique de la ville choqués », écrivaient, dans une tribune publiée le 3 octobre par Libération, quelque 150 élus et responsables politiques. Parmi eux, Lucie Castets, candidate du Nouveau Front populaire à la fonction de première ministre ; Stéphane Troussel, président socialiste du département de Seine-Saint-Denis ; Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste ; ou encore le sénateur Les Ecologistes de ParisYannick Jadot, dénonçant « le désengagement de l’Etat pour la politique de la ville à l’œuvre depuis 2017 ».

L’adjointe chargée de la ville de la mairie de Paris, Mélody Tonolli, à l’initiative de la tribune, a déjà fait part des conséquences « désastreuses » de cette politique de « désengagement progressif des pouvoirs publics » dans les quartiers : deux postes d’emplois aidés vont ainsi être supprimés au sein centre social Le Picoulet, dans le 11e arrondissement de la capitale. « Nous naviguons en eaux troubles, dit-elle. En attendant, les associations et les habitants coulent. »

C’est dans ce contexte tendu et après plus de sept années de « coups de massue » – baisse des aides au logement et gel des emplois aidés en 2017 –, « camouflets » – mise au placard du « plan Borloo » en 2018 –, et « marques de mépris répétées » –comité interministériel des villes maintes fois repoussé en 2022 et 2023 –, selon les mots d’élus et de militants, que Valérie Létard, ex-vice-présidente du Sénat et députée du Nord, reprend en main le dossier.

Tempérer les coupes

La nomination de cette proche et fidèle de Jean-Louis Borloo, l’ancien ministre de la ville de Jacques Chirac et « père » de la rénovation urbaine, au ministère du logement est saluée. Beaucoup y voient « une bonne nouvelle, c’est une des nôtres, on va lui faire confiance pour se bagarrer », dixit Damien Allouch, et dépeignent une femme « compétente, honnête et engagée », selon Thomas Kirszbaum.

Dans un communiqué publié le lendemain de la publication du décret d’attribution, la ministre affirme vouloir conduire une « politique ambitieuse pour les quartiers » qui « casse l’assignation à résidence et réduit les inégalités entre les territoires ». Elle s’emploie, par ailleurs, à tempérer les coupes budgétaires en se disant « convaincue que si ces crédits d’intervention spécifiques sont essentiels, la situation des quartiers ne changera fondamentalement que si l’on parvient à mobiliser, encore davantage et très concrètement, des dispositifs de tous les acteurs publics ». Et de tous les ministères concernés.

Des mots qui emportent un consensus mais ne rassurent pas complètement. « Nous nous interrogeons sur les leviers d’action directs dont elle dispose », s’inquiète Gille Leproust, de l’association Ville et Banlieue. Mme Létard veut rassurer : elle partage notamment avec Catherine Vautrin, ministre du partenariat avec les territoires et de la décentralisation, la tutelle de l’Agence nationale de la cohésion des territoires, l’institution en charge de la mise en œuvre des politiques sociales dans les communes populaires et rurales. « L’absence du mot “ville” dans l’intitulé de ma fonction ne doit pas être lue comme un abandon de la politique de ville. Cela ne changera rien à mon action,assure-t-elle au Monde. Certes le contexte budgétaire est plus contraint, mais je vais recréer une dynamique pour avancer sur deux jambes, indissociables : l’urbain et l’humain. »

La ministre entend proposer très prochainement au premier ministre, Michel Barnier, une date pour la tenue d’un comité interministériel des villes, avec pour objectif « la mise en place d’un processus d’évaluation et de reporting des dispositifs déjà en place ». « Ce qui n’a jamais été fait auparavant » , insiste-t-elle.

Fort-de-France - correspondant - La Martinique est-elle enfin en passe de gagner la bataille contre la vie chère ? D’aucuns veulent y croire, au terme d’un mois et demi de mobilisation populaire contre les prix élevés de l’alimentation sur cette île des Antilles. Il aura fallu sept laborieuses tables rondes entre élus, représentants de l’Etat et du secteur privé, en plus des nombreuses manifestations organisées par diverses organisations associatives et syndicales, pour arracher un accord.

A l’issue d’une nouvelle séance de tractations sous l’égide de la Collectivité territoriale de Martinique (CTM) et de la préfecture, un document a été signé dans la soirée du mercredi 16 octobre par une trentaine de partenaires publics et privés. Ce protocole devrait aboutir à une « réduction de 20 % en moyenne des prix de vente » de plus de 6 000 produits alimentaires dans les hypermarchés de l’île, a souligné dans un communiqué la préfecture de la Martinique.

Le « protocole d’objectifs et de moyens de lutte contre la vie chère » se décline en vingt-huit engagements pris par l’Etat, la CTM et les enseignes locales de distribution, mais aussi par le transporteur maritime CMA CGM – acteur-clé de l’importation de marchandises –, ainsi que par le Grand Port maritime de la Martinique. Parmi les signataires figurent également les parlementaires martiniquais, ainsi que les représentants de plusieurs organismes socioprofessionnels de l’île.

Dans le document de onze pages, ces interlocuteurs « proposent que soit examinée au cours d’une période d’observation d’une durée de trente-six mois » la mise en œuvre de ces actions qui s’articulent « autour de trois axes » : les promesses des « acteurs économiques de la chaîne de valeur », celles de la Collectivité territoriale et celles de l’Etat.

Un interlocuteur important manque toutefois à la liste des signataires : le collectif qui a lancé, le 1er septembre, le mouvement de protestation, dans ce territoire où le prix des produits alimentaires est 40 % plus élevé qu’en France hexagonale, selon une étude de l’Insee publiée en juillet 2023. Ce collectif, le Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens (RPPRAC), a quitté la table des négociations en début de soirée, alors que celles-ci butaient encore sur un ultime point d’achoppement : le nombre de produits concernés par la baisse des prix.

Appel à manifester samedi

« On est vraiment déçus », a déclaré Gwladys Roger, la trésorière du RPPRAC, dans une vidéo diffusée sur le réseau social Instagram, dans laquelle elle rappelle la revendication initiale du collectif : l’ « alignement » des prix en Martinique sur ceux de la France hexagonale pour « tout l’alimentaire ». L’engagement pris pour « 6 000 produits sur 40 000 références » dans les grandes surfaces est inacceptable, aux yeux de la militante.

Le collectif justifie son intransigeance sur ce point par les autres concessions déjà faites, notamment sur l’impossibilité d’harmoniser les prix en Martinique avec ceux de l’Hexagone. « On a admis le fait qu’il y ait des frais d’approche » (des coûts liés au transport et à la logistique notamment), avait souligné Mme Roger quelques heures auparavant. Le RPPRAC avait fini par mettre de l’eau dans son vin et fixé un « différentiel acceptable de 15 % au maximum », ajoutait la représentante du collectif.

Pour autant, l’association, créée en 2023, n’a pas approuvé l’accord et a donc appelé à poursuivre la mobilisation. « Nous restons ultra-déterminés. Je ne pense pas que nous laisserons les gens continuer de circuler comme si tout allait bien », a déclaré Rodrigue Petitot, le président du RPPRAC, sans clarifier s’il faisait allusion aux entraves installées sporadiquement lors des manifestations aux abords des hypermarchés de l’île depuis début septembre, ou aux barrages érigés par des émeutiers à partir du 9 octobre sur les routes de Martinique, occasionnant des difficultés de circulation. Mettant ses menaces à exécution, M. Petitot a appelé à une manifestation, le 19 octobre, à Fort-de-France.

Avec le refus du collectif de signer, « c’est un protocole insatisfaisant », regrette Béatrice Bellay, la députée socialiste de la 3e circonscription de Martinique. L’élue appelle à « introduire de nouvelles réflexions » afin d’éviter une rupture du dialogue avec le RPPRAC. « Les négociations doivent se poursuivre, mais dans le respect », exhorte Mme Bellay, qui dénonce les « propos injurieux et inacceptables à l’endroit des femmes » tenus par M. Petitot, accusé d’avoir commis un dérapage sexiste dans une de ses vidéos récentes.

Mais pour la majorité des interlocuteurs, l’heure est avant tout à la satisfaction. « Nous sommes très heureux d’avoir abouti à un accord », s’est félicité, au micro de la radio locale RCI, Stéphane Hayot, le directeur général de GBH, le groupe qui détient les hypermarchés Carrefour en Martinique. Le projet de baisse des prix sur les produits de consommation courante « est un projet porté par les distributeurs, en réalité depuis plus de deux ans », a assuré le numéro un de la distribution sur l’île : « Il fallait que toutes les parties se mettent autour de la table pour arriver à cette baisse. »

Dans le protocole signé mercredi, la CTM s’engage à exonérer d’octroi de mer – un impôt local prélevé sur les produits importés pour financer les collectivités – 54 familles de produits alimentaires, soit plusieurs milliers de références. L’Etat promet une suppression de la TVA sur ces produits, mais aussi la mise en place d’un « mécanisme de compensation permettant de réduire les frais d’approche ».

« Un équilibre a été trouvé entre la nécessaire protection de la production locale et la baisse des prix », se réjouit Philippe Jock, le président de la chambre de commerce et d’industrie de la Martinique. « Dans un panier de consommation, il y a 25 % de produits locaux, et la cherté de la vie intègre ces produits », souligne-t-il.

Cependant, l’engagement des distributeurs de baisser les prix de 20 % « ne sera effectif que quand l’ensemble des mesures annoncées seront mises en œuvre », c’est-à-dire « pas avant janvier 2025 », rappelle M. Jock. Avant de mettre en garde : « Les baisses de prix vont s’étaler dans le temps et il faut que les consommateurs martiniquais intègrent cette notion de délai, sinon nous allons au-devant de désillusions. »

Alors que le budget du sport est menacé par des coupes sévères, une question cruciale se pose : comment financer durablement la politique sportive, notamment après l’élan suscité par les Jeux olympiques et paralympiques ? Une piste de financement mérite d’être sérieusement étudiée dans le cadre du prochain projet de loi de finances : et si les paris sportifs, qui génèrent des profits massifs, contribuaient davantage à soutenir le sport lui-même, au lieu de remplir uniquement les poches des bookmakers ?

L’été 2024 aura été d’une exceptionnelle densité sportive : entre l’Euro de football 2024 et les Jeux olympiques et paralympiques, nous avons été copieusement servis en émotions fortes et collectives. C’est là que réside toute la beauté du sport : produire des moments de ferveur populaire qui rassemblent et créent du commun par-delà les clivages de nos sociétés.

Malheureusement, force est de constater que ces émotions sont exploitées sans vergogne par les opérateurs de paris sportifs en ligne. Depuis la libéralisation du marché, en 2010, ils rivalisent d’ingéniosité publicitaire, promettant de nous faire « vivre le sport plus fort », que « le plus important, c’est de gagner » de l’argent, allant même jusqu’à sous-entendre que les paris peuvent contribuer à la réussite sociale.

Clientèle toujours plus captive

Si l’Autorité nationale des jeux (ANJ), chargée de réguler, bon an mal an, le secteur, a tenté récemment de faire le ménage parmi les slogans les plus honteux (notamment le tristement célèbre « Tout pour la daronne »), force est de constater que cela ne freine pas l’augmentation des mises, qui poursuivent une croissance exponentielle. Rien que pour le football, les mises en ligne s’élevaient, selon l’ANJ, à 135 millions d’euros lors de l’Euro 2016, à 332 millions d’euros pour le Mondial de 2018, à 425 millions d’euros à l’occasion de l’Euro 2020, qui s’est tenu en 2021, et, enfin, à 597 millions lors du dernier Mondial, en 2022. Et, comme prévu, 2024 sera une année record, avec déjà 650 millions d’euros de mises sur l’Euro et 365 millions sur les Jeux olympiques, soit plus de 1 milliard d’euros sur ces deux événements.

Les opérateurs l’ont bien compris et inondent l’espace public, nos écrans et jusqu’aux tenues des sportifs, lorsqu’ils n’ont pas directement créé leurs propres médias pour garder dans leurs filets une clientèle toujours plus captive, mais aussi faire entrer de nouveaux joueurs dans la spirale de l’addiction.

L’espoir illusoire du gros lot a pourtant des effets dévastateurs sur la santé des joueurs et des joueuses. Qu’il s’agisse de surendettement, des risques de perte d’emploi, des conséquences psychologiques et physiques comme la dépression, l’isolement ou les risques de suicide, on s’entend parfois répondre que cela ne concerne qu’une minorité de joueurs à la pratique excessive. Mais ce sont justement ces joueurs qui tirent la croissance du secteur et remplissent les poches des opérateurs.

Selon les données de Santé publique France, 40 % des revenus des opérateurs de jeux d’argent proviennent de personnes ayant des pratiques excessives. Pire encore, l’addiction aux paris sportifs agit comme un véritable « impôt sur la fortune du pauvre ». Les joueurs les plus pauvres consacrent aux jeux d’argent une part de leur budget deux fois et demie plus élevée que les autres foyers, avec un plus grand risque d’entraîner une addiction.

Une prévention nécessaire

Il est donc urgent que les pouvoirs publics se saisissent de ce fléau, sans céder aux discours rassurants des opérateurs qui vendent les chimères d’un soi-disant « jeu responsable » alors même que leur modèle économique est fondé sur l’excès et l’addiction. Encadrons beaucoup plus strictement les pratiques publicitaires en inversant la logique qui prévaut aujourd’hui : au lieu de dresser la liste des supports interdits, la loi devrait, au contraire, explicitement faire état des supports publicitaires autorisés en matière de paris sportifs.

Cela éviterait au régulateur d’avoir toujours un train de retard sur les opérateurs en ciblant notamment les partenariats rémunérés avec les bien nommés « influenceurs » et les équipes sportives qui pullulent sur les réseaux sociaux. A ce titre, il est déplorable que l’équipe de France de football ait associé son image et celle de ses joueurs les plus populaires à un opérateur de paris sportifs en ligne pour l’Euro 2024.

Il faut, dans le même temps, se donner les moyens d’une véritable politique de prévention, d’une part en inscrivant les jeux d’argent et de hasard sur la liste des addictions dans le code de la santé publique, au même titre que l’alcool, les stupéfiants et le tabagisme, d’autre part en contraignant le gouvernement à mettre en œuvre des programmes de prévention ambitieux et réguliers, avec des moyens financiers spécifiques.

Enfin, rappelons que les opérateurs de paris sportifs en ligne se font un « pognon de dingue » sur le dos des joueurs. Le produit brut des jeux (soit les mises empochées par les opérateurs) a en effet augmenté de plus de 200 % depuis 2017, pour atteindre 1,4 milliard d’euros en 2023, sans que leur taxation à hauteur de 10,6 % vienne freiner cette hausse, qui ne semble connaître aucune limite.

Ces résultats-là, sont positifs. 100 % de taux de réussite, voilà de quoi réjouir Bruno Le Maire à l'heure de faire le bilan de la première évaluation de ses étudiants suisses. À Lausanne, le nouveau professeur venu de Bercy se raccroche à cette petite victoire quand, de l'autre côté de la frontière, ses sept années au gouvernement sont sévèrement réexaminées. À 55 ans, l'ancien numéro deux du gouvernement voulait prendre du champ avec la politique. Il réapparaît pourtant mardi dernier, à quelques encablures de l'Assemblée nationale, dans un restaurant où des soutiens l'attendent pour préparer la contre-attaque. Une entorse à son agenda qui le retient dorénavant chez les Helvètes les deux premiers jours de la semaine. «Faites attention qu'il ne vous laisse pas l'addition parce qu'il a une certaine habitude» , grince le socialiste Boris Vallaud devant le lieu de rendez-vous.

Depuis que Michel Barnier a fait le constat, en arrivant à Matignon, d'un trou béant dans les comptes publics, l'héritage de Bruno Le Maire tangue. La courbe du déficit public flambe (6,1 % en 2024 contre les 4,4 % initialement prévus), autant que flanche sa courbe de popularité. L'ancien ministre préféré des Français est désormais relégué à la 18e place du baromètre Ifop-Fiducial pour Paris Match. «La situation que je découvre est très grave», s'alarme Michel Barnier, suggérant une dissimulation du pouvoir sortant. En grand décalage avec ce discours d'adieu prononcé par Bruno Le Maire dans la cour de Bercy, le 12 septembre, conclu sur des applaudissements émus. À la table des ministres de Michel Barnier, son nom s'invite dans toutes les conversations. «Il n'a pas été un « père la rigueur ». Il est carbonisé», se plaît à trancher un macroniste récemment nommé à Bercy. «Que je sache, ce n'est pas le président de la République qui fait les estimations de Bercy?» charge une collègue de premier plan, qui avait croisé le fer avec Bruno Le Maire ces derniers mois lorsqu'il avait commencé à raboter les crédits alloués pour 2024. «Il ne faudrait pas faire porter à Emmanuel Macron plus de responsabilités qu'il n'en faut», assène-t-elle, prompte à dénoncer le manque de précision de son ancien collègue.

L'élue attend la commission d'enquête parlementaire qui se tiendra en novembre pour disséquer les prévisions erronées de Bercy. Mais ce rendez-vous n'était pas encore dans l'atmosphère que la tournure des événements provoquait déjà la panique des macronistes. Jusqu'au premier d'entre eux. Fin septembre, Bruno Le Maire participe à une table ronde à la veille de son départ effectif du gouvernement au château de Schloss Elmau, décor habituel des conférences de hauts dirigeants internationaux dans les alpes bavaroises, lorsque son dîner est interrompu par un appel d'Emmanuel Macron.

L'ancien ministre racontera-t-il sous serment comment il a perdu son arbitrage en avril dernier en faveur d'un projet de loi de finances rectificatives (PLFR), pour freiner en toute urgence la course folle du déficit ? À l'époque, ce bras de fer avait mis en évidence la complexité de l'alliance qui lie le chef de l'État à l'ancien LR. De retour d'un déplacement commun à Bergerac, Emmanuel Macron invita son ministre à le rejoindre à la nuit tombée pour partager un whisky à l'Élysée. Lui promettant une nouvelle salve d'économies à l'issue des européennes.

La volonté de Bruno Le Maire de précipiter les choses avait provoqué l'ire de Gabriel Attal, persuadé que son ministre manoeuvrait pour provoquer sa chute en l'exposant à la censure des députés. «La violence de leur réaction à Matignon contre ce PLFR, c'était du jamais vu», se souvient un proche de l'ancien ministre. Gabriel Attal, qui a partagé la table de Bruno Le Maire chez Lipp le mois dernier, a eu l'occasion de se justifier. «Dans ce correctif budgétaire proposé avant les européennes, il n'y avait que des hausses d'impôts!», lui a-t-il souvent reproché pour l'enterrer. Ce que l'intéressé conteste toujours. «Si Bruno LeMaire était en désaccord avec l'arbitrage, il fallait démissionner! Jean-Pierre Chevènement l'a très bien fait en son temps», dézingue un porte-flingue d'Emmanuel Macron. Le ministre s'y est toujours refusé. Autant pour ne pas provoquer une crise politique à la veille d'un scrutin mal engagé, que persuadé qu'il réussirait in fine à obtenir gain de cause. Et à quoi bon partir sur un coup d'éclat après avoir cherché à décrocher un record de longévité à Bercy ? La dissolution termina de mettre tout le monde d'accord. Reste en suspens le récit de la responsabilité.

«Emmanuel Macron aurait mieux fait de parler d'un « quoi qu'il nous en coûte »», concède a posteriori une confidente du chef de l'État, inquiète que Bruno Le Maire charge le locataire de l'Élysée quand il fera face à Éric Coquerel, l'Insoumis qui le passera bientôt au grill de sa commission d'enquête à l'Assemblée. Dans cette perspective, l'appel du président de la République, suivi d'un nouvel échange début octobre entre les deux hommes, comme le dîner qui a suivi entre Bruno Le Maire et le secrétaire général de l'Élysée, Alexis Kohler, n'ont rien de superflu.

Absent du dernier bureau exécutif du parti présidentiel, conformément à sa volonté de se faire discret, l'ancien patron de Bercy s'active pourtant en coulisse et ne néglige personne. Un déjeuner de deux heures avec Nicolas Sarkozy, des agapes avec Gérald Darmanin, Élisabeth Borne puis Sébastien Lecornu, un aparté avec la présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde, avant bientôt une remise de décoration à un maire dont il est proche... «Il est serein mais avec la volonté de ne pas laisser prospérer les mensonges», dixit le député Renaissance Charles Sitzenstuhl, présent mardi à la table de l'ancien ministre. Devant ses ouailles, Bruno Le Maire invite à charger les oppositions. Même si les «coups de patte» de son propre camp l'irritent autant que le souvenir des dépenses incontrôlées, parfois annoncées en le mettant au pied du mur. Là le « bouclier tarifaire » de Jean Castex contre la hausse du gaz, ici la revalorisation du point d'indice des fonctionnaires actée par Stanislas Guerini, ou encore le plan vélo de Christophe Béchu...

Les récents échanges avec l'Élysée semblent avoir convaincu Bruno Le Maire de détourner le projecteur d'Emmanuel Macron. Au moment où Gabriel Attal et Élisabeth Borne se détachent du Palais, lui ne renonce pas à hériter un jour du bloc central par sa loyauté. Qu'importe qu'il pestât à Bercy contre ce président désespérément désintéressé par les finances publiques : «Son équation de base qui consiste à penser que la croissance résoudra le déficit, on n'a jamais été d'accord là-dessus». Qu'importe aussi l'habitude des piques reçues de l'Élysée pour clore les récriminations de Bercy, dont la plus savoureuse au printemps : «Bruno, ça fait quand même sept ans que tu es là...»

Pas question d'acter la rupture politique à la faveur d'une commission d'enquête menée par les oppositions. « Bruno LeMaire n'a pas de leçon à recevoir des LR qui ont réclamé des milliards d'euros de plus en 2023 pour une ristourne carburant anti-écologique que les Français ont déjà tous oublié», prévient Charles Sitzenstuhl. «Si j'avais été auditionné il y a six mois, ça aurait été pour « austérité ». Le seul échec que je reconnais bien volontiers c'est de ne pas avoir réussi à emporter la gravité des Français sur la situation budgétaire», répète Bruno Le Maire à ceux qui viennent aux nouvelles. Lui qui n'a jamais rechigné à se muer en « M. mauvaises nouvelles » dans les « 20 Heures » (sur la hausse du tarif de l'électricité et la coupe dans les dépenses) considère que ses contempteurs passent trop facilement de l'indifférence pour le sujet au procès du messager. Il aimerait transformer le rendez-vous qui l'attend au Palais Bourbon en débat sur la soutenabilité du modèle social français, dans la veine de son dernier livre La voie française (Éditions Flammarion), invisibilisé au printemps par les affres de la vie politique. Une gageure même s'il entretient des relations cordiales avec le mélenchoniste Éric Coquerel, qu'il n'imagine pas devenir le chef d'orchestre d'un procès stalinien.

Il n'en reste pas moins que les amis de Bruno Le Maire se souviennent de leurs doutes lorsque leur mentor a décidé de poursuivre l'aventure ministérielle dans le gouvernement Attal, début janvier dernier. Le semestre de trop ? Lui refuse de l'admettre, considérant que le temps lui donnera raison quand on évaluera à son tour les choix de Michel Barnier. «Quand les entreprises payeront leurs impôts supplémentaires, ils verront la comparaison. Si le chômage remonte comme le disent les prévisionnistes, on se souviendra de la période où il était à Bercy» , veut croire un proche. T.Q.-M.

Pauline Théveniaud Envoyée Spéciale À Menton (alpes-Maritimes) et Vintimille (italie)

Après une brève, mais incontournable, visite organisée au débotté au centre opérationnel de gestion interministérielle des crises, pour marquer leur « solidarité » envers les victimes des intempéries (lire en pages 2, 3 et 4), Michel Barnier et Bruno Retailleau ont passé la frontière franco-italienne à pied, ce vendredi. Quelques mètres sur une route entre mer et montagne, depuis le centre de coopération policière et douanière à Ponte San Ludovico, sis à Vintimille (Italie), lieu emblématique de passage de migrants. Un cliché au service d'un message sur le dossier immigration : « Nous devons aller plus loin au niveau européen et à travers des mesures nationales », plante le Premier ministre.

Un déplacement politiquement lourd de sens, alors que le droitier ministre de l'Intérieur pousse les feux a maxima, quitte à ulcérer une partie de ses collègues du gouvernement et de la majorité. D'autant qu'à Menton (Alpes-Maritimes), les locataires de Beauvau et de Matignon retrouvaient Antonio Tajani (Affaires étrangères) et Matteo Piantedosi (Intérieur), deux ministres du gouvernement italien associant la droite et l'extrême droite, avec force accolades et déclarations visant à marquer les convergences de vues.

« Double discours » et discorde interne

Dès lors, une question brûle les lèvres : cet accueil annonce-t-il que le gouvernement français s'apprête à emboîter le pas de Giorgia Meloni, à l'initiative d'un très controversé accord avec l'Albanie pour y transférer les migrants et y externaliser les demandes d'asile ? La veille, à Bruxelles, Emmanuel Macron s'est dit « sceptique » sur la démarche. Sauf qu'à Paris, la porte-parole du gouvernement, Maud Brégeon, faisait savoir que la possibilité de nouer des accords semblables était « à l'étude au ministère de l'Intérieur ».

« Ça me parle », souffle à son tour le maire Horizons de Nice (Alpes-Maritimes), Christian Estrosi, en marge de la visite à Menton. « Nous avions besoin d'avoir cette fermeté affichée », savoure-t-il encore. Mais lorsqu'il prend la parole, devant le poste-frontière Saint-Ludovic, Michel Barnier ferme cette porte. « Je ne crois pas que cette idée-là soit transposable en France », juge-t-il, tout en s'engageant à « coopérer encore plus avec les pays de transit ou les pays de départ ». Une position arrêtée dans l'avion le matin avec Bruno Retailleau. Du reste, entre-temps, le dispositif de Meloni a été invalidé par un tribunal romain.

De l'autre côté de la route, des militants emmenés par Cédric Herrou ont déroulé une banderole « Non au fascisme » et scandent « Solidarité avec les sans-papiers ». « Le but, ça va être de les pousser côté italien », commande un policier, dans son talkie-walkie.

Tandis que le député des Alpes-Maritimes Éric Ciotti brandit un courrier pour Michel Barnier. Président du groupe Union des droites pour la République (UDR) et allié du RN, il s'insurge d'une « baisse de 260 millions d'euros des crédits liés à la lutte contre l'immigration irrégulière » et dénonce « un double discours ». À Paris aussi, les députés Ensemble pour la République (EPR) Charles Rodwell et Mathieu Lefèvre font monter la pression sur ce thème avec leur propre lettre, dévoilée juste avant le déplacement. Un nouveau point de discorde interne.

Restait à savoir où le Premier ministre allait placer le curseur concernant la nouvelle loi Immigration, sujet ô combien sensible que projette de présenter le nouveau gouvernement début 2025. A Menton, Barnier a présenté le texte avec l'objectif essentiel que « beaucoup d'articles » du Pacte européen sur l'asile et immigration « soient applicables en France ».

« Les conditions d'un clash réunies à l'Assemblée »

Le chef du gouvernement voulait lier son discours du jour aux enjeux européens, terrain qu'il n'entend pas laisser au seul président. Tout comme il entend aussi avancer ses propres pions sur l'immigration. Confirme-t-il que toutes les mesures retoquées fin 2023, lors du précédent projet de loi, y figureront aussi, comme le souhaite Bruno Retailleau ? « Certaines », se borne-t-il à répondre, appelant à faire cela « avec calme, sang-froid, avec le souci d'éviter l'idéologie et les polémiques ». Selon nos informations, il souhaite que le contenu de ce futur texte soit élaboré lors d'échanges avec les ministres concernés, Intérieur, Santé, Travail, Économie, Affaires étrangères, après l'épreuve du budget.

Retailleau est-il déçu ? « Il a bien dit qu'il y aurait autre chose », nous glisse-t-il, à l'issue. Reste que, l'air de rien, le chef du gouvernement a quelque peu freiné ses ardeurs. De fait, il fallait à tout prix calmer le jeu, alors que « les conditions d'un clash avec une partie du groupe EPR sont réunies » prévient une figure du groupe. De quoi promettre, quoi qu'il en soit, de nouveaux débats très tendus au sein de la coalition.

Michel Barnier a été entendu, et au-delà de ce qu’il espérait. A peine nommé, le premier ministre avait évoqué la possibilité d’une « plus grande justice fiscale »et d’un « effort de solidarité » auquel contribueraient « les plus riches ».Les députés qui examinent, depuis mercredi 16 octobre, le projet de budget pour 2025 l’ont pris au mot.

Jugeant trop timoré le texte sorti de Matignon, les membres de la commission des finances ont adopté, dès les premières heures de réunion, une série d’amendements musclant l’effort demandé aux plus aisés. Ils ont augmenté la taxe sur les revenus du capital, élargi la contribution sur les hauts revenus, renforcé la lutte contre l’exil fiscal des contribuables. Un mouvement d’autant plus marquant qu’il est mené en partie par des élus de droite dont ce n’est pas le marqueur politique habituel.

L’objectif immédiat est budgétaire. Face à un déficit public hors de contrôle et à une dette dont les intérêts coûtent de plus en plus cher, Michel Barnier et les ministres macronistes de Bercy ont brisé eux-mêmes le tabou des hausses d’impôts fixé par le président de la République, Emmanuel Macron. A environ 70 %, leur plan de redressement repose sur des impôts supplémentaires, selon le Haut Conseil des finances publiques et l’Observatoire français des conjonctures économiques.

Mais l’enjeu politique dépasse le court terme. Il s’agit de freiner ou de stopper le creusement des inégalités. Le tableau dévoilé, jeudi 17 octobre, par l’Institut national de la statistique et des études économiques est spectaculaire. Entre 1998 et 2021, le patrimoine brut moyen des 10 % de Français les moins bien dotés a chuté de 54 % en euros constants. Celui des 10 % les mieux dotés a bondi de 94 % dans le même temps. Dit autrement, les pauvres sont devenus encore plus pauvres. Et les riches beaucoup plus riches, surtout grâce à la double hausse des prix de l’immobilier et de la Bourse.

« L’explosion des inégalités au cours des dernières décennies est une bombe au cœur de nos sociétés », s’est alarmé, jeudi, Matthieu Pigasse, banquier d’affaires chez Centerview Partners et membre du conseil de surveillance du Groupe Le Monde , lors d’une rencontre avec la presse. Sa lecture d’ Une histoire des inégalités, de Walter Scheidel (Actes Sud, 2021), l’a marqué. Selon l’historien autrichien, l’accroissement des inégalités finit toujours par déboucher sur un choc : guerre, révolution, effondrement de l’Etat… « On a atteint ce moment où les inégalités atteignent un niveau insupportable », juge le banquier. A ses yeux, c’est notamment pour conjurer un tel choc que « les plus riches doivent participer à l’effort national ».

Limiter les avantages fiscaux

Tel est bien le sens des amendements votés par les députés de la commission des finances. A commencer par ceux concernant la contribution sur les hauts revenus, cet impôt minimal de 20 % sur le revenu des plus aisés. En annonçant cette mesure « exceptionnelle » prévue pour trois ans, le gouvernement avait indiqué qu’elle concernerait 65 000 foyers fiscaux, soit 0,3 % des assujettis à l’impôt sur le revenu, et rapporterait 2 milliards d’euros en 2025.

Toutefois, quelques jours plus tard, Bercy a corrigé le tir : seuls 24 300 foyers seront « effectivement redevables ».Des personnes dont le revenu fiscal dépasse 250 000 euros par an pour les célibataires, et 500 000 euros pour les couples, et qui réussissent actuellement à payer moins de 20 % d’impôt sur le revenu, grâce à des mesures d’optimisation fiscale.

En commission, les députés emmenés par la gauche, mais aussi par le MoDem, ont retiré toute limite de temps à ce dispositif. Le rapporteur général Charles de Courson (Liot) a également contribué à limiter la possibilité pour des contribuables de recourir à des avantages fiscaux ou à des crédits d’impôts pour réduire la note.

A l’instigation du député (MoDem) Jean-Paul Mattei, la commission des finances a aussi porté de 30 % à 33 % le prélèvement forfaitaire unique (PFU) sur les revenus du capital. Instauré en 2018 après la suppression de l’impôt de solidarité sur la fortune, le PFU ou « flat tax » avait été considéré par la gauche comme un « super cadeau aux riches ».

En commission, les députés ont, en outre, validé diverses mesures contre l’évasion fiscale, ainsi qu’un amendement visant à taxer les superdividendes des entreprises. Et jeudi, ils ont approuvé un renforcement de l’« exit tax », un impôt créé en 2011 pour freiner l’exil fiscal des grandes fortunes et nettement allégé en 2018. Son durcissement a été, cette fois-ci, soutenu par la gauche, Les Républicains et le Rassemblement national.

Tous ces amendements restent toutefois à valider un par un en séance, où les députés repartiront de la version initiale du gouvernement. Et à adopter de façon globale en décembre, probablement sans vote, dans le cadre de l’article 49.3 de la Constitution.

Propos recueillis paranne-Laure Abrahamet Sébastien Thomas

C'est la sixième ministre du Logement en sept ans sous la présidence d'Emmanuel Macron. Valérie Létard, qui a obtenu un ministère de plein exercice, nous confie les projets du gouvernement pour son secteur. Un milieu en crise où la tâche qui l'attend est immense. Elle prévient néanmoins que ses mesures sont entre les mains des parlementaires, car l'exécutif n'a pas la majorité à l'Assemblée.

Le prêt à taux zéro (PTZ), qui permet aux primo-accédants d'acheter un logement neuf en fonction de sa localisation et d'un plafond de ressources, va-t-il subir des modifications ?

VALÉRIE LÉTARD. 40 000 PTZ devraient être accordés en 2024 pour un montant de 900 millions d'euros étalé sur cinq ans. Jusqu'à présent, seuls les logements neufs en zone tendue ou les appartements dans l'ancien avec beaucoup de travaux en zone détendue étaient concernés. Je suis pour un PTZ partout pour le neuf, pour les appartements comme les maisons. C'est attendu par les professionnels mais aussi par les locataires. Ils sont nombreux à vouloir devenir propriétaires. Ces modifications permettraient de faire sortir de terre environ 15 000 logements supplémentaires en 2025 qui représenteront environ 600 millions d'euros de TVA. Ça devrait être effectif l'année prochaine. Il n'y aura pas de changement dans l'ancien.

Alors que la construction neuve s'effondre en France, prévoyez-vous une alternative au dispositif Pinel, qui est une incitation fiscale à construire et qui se termine le 31 décembre ?

Ce dispositif a coûté 25 milliards d'euros à l'État en dix ans. Son arrêt est prévu depuis longtemps et connu de tous. Il n'y aura pas de dispositif remplaçant le Pinel, mais, pour autant, l'investissement locatif doit être soutenu. Je regarde les propositions des parlementaires pour trouver des pistes de transition. Je pense à l'amendement de François Jolivet (député de l'Indre, Horizons) dont l'adoption permettrait de réaliser sur une période de douze à dix-huit mois une donation à ses enfants, exonérée d'impôts, jusqu'à 150 000 € par parent (soit 300 000 € pour un couple) pour l'achat d'un logement neuf. Ou encore l'amendement qui propose d'exonérer des droits de succession les acheteurs d'un logement neuf. Actuellement, les taxes peuvent représenter jusqu'à 45 % du montant du bien.

Le Premier ministre a évoqué un aménagement des restrictions de location pour les logements classés G au 1 er janvier 2025, qu'en est-il ?

Sur les 30 millions de résidences principales en France, 1,9 million sont classées G et donc considérées comme des passoires énergétiques. Par exemple, ce type de bien consomme trois fois plus qu'une habitation classée C. Sur ces 1,9 million, 755 000 sont des locations et donc directement impactées par l'interdiction de louer au 1 er janvier 2025. Pour des questions de cohérence, je ne pense pas que le calendrier qui définit les seuils de décence énergétique doive être reporté. En revanche, il y a des assouplissements à apporter, par exemple pour moins pénaliser les logements chauffés à l'électricité et pour les copropriétés. C'est le vrai sujet. Environ 250 000 appartements en copropriété vont être concernés par cette échéance, mais je sais aussi que les procédures pour enclencher les travaux sont longues. Je souhaite donc adapter le calendrier pour que toutes les copropriétés qui ont, au minimum, voté les décisions de travaux puissent obtenir un délai supplémentaire. Une proposition de loi allant dans ce sens devrait être déposée avant le 1 er janvier. Le gouvernement est ouvert à d'autres mesures également. La priorité est de permettre aux Français de se loger.

Êtes-vous favorable à la proposition de loi d'Annaïg Le Meur (Renaissance) et d'Inaki Echaniz (socialistes et apparentés) qui prévoit de mieux réguler la location des meublés de tourisme type Airbnb pour favoriser la location longue durée ?

Absolument. Au-delà de la fiscalité (ramener la fiscalité des meublés de tourisme au même niveau que celle des locations nues longue durée, à savoir 30 % d'abattement), la proposition de loi comporte des mesures intéressantes comme l'obligation pour tous les meublés de tourisme de s'enregistrer auprès des mairies. Cela va permettre aux élus, dans les communes où cela se justifie, de mettre en place des quotas en fonction des quartiers, voire de créer des zones dans lesquelles ils seront interdits, ce qui n'est pas possible aujourd'hui juridiquement.

Allez-vous interdire la location des meublés de tourisme classés G à partir du 1 er janvier ?

Actuellement, le texte d'Annaïg Le Meur et d'Inaki Echaniz ne prévoit pas d'interdire la location des meublés touristiques classés G au 1 er janvier 2025. En revanche, il faudra qu'ils soient en règle d'ici dix ans, en 2034, sinon ces passoires énergétiques ne pourront plus être louées en meublé touristique. Je fais confiance aux parlementaires pour trouver le bon équilibre et assurer cette convergence.

L'enveloppe de MaPrimeRénov'a été rabotée de 1 milliard d'euros. N'est-ce pas un mauvais signal envoyé à ceux qui souhaitent faire des travaux ?

En 2024, tout l'argent qu'on avait mis ne va pas être dépensé, ce qui justifiait cette adaptation. Plus que l'enveloppe, ce qui est désormais attendu des citoyens, c'est la stabilité des règles.

Est-ce que la TVA sur les chaudières à gaz (soit 12,5 millions de foyers concernés) va passer de 5,5 % à 20 % au 1 er janvier ?

Oui, cependant les travaux d'entretien et de réparation des chaudières déjà installées ne seront pas touchés par cette hausse des taux (la commission des Lois a retiré cet amendement ce vendredi matin, mais le gouvernement laisse entendre qu'il pourrait revenir devant les députés).

Le dispositif Zéro artificialisation nette (ZAN) des sols prévoit la réduction de 50 % de la consommation d'espace entre 2021 et 2031. Quel impact cela aura-t-il pour les villes et les particuliers ?

Il faut respecter ce calendrier parce qu'on ne peut plus consommer 20 000 ha de terres agricoles, de zones naturelles ou de forêts chaque année. Pour y parvenir, en lien étroit avec Catherine Vautrin, Agnès Pannier-Runacher et les parlementaires, on travaille avec les élus locaux pour prendre en compte leurs contraintes et apporter de la souplesse, mais il faut être conscient que certains terrains qui sont aujourd'hui constructibles ne le seront plus demain.

J’ai vu au cours du temps s’installer une forme de solitude à l’école, solitude des enseignants face à la remise en cause de leur légitimité ou de leur autorité » , déclarait la nouvelle ministre de l’éducation nationale, Anne Genetet, le 23 septembre, lors de la passation des pouvoirs. Certains cas très violents défraient épisodiquement la chronique. Dernier exemple en date : le 7 octobre, à Tourcoing (Nord), une élève de 18 ans du lycée Sévigné est accusée d’avoir giflé une enseignante, qui l’aurait alors giflée en retour. L’incident serait survenu après que la professeure a demandé à la jeune filled’enlever son voile.

Un événement survenu alors que la communauté enseignante est profondément marquée par le meurtre de Samuel Paty, professeur d’histoire, décapité le 16 octobre 2020 à Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines), pour avoir montré des caricatures de Mahomet à ses élèves ; mais aussi par la mort, en février 2023, d’Agnès Lassalle, professeure d’espagnol à Saint-Jean-de-Luz (Pyrénées-Atlantiques), tuée en plein cours par un élève, qui admettra une « animosité » à l’égard de son enseignante ; et l’assassinat de Dominique Bernard, professeur de français à Arras, poignardé le 13 octobre 2023 par un ancien élève radicalisé.

Alors que le ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau, martèle qu’il faut « rétablir l’ordre, rétablir l’ordre, rétablir l’ordre », quelles réponses apportera la nouvelle ministre de l’éducation ? « Le navire ne changera pas de cap », assure-t-elle. Entendre : le cap qu’avait fixé Gabriel Attal, proche de Genetet, qui a soufflé son nom à Matignon pour garder la mainmise sur son ancien ministère. « Tu casses, tu répares. Tu salis, tu nettoies. Tu défies l’autorité, on t’apprend à la respecter », tonnait-il lors de sa déclaration de politique générale en janvier, après sa nomination au poste de premier ministre. Une phrase qu’il a reprise le 18 avril à Viry-Châtillon (Essonne), à l’occasion de ses cent premiers jours à Matignon, avant d’appeler dans la même allocution à un « sursaut d’autorité », notamment à l’école. Et de citer une panoplie d’outils répressifs : sanctions en tout genre, mention sur Parcoursup pour les élèves perturbateurs, etc.

Le même son de cloche se faisait entendre chez Jean-Michel Blanquer. « L’autorité doit être rétablie dans le système scolaire », confiait-il au Parisien, dès novembre 2017, pour sa première rentrée des classes dans son costume de ministre de l’éducation nationale. A droite, c’est une petite musique incessante : « Ce n’est pas faire du nationalisme que d’apprendre à nos enfants à respecter le drapeau tricolore, l’hymne national, à l’écoute duquel ils devront se lever », déclarait Nicolas Sarkozy, alors président, le 15 février 2008. Même la gauche a eu ses accents autoritaires : François Hollande affirmait ainsi le 21 janvier 2015, peu après les attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes, que « tout comportement mettant en cause les valeurs de la République ou l’autorité du maître ou du professeur fera[it] l’objet d’un signalement au chef d’établissement ».

L’extrême droite détient quant à elle la palme du discours le plus répressif. Le grand « big bang de l’autorité à l’école » : voilà ce qu’annonçait le président du Rassemblement national (RN), Jordan Bardella, pour la rentrée. C’était l’un des grands axes de son programme en vue des élections législatives des 30 juin et 7 juillet. Au menu, interdiction des téléphones portables dans les établissements, port de l’uniforme, ou même la fin de la « doctrine laxiste en matière disciplinaire »dans le programme de Marine Le Pen en 2022… Et, encore plus radical : placer les « élèves perturbateurs » dans des centres « spécialisés » pour le reste de leur scolarité, jusqu’à leurs 16 ans, « sans possibilité de retour vers un établissement normal », comme l’annonçait aux Echosle député RN Roger Chudeau, le 20 juin.

Sans légitimité, pas d’autorité

A en croire le discours ambiant, l’école traverse ainsi une crise majeure : celle de l’autorité. La recette magique brandie pour sortir de l’impasse ? Répression, sanction et discipline. Paradoxalement, ces détracteurs de l’école moderne vident l’autorité de son sens authentique. Dès 1961, la philosophe allemande Hannah Arendt fustigeait, dans l’article « Qu’est-ce que l’autorité ? », les mésusages d’un concept largement incompris. « L’autorité exclut l’usage de moyens extérieurs de coercition ; là où la force est employée, l’autorité proprement dite a échoué », écrivait ainsi la philosophe. L’autorité repose sur une hiérarchie, expliquait la penseuse, dont la légitimité est reconnue par celui qui obéit ; ce faisant, il ne se soumet pas, ne se déprécie pas. Sans légitimité, sans reconnaissance, pas d’autorité. La notion doit être distinguée de l’« autoritarisme » ou des pratiques « autoritaires », qui renvoient aux « dérives de l’autorité vers une volonté de dominer, d’étouffer la liberté des autres », complète Camille Roelens, docteur en sciences de l’éducation et de la formation, auteur d’un Manuel de l’autorité (Chronique sociale, 2021).

Les critiques actuelles de l’école sont-elles simplement le reflet d’une nostalgie des vieilles pratiques autoritaires ? Ou bien les incidents qui s’y multiplient sont-ils le révélateur d’une crise plus profonde ? En d’autres termes : la légitimité de l’institution et de ses enseignants est-elle encore reconnue ? « Il y a bien un problème d’autorité dans l’école française. C’est un fait incontestable : les données objectives sont nombreuses et convergentes », affirme le philosophe de l’éducation Eirick Prairat, auteur d’ Eduquer avec tact (ESF Sciences humaines, 2017). D’après l’enquête Talis de 2018, plus d’un tiers des enseignants de collège déclarent être confrontés à des problèmes de discipline, et disent consacrer jusqu’à 17 % de leur temps au maintien de l’ordre. Selon l’enquête de la direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance, 35,4 % du personnel de l’éducation nationale reconnaissent que leur enseignement a déjà été contesté (47,5 % dans le public). L’enquête Cadre de vie et sécurité de l’Insee révèle, quant à elle, que 12 % d’entre eux déclarent être victimes chaque année de menaces ou d’insultes dans l’exercice de leur métier, le double de l’ensemble des autres professions.

Les élèves eux-mêmes le constatent : il y a, en France, un mauvais climat disciplinaire. D’après l’enquête PISA de 2022, 29 % des élèves disent ne pas pouvoir travailler pendant la plupart voire la totalité des cours de mathématiques (contre 23 % dans les autres pays de l’OCDE). Dans la même veine, 42 % affirment que leurs camarades n’écoutent pas ce que dit le professeur (30 % dans l’OCDE), et 39 % que l’apprentissage est réduit car l’enseignant doit attendre longtemps que les élèves se calment (25 % dans l’OCDE). Un élève sur deux affirme enfin qu’il y a du bruit ou du désordre dans la plupart ou dans tous les cours (30 % dans l’OCDE). Et cela affecterait le niveau, qui baisse depuis trois décennies, comme le montrent toutes les enquêtes (Timss, Pirls, PISA, etc.). On pourrait multiplier les chiffres.

Mais la situation était-elle réellement plus enviable avant ? L’école de la IIIe République est souvent prise comme modèle face à la supposée débâcle actuelle. Or, elle était plus tumultueuse qu’il n’y paraît. Les sanctions tombaient dru face à l’indiscipline des élèves. En janvier 1883, une grande révolte éclatait même au prestigieux lycée Louis-le-Grand, après celles des lycées de Toulouse et de Montpellier l’année précédente. « La presse conservatrice antirépublicaine s’en prend alors à Jules Ferry et au nouveau régime républicain, accusé d’avoir donné trop de droits aux élèves et d’être laxiste », rappelle l’historien de l’éducation Claude Lelièvre, auteur de L’Ecole républicaine ou l’histoire manipulée. Une dérive réactionnaire (Le Bord de l’eau, 2022). A cette époque, les républicains cherchaient à promouvoir une nouvelle vision de la discipline – celle-ci devait désormais viser « à améliorer, non à mater », comme l’explicitera ensuite la commission spéciale de 1888 sur le sujet – au grand dam des conservateurs, alors que cette nouvelle philosophie ne sera que peu appliquée dans les classes. En somme, il s’agirait là d’une vieille rengaine : c’était mieux avant.

Néanmoins, s’il y avait du désordre dans l’école républicaine d’antan, les troubles d’aujourd’hui sont d’une autre nature. C’est en tout cas ce qu’affirme le sociologue François Dubet, reprenant la division du chercheur Jacques Testanière entre le « chahut traditionnel » et le « chahut anomique », établie en 1967. Pour Testanière, le chahut traditionnel est collectif, fraternel et préparé par des élèves bien intégrés au système scolaire ; il marque les temps forts de la vie collective, la rentrée scolaire ou la fin de l’année. Au contraire, le chahut anomique renvoie à un désordre généralisé, constant, symptomatique d’une opposition aux normes et aux finalités de l’école. Pour Dubet, le chahut d’avant était une « soupape de sécurité du système » qui lui permettait de fonctionner : « Si le maître était parfois malmené, les fondements de son autorité, eux, n’étaient pas contestés. On croyait en l’enseignant car il était le représentant de valeurs supérieures (la nation, la République, la culture, le progrès, la raison), un peu comme les curés à l’Eglise. » Au contraire, « les nouvelles formes de chahut illustrent une rupture bien différente, plus inquiétante aussi : les élèves ne jouent plus le jeu, ils ne croient plus au bien-fondé de l’institution ».

D’évidence, l’école est le miroir grossissant d’évolutions plus larges au sein de la société. Selon Hannah Arendt, l’autorité traditionnelle s’est progressivement affaiblie au XXe siècle, jusqu’à disparaître en politique et poser la question de sa pérennité en éducation. « Toute l’histoire de la modernité a été de remettre en cause les rapports de hiérarchie qui semblaient évidents, abonde Camille Roelens. La Révolution française, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, l’installation du régime républicain sont des premières étapes. Mais c’est seulement après la seconde guerre mondiale, et surtout à partir de la fin des années 1960, qu’un changement des mœurs et des mentalités a véritablement lieu. C’est à cette époque que l’individualisme, au sens noble du terme, prend son essor : la valeur de l’individu et ses droits priment désormais sur ceux du groupe. »

Les citoyens ne veulent plus se laisser dicter leur conduite et aspirent au bien-être, à la liberté, à la réalisation de leurs projets de vie. Les rapports adultes-enfants ne font pas exception et la Convention internationale des droits de l’enfant est adoptée en 1989. Ces évolutions ont entraîné dans leur sillage ce que François Dubet a nommé en 2002 le « déclin de l’institution » : l’Eglise, l’école, l’hôpital, les partis…

« L’enseignant a perdu son monopole »

Temps fort de la période, les révoltes anti-autoritaires et les insurrections étudiantes de Mai 68 cristallisent et révèlent de façon tonitruante les mutations sociétales à l’œuvre, désarçonnant quelque peu le pouvoir de l’époque : « La chienlit, non », fulminait le président de la République Charles de Gaulle. L’institution scolaire est alors bousculée, comme le retrace l’ouvrage collectif Mai 68 par ceux et celles qui l’ont vécu (Editions de l’Atelier et Mediapart, 2018). Des « jeunes de 68 », comme Françoise, y proclament : ce fut « ma revanche contre les profs, les profs de latin, les grands profs en chaire. (…) Il n’y a plus de relations hiérarchiques (…) Je ne suis plus rabaissée ».

La diffusion de l’idéal démocratique dans toutes les strates de la société est, a priori, une bonne chose. Mais, dans les espaces dits « prépolitiques » – notion qui renvoie à des espaces d’initiation, qui précèdent et préparent aux autres lieux comme l’école ou la famille –, cela pose des problèmes complexes car l’autorité est nécessaire à la tâche d’éducation. « Le défi de ces dernières décennies, analyse Eirick Prairat, a été d’ouvrir ces espaces, et en l’occurrence l’école, aux valeurs de la modernité – comment accorder des droits aux enfants, reconnaître leur parole, leur ouvrir un espace d’initiative et d’expérimentation… – tout en préservant la dissymétrie. »

L’autoritarisme, lui, n’est plus toléré : les enfants refusent l’arbitraire et exigent une forme de réciprocité. Le réalisateur Laurent Cantet l’a illustré dans son film de 2008 Entre les murs, qui a reçu la Palme d’or ; le personnage du professeur de français François Marin doit faire face à ces nouvelles exigences. Un jour, l’enseignant à bout de nerfs s’emporte et qualifie d’ « attitude de pétasses » les ricanements de deux élèves. Les jeunes filles s’en plaignent au conseiller d’éducation, et attendent que leur enseignant soit « puni, comme nous » : « Quand un prof se plaint d’un élève, il va voir le CPE, on a le droit de faire pareil non ? », fait remarquer l’une des élèves.

Signe supplémentaire du changement de paradigme : les parents eux-mêmes se muent souvent en avocats de leurs enfants, alors qu’ils étaient avant de fervents défenseurs de l’autorité professorale. Ils n’hésitent pas à dénoncer les pratiques jugées autoritaires ou injustes. D’après une enquête de Georges Fotinos, inspecteur de l’éducation nationale, réalisée sur l’année scolaire 2020-2021, 47 % des 3 000 directeurs d’école primaire interrogés relèvent une augmentation des différends avec les parents. La plupart des litiges se règlent dans l’établissement, mais le recours à l’institution judiciaire est de plus en plus fréquent.

Si les enseignants sont remis en cause, c’est aussi parce que les savoirs qu’ils détiennent ont perdu leur aura. Gabriel Attal a affirmé que l’école devait être « un lieu où s’exerce l’autorité du savoir », mais cela ne se décrète pas. Lorsque François Marin essaie d’apprendre à ses élèves l’imparfait du subjonctif, la classe entière proteste. Au-delà du procès en inutilité, la fragilisation des savoirs est renforcée par un contexte de brouillage entre le vrai et le faux, celui que décrivait dès 2004 l’auteur américain Ralph Keyes dans son livre The Post-Truth Era(« L’ère de la post-vérité », St. Martin’s Press, non traduit). Ainsi, certains élèves peuvent remettre en cause l’historicité de la Shoah ou la théorie de l’évolution.

« Maîtriser les contenus d’enseignement est absolument nécessaire, mais non suffisant pour faire apprendre les élèves, explique Bruno Robbes, professeur en sciences de l’éducation à l’université de Cergy-Pontoise. L’enseignant a perdu son monopole de transmetteur des savoirs : avec l’essor des technologies numériques, les savoirs scolaires sont concurrencés par l’accès direct aux informations. Ces dernières peuvent être vraies ou fausses, avec la dérive des réseaux sociaux, les fake news, le complotisme et autres vérités alternatives. L’enseignant doit désormais permettre aux élèves d’identifier les savoirs, qui relèvent d’une production scientifique, de l’information, de l’opinion ou de la croyance. »

Et Bruno Robbes de poursuivre : « La montée des extrémismes, qu’ils soient politiques ou religieux, contribue à cette fragilisation. Aujourd’hui, avec la radicalisation des discours, on assiste à un dangereux mélange des genres, où des savoirs factuels et les valeurs que l’école enseigne sont remis en cause. »

Pour bien saisir les problèmes d’autorité actuels, il faut enfin replacer les évolutions décrites au sein du phénomène de massification scolaire, qui a fait entrer toute une classe d’âge adolescente dans l’enceinte de l’école. Amorcée dans les années 1960, celle-ci a multiplié par six le nombre de bacheliers et d’étudiants. L’objectif affiché de l’ancien ministre de l’éducation nationale Jean-Pierre Chevènement (1984-1986) – celui d’ « amener 80 % d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat »– est en passe d’être réalisé. Arrive un nouveau public avec des attentes différentes.

Banalisation des diplômes

Or, les promesses faites à la jeunesse n’ont pas été tenues. La valeur de certains diplômes se déprécie du fait de leur banalisation. Un décalage se crée entre ce que l’école exige et les débouchés socioprofessionnels que les élèves peuvent raisonnablement espérer. L’école peine notamment à assurer la promesse d’emploi, dans un pays où les jeunes sont les principales victimes des aléas du marché du travail : 17,3 % des actifs de 15 à 24 ans sont au chômage en 2022 et 15,5 % des jeunes actifs ayant terminé leurs études initiales depuis un à quatre ans le sont également en 2021, d’après une enquête de l’Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire. Mais là où l’école s’avère la plus décevante, c’est en matière d’égalité, ce dont témoignent les résultats désastreux des études PISA : la France est l’un des pays de l’OCDE où les écarts de résultats entre les élèves issus de milieux favorisés et ceux issus de milieux défavorisés sont les plus importants.

Dans l’ouvrage Le Ghetto scolaire (Seuil, 144 pages, 12,90 euros), le sociologue François Dubet et l’ancienne ministre de l’éducation nationale Najat Vallaud-Belkacem (2014-2017) décortiquent les mécanismes de ségrégation scolaire, renforcée par l’opposition public-privé, aux effets délétères sur la réussite scolaire des plus précaires. Du reste, 56 % des établissements socialement favorisés ne déclarent pas d’incident grave, contre 11 % parmi les établissements socialement défavorisés sur l’année scolaire 2022-2023. Ces établissements concentrent aussi des professeurs plus jeunes et moins expérimentés que la moyenne, qui restent en poste moins longtemps.

« En un siècle, les milieux populaires ont inversé leur rapport à l’école, développe Eirick Prairat. A la charnière des XIXe et XXe siècles, au moment du grand essor de l’école républicaine, les classes sociales les plus paupérisées, les plus modestes, sont dans un rapport d’espérance vis-à-vis de l’institution scolaire. Elles en attendent, pour leurs enfants, un accès à la culture et, surtout, une inscription dans des positions sociales plus valorisées. Ce n’est plus le cas aujourd’hui : il y a une sorte de désenchantement, de désillusion à l’endroit de l’école. Le professeur chahuté, contesté, l’est au titre de représentant d’une institution qui déçoit, d’une institution dont on n’attend plus grand-chose. »

Il ne reste, au demeurant, plus grand-chose à l’enseignant sur quoi s’appuyer… si ce n’est lui-même. Dès 1972, le dossier psychologique joint au rapport de la commission d’études sur la fonction enseignante dans le second degré l’avait relevé : « Le professeur ne se sent plus investi(…) d’une autorité en quelque sorte a priori, dont la légitimité lui serait assurée par un consensus social. » C’est à lui de convaincre, de gagner le respect des élèves et de leur famille, bref de créer une autorité en situation, par essence fragile. « Dans la plupart des cas, il y a une créativité, une inventivité, une bonne volonté réjouissante des enseignants qui réussissent bon an mal an à faire avancer leur classe », s’enthousiasme Camille Roelens. Toutefois, c’est faire peser une lourde responsabilité sur les épaules des enseignants : car, s’ils ne parviennent pas à gérer leurs élèves, c’est de leur fait.

L’enseignement devient une épreuve, un test de leur identité professionnelle. Une situation qui semble difficilement tenable : un enseignant sur deux déclare « un sentiment d’épuisement professionnel élevé » en 2022. Le tout dans un contexte où leur statut social décline et où la faiblesse des rémunérations est manifeste.

On le voit, les constats convergent : il y a, si ce n’est une crise, du moins une « érosion » de l’autorité à l’école, pour reprendre le terme d’Eirick Prairat. Dans la médecine grecque, la crise, krisis, renvoie d’abord à un « tournant » : c’est le moment de bascule où la maladie va soit être vaincue, soit terrasser le malade. Du remède apporté dépend le sort du patient. En matière d’autorité, les pseudo-médecins ont des approches diverses.

Soutenir ceux en première ligne

Depuis 1968, les milieux conservateurs ont la nostalgie d’une autorité perdue, dans tous les domaines (école, famille, entreprise, politique). Ils voudraient y revenir par la force, à grand renfort de sanctions et de contraintes, et confondent autorité et autoritarisme. Mais, surtout, ils ne perçoivent pas que l’autorité, pour être opérante, doit se redéfinir et se mettre aux couleurs du temps. « L’autorité traditionnelle, à l’ancienne, ne fonctionne plus et ne fonctionnera plus, peu importent les efforts qu’on mettrait pour la raviver », remarque Camille Roelens.

Or, ce type d’autorité est déjà beaucoup plus présent dans l’école française que dans la plupart des autres pays européens. A part quelques acquis – la fin des blouses et des estrades –, la révolution pédagogique de 1968 demeure inachevée. L’école punit et exclut beaucoup en France, remarque Bruno Robbes, auteur de L’Autorité éducative dans la classe (ESF Sciences humaines, 2010). Une note du Conseil d’analyse économique de 2018 soulignait que l’enseignement est davantage « axé sur des méthodes verticales de transmission du savoir » : plus d’un élève sur deux déclare consacrer la totalité du temps en classe à prendre des notes en silence.

Sans prôner l’abandon de la discipline, c’est au contraire vers davantage d’horizontalité et de démocratie que la plupart des chercheurs invitent à s’orienter. « Au fond, les penseurs républicains ont depuis longtemps cherché à s’éloigner du modèle vertical répressif, explique Claude Lelièvre. Le plan Langevin-Wallon[projet de réforme du système éducatif élaboré à la Libération en 1944 et finalement enterré] esquissait déjà des pistes intéressantes valorisant le collectif, le compromis, la délibération mais aussi l’expérimentation pour permettre aux élèves de s’approprier les savoirs et les conduites ad hoc. Personne n’a depuis eu le courage de mettre en œuvre de telles réformes. » Et si l’horizontalité doit se tailler une place plus grande dans la classe, elle doit aussi émerger au niveau des établissements. L’OCDE n’a de cesse de le montrer : la France présente un système très centralisé et particulièrement peu flexible.

Au fond, pour François Dubet, « ce qu’il manque surtout, c’est de la volonté politique. La réflexion politique sur l’autorité à l’école est limitée, et ce alors même que le sujet est omniprésent dans les débats. En schématisant à peine, la droite appelle constamment à un retour de l’ordre et de la discipline ; et la gauche, de son côté, se contente de demander plus de moyens. C’est d’une grande pauvreté ».

Il apparaît essentiel de soutenir ceux qui sont en première ligne face à la crise, les enseignants, en assurant notamment une meilleure formation initiale et continue, particulièrement à la gestion de leur classe, une plus grande valorisation de leurs efforts et une hausse des salaires, etc. Mais cela ne suffira pas à rétablir pleinement une nouvelle forme d’autorité à l’école. Pour y parvenir, il faut la rendre à nouveau légitime aux yeux de tous. S’esquisse alors un immense chantier : celui de bâtir une école plus juste.

Quentin Laurent

La coordination gouvernementale... Vaste sujet et poste inédit. Avec une équipe d'une dizaine de personnes sous ses ordres, la ministre déléguée Marie-Claire Carrère-Gée occupe une fonction inconnue jusque-là dans les intitulés gouvernementaux. Pour faire quoi ? « Elle met de l'huile dans les rouages », glisse-t-on dans l'entourage de Michel Barnier. Et, ces derniers jours, il en a fallu... avec une multiplication des couacs.

On a eu le désaccord sur la suppression ou non de l'aide médicale d'État, souhaitée par Beauvau, rejetée en bloc par la Santé. On a assisté au débat sur la hausse de la taxation des prix du gaz, évoquée par Agnès Pannier-Runacher (Transition écologique) mais rejetée par Laurent Saint-Martin (Budget). On a ensuite enregistré les menaces du garde des Sceaux, Didier Migaud, de jeter l'éponge (s'il n'avait pas un budget stabilisé) ou d'Agnès Pannier-Runacher, encore, ce vendredi, d'en « tirer les conclusions » si elle n'avait « pas les moyens de son action » jugeant au passage que le projet de budget « n'est pas à la hauteur de la situation ». Marie-Claire Carrère-Gée ne manque pas de travail.

« Super-conseillère »

Assise à son bureau, la ministre de la Coordination gouvernementale agrippe un stylo et se lance dans l'ébauche d'un schéma, censé rendre concrets les contours de son action. La sénatrice de 61 ans raconte ce ministère comme « un échelon politique, chargé de la coordination, pour garantir la fluidité, la cohérence et donc l'efficacité » du gouvernement. Un ministère de « super-conseillère », tâtonne un autre collaborateur.

Concrètement ? Il s'agirait de s'assurer que la quarantaine de ministres, issus d'horizons différents, se coulent avec la plus grande fluidité dans le moule politique dessiné par Michel Barnier. « On intervient en amont, le plus tôt possible, en essayant de repérer ce qui peut constituer des points de friction », poursuit Carrère-Gée. Médiatrice, casque bleu ? Bouche cousue : son action est censée être invisible. Ce peut être un coup de fil à Barnier, aux ministres ou à leurs cabinets. Son autre grande mission sera d'être la cheffe de projet des « grands chantiers interministériels » souhaités par Barnier. Au premier rang desquels la santé mentale : il s'agira notamment, avec l'aide de la dizaine de collaborateurs, de voir ce que chacun des ministères peut mettre en oeuvre sur le sujet pour faire, très concrètement, avancer la cause.

Carrère-Gée, qui se décrit elle-même comme « tiers de confiance » du Premier ministre, dit l'avoir connu quand elle était conseillère sur le social de Jacques Chirac à l'Élysée, en 2002, avant d'exercer un an comme secrétaire générale adjointe de l'Élysée en 2006. Lui est aux Affaires étrangères. À partir de 2007, elle préside le Conseil d'orientation pour l'emploi. Elle se rapproche davantage du négociateur du Brexit en 2021, devenant sa directrice de campagne pour la primaire présidentielle de LR. « C'est une vraie politique et pas du tout une techno. Si Barnier avait été président, elle aurait été secrétaire générale de l'Élysée », assure le député LR Olivier Marleix, un de ses intimes.

À droite et au sein du gouvernement : moues dubitatives. À l'heure où l'on veut tailler dans le millefeuille administratif, certains s'interrogent sur l'utilité d'un tel poste. « C'est une vraie bosseuse. Mais elle a un titre sans réelle fonction. Ça va être l'oeil de Moscou... », glisse un cadre de la droite qui la connaît.« C'est quoi, déjà, son ministère ? » interroge, bravache, le conseiller d'un ministre de premier plan.

Un poste sur mesure ?

Certains proches de Michel Barnier racontent un poste « créé sur mesure » pour la sénatrice Carrère-Gée, qui aurait fait des pieds et des mains pour avoir une place, selon l'un d'eux. Ce que nie formellement Matignon. « Il y a des gens qui veulent être ministre. C'est très bien, ça arrive. Moi aussi, j'ai voulu très fort être ministre ! Maintenant, c'est à chacun d'en faire quelque chose », confie Renaud Muselier (Renaissance), président de la région Paca, qui connaît bien l'élue parisienne.

Elle était aux premières loges dans la cour de Matignon, le 5 septembre, lors de la passation de pouvoirs entre Attal et Barnier. Là, aussi, le samedi après-midi suivant pour son premier déplacement aux urgences de Necker, couvant ses premiers pas d'un regard encore incrédule. Désormais, Marie-Claire Carrère-Gée est à l'autre bout du jardin. La ministre déléguée à la Coordination gouvernementale a pris ses quartiers à l'hôtel de Cassini, rue de Babylone, uniquement séparé de Matignon par quelque 200 m d'une pelouse impeccable. Un mois a passé depuis l'annonce du gouvernement, la feuille de route de chacun des ministères s'ébauche au fil de l'eau. Mais le brouillard demeure autour de la mission de « MCCG ».

Le sujet est explosif. Tellement, que de nombreux macronistes craignent qu'il n'éclate à la figure de l'exécutif ces prochaines semaines. Alors que l'Assemblée vient de débuter l'examen du budget 2025, la commission des finances a officiellement demandé, mercredi, à se doter des pouvoirs pour plancher sur la dérive des finances publiques au sein d'une commission d'enquête. Cette instance, qui sera présidée par l'Insoumis Éric Coquerel, devrait débuter fin novembre ou début décembre au plus tard. Elle cherchera à recueillir des éléments d'information afin de faire la lumière sur les raisons du dérapage incontrôlé des comptes de la France.

Initialement prévu - par l'ancien exécutif - à 5,1 % du PIB, le déficit atteindra finalement 6,1 % en 2024. Une situation qui a obligé Michel Barnier, le nouveau premier ministre, à présenter un budget dans un contexte financier plus délicat que jamais. Et qui a poussé Éric Ciotti, le président du groupe Union des droites pour la République (UDR) au Palais Bourbon, à user de son droit de tirage pour la création de cette commission d'enquête, dont il sera l'un des deux rapporteurs - avec le député Renaissance Mathieu Lefèvre. «Ses conclusions et ses conséquences peuvent être extrêmement importantes, parce que l'on va osciller entre une erreur de prévision à 52milliards d'euros ou une affaire d'État de dissimulation à la veille d'élections stratégiques(les européennes, NDLR) », prévient Éric Ciotti auprès du Figaro.

L'ex-patron des Républicains, qui refuse les «a priori initiaux» quant aux résultats de cette commission d'enquête, juge «important que la vérité apparaisse». «Quand les autorités politiques ont-elles été informées de l'ampleur du dérapage? Quand les services de Bercy ont-ils fait remonter les informations au ministre? Celles-ci nous ont-elles sciemment été cachées?» martèle Éric Ciotti. Avant de reprendre : «Ces éventuelles dissimulations ont des conséquences extrêmement lourdes, elles se payent à coups de dizaines de milliards d'euros. Elles alourdissent la dette et altèrent la crédibilité de notre pays.»

Les responsables politiques «passés et actuels», les administrations - « notamment des Trésors » -, des institutions comme la Banque de France ou le Haut Conseil des finances publiques, ou encore des économistes, seront auditionnés par les députés lors de cette commission d'enquête, a informé le président de la commission des finances, Éric Coquerel. Particulièrement attendue, l'audition de l'ancien ministre de l'Économie et des Finances, Bruno Le Maire, sera sans doute très suivie, puisqu'elle sera diffusée comme toutes les autres en direct. Quelques semaines avant son départ de Bercy, ce dernier avait salué «l'excellente performance» de l'économie française, estimant même qu'il l'avait «sauvée». « Je mesure la chance d'hériter d'un tel bilan économique » , avait carrément encensé son successeur, Antoine Armand, lors de leur passation de pouvoirs fin septembre.

Pour faire le jour sur les responsabilités de chacun, la commission d'enquête sera dotée de larges pouvoirs. S'il le souhaite, son président pourra par exemple effectuer des contrôles sur pièces et sur place au ministère de l'Économie, à Bercy. La commission pourra également saisir la Cour des comptes afin de lui demander d'enquêter, elle aussi, sur le sujet. En juillet dernier, l'institution avait publié un rapport tirant la sonnette d'alarme sur la situation dégradée des comptes publics, alertant sur «une situation inquiétante» et pointant les «objectifs peu réalistes» du gouvernement d'alors. Un texte que Bruno Le Maire avait largement critiqué à l'époque. Que l'institution de la rue Cambon soit saisie ou non, elle publiera de toute façon au printemps prochain - entre avril et mai - son rapport annuel sur le budget et les dépenses de l'État (RBPE). Autrement dit, presque au même moment que les conclusions de la commission d'enquête, attendues six mois après le début de ses travaux. « Le rapport de la Cour des comptes dira uniquement la vérité des chiffres. Espérons donc que le rapport de la commission d'enquête vienne dire la vérité sur tout le reste » , veut croire une haute fonctionnaire, experte du sujet. «Le budget 2024 était insincère. Les macronistes essayent de nous enfumer avec leur histoire sur les modèles de Bercy qui ne seraient soi-disant plus à jour... La vérité, c'est que c'est une décision politique d'Emmanuel Macron de mentir sur l'état dégradé des finances publiques juste avant les européennes», accuse un cadre des Républicains.

«La vérité apparaîtra plus tard», a mystérieusement esquivé Bruno Le Maire, la semaine dernière, pour ne pas avoir à répondre aux questions de France 2. Une phrase qui a aussitôt ouvert la machine à rumeurs au sein du Tout-Paris économico-politique. Hors micro, tous se plaisent à imaginer que l'ex-patron de Bercy - à qui Emmanuel Macron avait sèchement refusé le budget rectificatif qu'il réclamait avant les européennes - livrera sa vérité lors de son audition à l'Assemblée nationale. «Il ne faut pas que cette commission d'enquête vire au procès politique, j'y veillerai. Il faudra regarder les faits, les notes, les alertes», temporise quant à lui le co-rapporteur Mathieu Lefèvre. Et le vice-président des députés macronistes d'ajouter : «Cette commission a de l'intérêt, nous serons dans notre rôle de parlementaires et essayerons de comprendre comment il a pu y avoir ces écarts entre les prévisions et la réalité.» W B

La loge de Lucie Castets est tellement dénuée de charme que l'y retrouver donne presque l'impression de lui rendre visite au parloir d'une prison. Difficile d'imaginer qu'à un couloir de cette petite pièce, toute blanche et sans fenêtre, un bon millier de sympathisants l'attendent pour le discours conclusif de la « fête populaire » d'Hérouville-Saint-Clair (Calvados) en ce dimanche gris d'octobre. L'organisateur et député PS du coin, Arthur Delaporte, n'avait pas prévu autant de monde pour ce rassemblement unitaire. Il a même fallu ajouter des chaises. Toujours bon signe dans un meeting. «C'est énorme, s'enthousiasme l'élu socialiste. Cela prouve que Lucie représente pour beaucoup l'espérance d'union de la gauche.» Pourtant, après avoir rêvé du grand soir avec une désignation à Matignon, l'ex- « premier-ministrable » du Nouveau Front populaire (NFP) connaît, avec l'automne, l'amertume des petits matins. Un gouvernement de droite, porté par Michel Barnier, a été constitué. Le train semble être passé.

Lui sont désormais prêtées des ambitions politiques plus classiques. Après la démission du député LFI de l'Isère Hugo Prevost, accusé de violences sexuelles, le petit monde de la gauche parle d'elle comme future candidate pour l'élection législative partielle, prévue pour décembre. Ce qui serait un parachutage dans les règles de l'art pour cette Parisienne d'origine normande.

Lucie Castets ne souhaite pas s'étendre sur le sujet : «On ne me l'a pas proposé formellement à ce stade. Si je peux me rendre utile en gardant ma position de trait d'union, je le ferai.» Problème : dans l'accord du NFP, cette circonscription est dans le giron Insoumis. Les mélenchonistes conditionnent donc son investiture à son inscription dans leur groupe à l'Assemblée en cas de victoire. Elle serait donc, de facto, étiquetée, après avoir fait campagne cet été en se présentant justement comme non encartée. «Elle va devoir arbitrer entre rester une virtualité pour Matignon, et donc ne pas être candidate à la partielle, ou afficher une appartenance», résume un responsable socialiste.

Pour régler l'affaire, quelques-uns tirent des idées du chapeau. Si Lucie Castets l'emportait, elle pourrait siéger chez les « non-inscrits » ou pourrait même être une députée « volante » en alternant entre les quatre groupes - Insoumis, socialistes, écologistes et communistes. Ces idées, insolites, font jusqu'à présent sourire LFI, qui assure que l'inscription au groupe est une condition non négociable. Le bras de fer devrait se poursuivre dans les prochains jours au sein du NFP.

Les plus avisés notent surtout qu'avant de se poser toutes ces questions, il faudrait déjà que Lucie Castets remporte l'élection. D'autant que, sur le papier, la première circonscription de l'Isère, qui recouvre une partie de Grenoble et de sa banlieue, n'est pas jugée si « gagnable » à gauche. «En juillet dernier, la circonscription a été gagnée par le NFP grâce à une surmobilisation des quartiers populaires. Cela ne se reproduira pas pour une partielle», prévient un cadre socialiste. Sans compter la concurrence, qui pourrait être féroce si l'ancien ministre macroniste, Olivier Véran, retente sa chance, après sa défaite à un petit millier de voix seulement.

Pour Lucie Castets, un échec représenterait surtout le risque de sortir définitivement du film. «Si elle perd, elle se crame», tranche un stratège. Tout cela alors que l'énarque n'exclut pas de reprendre le drapeau du Nouveau Front populaire si une motion de censure obligeait Michel Barnier à quitter Matignon. «Il est probable que ce gouvernement ne tienne pas longtemps», estime-t-elle d'ailleurs. «Le président se justifiait en disant vouloir une stabilité politique. Or, nous voyons déjà que la coalition qu'il a voulu construire s'effrite, notamment sur la question des hausses d'impôts», rappelle-t-elle.

Lucie Castets tient malgré tout à préciser : «Je ne m'accroche pas personnellement à une position. Je veux rendre service. Si le gouvernement Barnier tombe, la discussion aura de nouveau lieu et nous verrons ce qui se passe.» Sur cette question, les avis divergent au sein de la coalition. Les socialistes, notamment, sont de plus en plus nombreux à considérer qu'il ne faut pas rejouer un match déjà perdu. Que seul un membre de leur famille politique serait en capacité de convaincre une partie des macronistes, et donc de consolider une plus large majorité. «Lucie Castets ne va pas être notre candidate éternelle à tous les postes pour les dix prochaines années» , prévient un cadre. Dans les boucles, le nom de Bernard Cazeneuve tourne toujours. «Aller chercher quelqu'un à gauche qui n'aurait pas le soutien des quatre partis me semble compliqué pour parvenir à gouverner», réplique l'ex- « premier-ministrable ».

Les Insoumis, eux, n'ont jamais défendu une autre hypothèse. «Lucie Castets restera notre candidate tout au long de la législature. Je regrette que nos partenaires socialistes ne soient pas sur ce sujet aussi clairs que nous le sommes», fustige Paul Vannier, député et stratège de LFI. Longs soupirs chez les socialistes. «Les Insoumis s'en moquent puisqu'ils ne veulent pas gouverner. Ils ne pensent qu'à la prochaine présidentielle», raille un proche d'Olivier Faure.

Lucie Castets reste néanmoins persuadée que, nommée à Matignon, elle aurait été en mesure de consolider des majorités et aurait donc évité d'être renversée, contrairement «au récit qui a été fait». Comme preuve, elle rappelle ses correspondances estivales avec les anciens premiers ministres Bernard Cazeneuve et Dominique de Villepin, l'ex-patron des députés MoDem Jean-Paul Matteï ou encore le rapporteur général du budget, Charles de Courson (Liot)... En clair, elle affirme n'avoir jamais partagé l'idée d'appliquer «tout le programme, rien que le programme» ,comme l'avait exhorté Jean-Luc Mélenchon. «Quand je l'ai eu ensuite au téléphone, je lui ai dit que cela nous mettait dans une posture difficile sur laquelle nous allions devoir revenir. Après, nous n'avons eu de cesse, tous, y compris Mathilde Panot, de dire que nous ferions des compromis. Mais personne n'a relevé. Il y a eu une réécriture du récit qui a été délétère» ,regrette-t-elle. «Ce n'est pas une personnalité assez importante pour contrebalancer l'aura de Jean-Luc Mélenchon. Elle n'a pas réussi à s'en émanciper», en conclut un responsable de gauche.

Ces observations agacent Lucie Castets. «On a dit que j'étais le pantin de Jean-Luc Mélenchon... Mais à quel titre aurai-je été plus le sien que celui d'Olivier Faure? Cela n'a aucun sens. Depuis ma désignation, je n'ai reçu aucun élément de langage des partis. J'ai, par exemple, toujours dit que la destitution n'était pas le meilleur outil face à Macron et que l'option la plus pertinente à mes yeux était la censure. Les Insoumis ne me l'ont pas reproché», assure-t-elle.

Toutes ces manoeuvres politiques ont, certes, bouleversé le quotidien de Lucie Castets, mais elles n'ont pas vraiment changé sa vie - celle de tous les jours. La haute fonctionnaire, qui avait posé des congés payés le temps de faire campagne, a fini par être plus ou moins poussée vers la sortie de la direction des finances et des achats de la ville de Paris, poste qu'elle a officiellement quitté. À l'Hôtel de Ville, aujourd'hui, les mauvaises langues se délient. «On a déjà été bien sympas de lui filer cinq semaines de vacances alors qu'il fallait préparer le budget à la rentrée», grince un élu. Si elle n'est pas élue députée, Lucie Castets retrouvera finalement Bercy, son port d'attache. Pour une mission technique et pas politique. Et dans l'anonymat de la haute fonction publique plutôt que dans la lumière ministérielle. P.L.

Beaucoup en ont déjà fait l'amère expérience : une petite phrase malencontreuse au détour d'un discours peut suffire à éclipser tout le reste du développement, et mettre, le cas échéant, le feu aux poudres. Ainsi, dans une récente apologie de « l'élite intellectuelle » de la Martinique, « lieu assez spécial et tout petit endroit », Jean-Luc Mélenchon a affirmé que, comparativement, dans le département de la Lozère, « vous n'avez pas ça ». Sous-entendu le département du sud de la France n'a pas cette qualité d' « élite d'intellectuelle ». Les Lozériens, qui n'avaient rien demandé, ont assez peu goûté le trait d'esprit. Les élus locaux se sont chargés de répliquer et la presse régionale en a fait ses choux gras. Jean-Luc Mélenchon a consenti à se rendre dans le département pour témoigner de son attachement, à grand renfort d'envolées lyriques et du style « hussard noir » qu'il cultive à longueur de réunions publiques.

La maladresse de Jean-Luc Mélenchon rappelle à certains égards la tirade quelques années plus tôt de son opposant Raphaël Glucksmann. « Quand je vais à New York ou à Berlin, je me sens plus chez moi, a priori, culturellement, que quand je me rends en Picardie », avait déclaré l'essayiste. Il le constatait certes pour le regretter, confessant qu'il s'agit là d'un « problème », mais la petite phrase continue d'alimenter les procès en déconnexion qui visent l'eurodéputé. En réalité, les réflexions des deux hommes, qui se réclament l'un et l'autre de la gauche malgré leurs différends, sont surtout symptomatiques d'un certain rapport de ce camp aux territoires ruraux et périurbains, teinté au pire de mépris, au mieux de méconnaissance. Le constat s'observe inexorablement dans les enquêtes d'opinion et se vérifie élection après élection : toute la gauche a rompu le lien avec les campagnes.

Les européennes au mois de juin, puis le premier tour des législatives anticipées quelques semaines plus tard, ont révélé un clivage territorial très net entre des centres métropolitains acquis à la gauche et une France des périphéries plébiscitant le parti de Marine Le Pen. Les cartes parlent d'elles-mêmes. Au milieu d'un Hexagone repeint aux couleurs du Rassemblement national, quelques points roses, rouges et verts, symbolisant les communes où les partis de gauche sont arrivés en tête, placent les grandes métropoles du pays sur la carte : Paris, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Rennes, Lille.

Signaux d'alerte

Le député socialiste de la première circonscription de l'Ardèche, Hervé Saulignac, a fait le compte : 84 % des députés du Nouveau Front populaire sont concentrés sur 10 % du territoire national. « C'est à la louche, mais il suffit de prendre une carte des députés du NFP pour voir à quel point ils occupent des circonscriptions urbaines, densément peuplées et peu étendues », explique l'élu rural, qui présente son cas personnel comme « une exception confirmant la règle ». Toujours d'après ses calculs, ils ne sont plus que 31 députés de gauche (17 socialistes, 6 Insoumis, 5 Verts et 3 communistes) dans les 185 circonscriptions considérées comme rurales, c'est-à-dire qui comprennent plus de 50 % de communes peu denses ou très peu denses selon la nomenclature de l'Insee. À titre de comparaison, le RN et son allié ciottiste en ont gagné plus du double (64) cet été, alors que le parti à la flamme ne comptait en tout et pour tout que deux députés en 2012 et huit en 2017. « Jamais la gauche n'a été aussi peu représentée dans la ruralité », conclut Hervé Saulignac, qui s'inquiète du « tsunami d'extrême droite qui envahit tout » et menace désormais son siège, historiquement acquis à la gauche.

Le cas d'Hervé Saulignac est loin d'être isolé. De nombreuses personnalités de gauche élues loin des métropoles se sont fait balayer par le « raz-de-marée » lepéniste aux législatives. Y compris des têtes d'affiche comme Fabien Roussel, patron du Parti communiste français, défait dès le premier tour dans sa circonscription du Nord. D'autres ont sérieusement chancelé, à l'instar de François Ruffin, compagnon de route de Jean-Luc Mélenchon désormais en rupture de ban. Le député de la Somme a vécu la campagne législative de 2022 comme un électrochoc ; il en tira un petit livre intitulé Je vous écris du front de la Somme (Les Liens qui libèrent) où il enjoint à la gauche de parler davantage du travail pour retrouver prise dans ces territoires populaires habités pour l'essentiel par des travailleurs pauvres.

Mais les signaux d'alerte répétés n'ont pas inquiété outre mesure les dirigeants Insoumis, sûrs de leur coup. Jean-Luc Mélenchon le commandait encore récemment à une militante qui l'interrogeait sur la marche à suivre : « Il faut mobiliser la jeunesse et les quartiers populaires. Tout le reste, laissez tomber, on perd notre temps. » La récente campagne des mélenchonistes aux européennes, axée sur la situation au Proche-Orient, menée tambour battant dans les universités, a consacré cette stratégie du double segment : les banlieues - où l'islam occupe une place croissante - et la jeunesse des centres-villes. « C'est la stratégie Terra Nova avec le ton du NPA », matraque François Ruffin. Une référence à la note stratégique du think-tank publiée en 2011 qui conseillait en substance à la gauche de se détourner des ouvriers et des employés pour se concentrer sur un électorat urbain, les jeunes des banlieues et les jeunes diplômés.

Dans le sillage de Jean-Luc Mélenchon, où l'on conteste ce clivage territorial, on défend une « réalité scientifique » plus complexe. « Sur la sociologie électorale, on a beaucoup entendu que les ouvriers et les habitants des campagnes voteraient désormais en faveur du RN. C'est en réalité beaucoup plus nuancé. Parmi les ouvriers, il y a toujours une partie conséquente qui vote pour la gauche radicale et une autre, encore plus grande, qui s'abstient. La marge de progression de la gauche est donc forte parmi les abstentionnistes », a déclaré cette semaine dans L'Humanité Clémence Guetté, députée et stratège LFI.

« Repartir du réel »

Reste que les choix stratégiques de Jean-Luc Mélenchon provoquent une aversion massive en dehors des grandes métropoles, entraînant par-devers lui l'ensemble de la gauche. « Les gens ne perçoivent pas les divergences tactiques et les différences de degré qui animent la gauche à Paris. Dans nos villages, le leader vu de loin à la télévision, c'est Mélenchon, c'est lui qui incarne la gauche », analyse l'élu socialiste du Lot Rémi Branco, auteur d'un ouvrage sur la faillite rurale de la gauche intitulé Loin des villes, loin du coeur (L'Aube/Fondation Jean-Jaurès). Mais le Lotois ne désespère pas. Il se montre même optimiste. « Les européennes et les législatives ont été des révélateurs au sein du Parti socialiste, où il y a eu une vraie prise de conscience, même des élus urbains. Ils ont compris que la vague RN se situait d'abord dans les territoires ruraux et périurbains et qu'il faut travailler pour s'adresser à eux », indique Rémi Branco.

Effectivement, de plus en plus de voix se joignent aux cris d'alarme poussés de longue date dans le débat national par François Ruffin ou Fabien Roussel. Raphaël Glucksmann, par exemple, s'est fixé pour objectif d'arracher l'électorat rural et périurbain à Marine Le Pen en produisant « un récit collectif sur ce qu'est la France, sur ce que signifie être français ». Le président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, Boris Vallaud, sort ces jours-ci un livre qui illustre le décalage entre les préoccupations des habitants de sa circonscription rurale des Landes et les discours tenus à Paris. Le député PS de l'Eure Philippe Brun, qui s'est engagé en politique en 2018 pour « faire quelque chose politiquement » du mouvement des « gilets jaunes » , vient de lancer son mouvement, Ligne populaire, destiné, dit-il, à tous « ceux qui n'ont que leur travail pour vivre ».

La multiplication des initiatives qui vont dans le sens d'une reconquête de l'électorat populaire dans les zones périphériques ranime les débats stratégiques à gauche, en vue, notamment, de la prochaine présidentielle. Mais pas question de dévier de la ligne pour les Insoumis. Leur score aux européennes (9,89 %, +3,5 points par rapport à 2019) a confirmé à leurs yeux que les réserves de voix se trouvaient dans les deux segments qu'ils ont identifiés depuis plusieurs années, et plus largement parmi les abstentionnistes déçus de la politique.

Pour ceux qui, au contraire, désirent s'y atteler, l'abîme qui s'est creusé entre la gauche et les campagnes seront difficiles à combler. « Elle peut reconquérir les territoires ruraux, mais à condition de changer radicalement de posture, de déconstruire l'idée qu'elle est le parti des élites intellectuelles. Elle doit s'attacher à parler de solutions concrètes et s'emparer de l'univers culturel de la ruralité : le bingo, le loto, les kermesses, la chasse... », prescrit Victor Delage, fondateur d'un think-tank dédié aux territoires, l'Institut Terram. « Il faut repartir du réel, des problèmes des gens, renchérit Rémi Branco. La gauche est arrivée mille fois trop tard sur les déserts médicaux, pareil pour le prix des carburants. Ce n'est pas normal qu'il n'y ait que le RN qui parle de bagnole et de fioul dans son programme ! En parler, c'est toucher trois électeurs sur quatre chez moi dans le Lot. Et il faut être capable de dire tout cela avec des mots simples, arrêter de jargonner. » Vaste chantier. R.F.

C’est une ligne budgétaire qui embarrasse la majorité : l’aide médicale de l’État. Celle-ci permet aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d’un accès aux remboursements de base de la Sécurité sociale, sous conditions de résidence et de ressources, et hors certains frais médicaux (cures thermales, procréation médicalement assistée…).

Mardi soir, le ministre du budget, Laurent Saint-Martin (Renaissance), a déclaré que ce budget sera finalement gelé, alors qu’une augmentation de 1,2 à 1,3 milliard d’euros était initialement prévue dans le projet de loi de finances pour 2025.

« Grâce à la mobilisation du groupe Rassemblement national, le gouvernement annonce le gel du budget dédié à l’AME », s’est aussitôt félicitée sur les réseaux sociaux la députée RN Géraldine Grangier. Dans son contre-budget présenté le 16 octobre, le RN propose ainsi de remplacer l’aide médicale de l’État (AME) par une aide médicale d’urgence (AMU), en gommant 1,2 milliard de dépenses. Pas sûr néanmoins que ce soit l’extrême droite qui ait le plus pesé dans le choix gouvernemental.

Les Républicains réclament en effet depuis longtemps une restriction de l’AME aux urgences et aux maladies graves ou contagieuses. Cette proposition figurait dans les programmes présidentiels de François Fillon en 2017 puis de Valérie Pécresse en 2022. Mardi après-midi, c’est d’ailleurs un député LR, Fabien Di Filippo, qui est intervenu sur le sujet lors des questions au gouvernement. Surtout, le ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau, a encore redit au Parisien, le 10 octobre, qu’il avait « toujours plaidé pour la transformation de l’aide médicale de l’État en aide médicale d’urgence » et qu’il était « prêt à avoir ce débat, y compris au sein du gouvernement ».

De fait, la coalition gouvernementale associe la droite, qui avait déjà essayé au Sénat de restreindre l’AME, et le centre macroniste, qui s’y était opposé. « Je ne suis pas pour sa suppression, et sa modification ne peut se faire qu’à la marge », a répété la ministre de la santé Geneviève Darrieussecq (MoDem) mercredi sur France Inter. Auparavant, huit de ses prédécesseurs (Roselyne Bachelot, Marisol Touraine, Agnès Buzyn, Olivier Véran, François Braun, Aurélien Rousseau, Agnès Firmin Le Bodo et Frédéric Valletoux) avaient signé dans Le Monde du 26 septembre une tribune défavorable à une restriction de l’AME.

« Le gouvernement ne s’interdit pas de prendre des mesures complémentaires », a néanmoins affirmé Laurent Saint-Martin dans sa réponse à Fabien Di Filippo. « Le renforcement des contrôles par l’Assurance maladie, l’instauration d’échanges de données avec les consulats pour lutter contre le tourisme médical, ou encore la meilleure prise en compte des ressources du conjoint dans le droit à l’AME », a cité le ministre en faisant référence au rapport rédigé il y a un an par Claude Évin (PS) et Patrick Stefanini (LR). Ce qui concerne tout autant si ce n’est plus le projet de loi de financement de la Sécurité sociale que le budget de l’État.

La question du montant consacré à l’AME dans le projet de loi de finances est de toute façon plus symbolique qu’effective. Elle indique surtout une intention gouvernementale. L’actuelle AME étant un droit, le montant inscrit n’est qu’une évaluation – plus ou moins sincère – de son coût en 2025.

Le débat parlementaire n’a pas commencé. Il peut encore y avoir des évolutions », a affirmé la ministre de l’éducation nationale, Anne Genetet, dans un entretien à La Tribune Dimanche, le 13 octobre. Son cabinet a martelé ce message aux organisations syndicales, qu’il a reçues mercredi 16 octobre, après leur dépôt d’une « alerte sociale » concernant le projet de budget 2025 pour l’éducation nationale. Les 4 000 suppressions de postes d’enseignant dans le projet de loi de finances provoquent inquiétude et colère dans une école en crise.

L’entourage d’Anne Genetet tente de tempérer et cite l’exemple de Gabriel Attal, qui avait obtenu des créations d’emplois dans le second degré fin 2023, après l’examen du projet de loi de finances, pour soutenir la mise en place de ses « groupes de niveau » au collège, ainsi qu’une baisse du nombre de suppressions de postes dans les écoles primaires.

Faute de réponse sur le volet budgétaire, le cabinet de la ministre a proposé aux représentants syndicaux de relancer l’« agenda social » – les discussions avec les syndicats – autour de plusieurs chantiers : les bas salaires, les progressions de carrière ou encore les conditions de travail, sans dire toutefois comment il arriverait à financer de nouvelles mesures.

A la presse, son cabinet a notamment évoqué une revalorisation des bas salaires en novembre, du fait de la transposition de l’augmentation du smic, et une accélération des progressions de salaire en milieu de carrière avec des passages plus rapides au deuxième grade de la grille (la « hors classe »). En la matière, une hausse a déjà été négociée en 2023 et est inscrite au budget 2025. L’entourage d’Anne Genetet a avancé un gain « de 150 à 350 euros net par mois »pour « plus de 100 000 enseignants » d’ici à 2027, sans préciser s’il s’agissait des hausses déjà prévues ou de nouvelles. Aucun chiffre ni objectif n’a cependant été donné aux syndicats, qui ont tous fustigé la communication ministérielle.

L’intersyndicale s’est mise d’accord pour interpeller les parlementaires, exception faite des élus Rassemblement national, sur le budget de l’école. « On ne parle pas le même langage avec le ministère : eux nous disent que les suppressions de postes auraient pu être plus importantes, mais, avec une école en crise et des collègues qui souffrent, ça n’est pas entendable », dénonce plus largement Guislaine David, cosecrétaire générale du SNUipp-FSU.

Se « repencher sur le sujet »

Anne Genetet se sait attendue au Parlement. Elle a déjà été interpellée sur le budget, lors des questions au gouvernement, mercredi, par la députée socialiste de Seine-Saint-Denis Fatiha Keloua Hachi. La présidente de la commission des affaires sociales et de l’éducation a prévu de déposer des amendements pour revenir sur cette diminution du nombre de professeurs.

« Ces 4 000 suppressions de postes d’enseignant – dont 3 100 dans le premier degré tout de même – arrivent au plus mauvais moment. L’éducation nationale va mal, les enseignants sont épuisés par les réformes diverses et variées », justifie la parlementaire. Pour elle, la priorité reste de baisser le nombre d’élèves par classe : « Malgré une moyenne à 21,6 élèves par classe, je connais des classes de maternelle à 31 en Seine-Saint-Denis. »

Ces suppressions de postes n’agitent pas que les députés de gauche, traditionnellement acquis aux enseignants. Au centre, Laurent Croizier a décidé de « partir en croisade ». Le député MoDem du Doubs a interpellé le premier ministre lors de sa réunion avec le groupe Démocrate à l’Assemblée nationale, mardi 15 octobre. Michel Barnier a promis de se « repencher sur le sujet ». Mais le parlementaire n’en démord pas : « Ces suppressions de postes, si elles se confirment, sont de nature à remettre en cause mon vote du budget. »

S’il est convaincu que résoudre la crise de l’école passe autant par des réformes structurelles que par les moyens budgétaires, l’ancien enseignant juge qu’on « ne supprime pas des postes quand on n’arrive déjà pas à mettre un enseignant devant chaque classe », et s’inquiète en particulier pour les écoles rurales. « Le message envoyé par les Français lors des élections législatives a été clair, argue-t-il. Ils veulent qu’on s’occupe de leur quotidien, des services publics, et plus particulièrement de l’hôpital et de l’école. »

Julien Duffé et Pierre Maurer

« Si j'y vais c'est pour être la candidate du Nouveau Front populaire (NFP) », prévient-elle. Ce mercredi, l'ex-prétendante à Matignon Lucie Castets nous reçoit entre deux coups de fil, dont l'un avec le coordinateur de la France insoumise, Manuel Bompard. Si la haute fonctionnaire de 37 ans est attablée à un café parisien, elle a clairement la tête en Isère, où se joue peut-être son avenir politique.

Mais rien n'est fait. Comme cet été, il faut d'abord que les partis du NFP se mettent d'accord. Et cette fois-ci, forte de son nouveau statut, Lucie Castets a aussi ses conditions. « Il faut que les militants locaux me soutiennent, je ne veux surtout pas m'imposer. Et il est important que je puisse garder mon identité de trait d'union entre les partis, de tiers de confiance. J'ai une liberté à laquelle je tiens. Si ces conditions ne sont pas réunies, je n'y vais pas », affirme-t-elle.

Problème, dans le cadre de l'accord du NFP, la 1 re circonscription de l'Isère est réservée aux Insoumis. Ceux-ci accepteraient-ils d'investir une candidate non estampillée LFI, qui pourrait, par exemple, ne pas siéger dans leur groupe ? Rien n'est moins sûr. Sur le papier, Jean-Luc Mélenchon ne voit pas d'obstacle à une candidature Castets en Isère. « Pourquoi on ne le ferait pas ? » confie-t-il au « Parisien » - « Aujourd'hui en France ». L'intéressée elle-même ne cache pas son envie d'y aller.

« C'est important de se frotter aux élections et de prendre des risques », dit- elle. Lucie Castets s'est justement rendue en Isère début octobre. Elle y a rencontré militants et élus, dont plusieurs lui ont apporté leur soutien. L'ex-candidate à Matignon sait qu'elle dispose d'un atout de taille : elle incarne l'union de la gauche aux yeux de nombreux sympathisants et militants de gauche, ce NFP qu'elle a eu « parfois l'impression de réanimer au bouche-à-bouche » cet été.

Lucie Castets se tient aussi prête à rempiler comme candidate à Matignon en cas de chute du gouvernement Barnier. « Je suis dans le même état d'esprit. À un moment, j'ai été une partie de la solution. J'essaye de continuer à jouer ce rôle-là », affirme celle qui dit parler « à tout le monde », de Jean-Luc Mélenchon à Bernard Cazeneuve en passant par François Hollande.

« Mélenchon se sert d'elle comme d'un prête-nom »

L'option Castets à Matignon est aussi soigneusement entretenue chez les Insoumis. « Nous, nous sommes sa garde rouge. On l'a défendue dans toutes les circonstances, je ne vois pas pourquoi nous arrêterions maintenant, confie Jean-Luc Mélenchon. Nous ne changeons pas d'avis toutes les cinq minutes comme certains zazous. »

Une manière d'enfoncer un coin chez les socialistes, où une nouvelle candidature de Castets ne ferait pas l'unanimité. « Que ceux qui ont pris la mauvaise habitude de croire qu'un seul jour de leur vie leur ruse va nous impressionner doivent y renoncer. Nous devons leur appliquer une pédagogie rugueuse : on a décidé que ce serait Lucie Castets, donc ce sera Lucie Castets, jusqu'à la dernière cuillère », prévient le tribun Insoumis. La position fait grincer des dents chez les socialistes, qui flairent le piège. « Mélenchon se sert de Lucie Castets comme d'un prête-nom », peste un député PS. « Il entretient le recours à Lucie Castets pendant que lui prépare 2027. Il n'agit pas par bienveillance », estime une autre parlementaire PS.

Lucie Castets, elle, rappelle régulièrement qu'elle a toujours promu le compromis et non le « rien que le programme du NFP » de Mélenchon, ou encore qu'elle s'est prononcée contre la procédure de destitution présidentielle, défendue par les Insoumis. Toujours attachée à sa fragile neutralité sur le terrain miné du NFP.

Ses dossiers sous le bras, Marine Le Pen a marqué un point, mardi 15 octobre, contre le Parlement européen, au procès des assistants parlementaires du Front national (FN) devant le tribunal correctionnel de Paris. Le coup ne devrait guère changer le cours du procès, mais marque une petite victoire symbolique : elle a pu prouver que l’administration avait fait un faux contrat pour régulariser une erreur. Ce que les hauts fonctionnaires de Bruxelles ont décrit comme « un jeu d’écritures », mais qui s’avère être un faux en écriture privée, à hauteur de 41 000 euros.

L’affaire débute par l’accident du travail de Jean-Claude Surbeck, un assistant européen de Marine Le Pen, qui était en réalité son chauffeur. Son long arrêt de travail a été signalé en France et son salaire versé par la Sécurité sociale, mais pas au Parlement européen, qui a continué à lui verser son indemnité avec rigueur. Les indemnités, salaires, frais de mission des députés et de leurs assistants sont en fait gérées par « un tiers payant », Revco, un cabinet d’experts-comptables qui décharge les élus des soucis domestiques.

C’est donc Revco qui a commis une première bévue en encaissant du Parlement les salaires indus du chauffeur. Or, dans le même temps, le contrat d’assistant parlementaire du garde du corps de Mme Le Pen n’avait pas été validé à Bruxelles, parce que l’enveloppe financière à laquelle avait droit la cheffe de file de l’extrême droite était déjà épuisée. Revco a trouvé habile de payer le garde du corps avec les sommes récupérées sur le chauffeur. Jean-Claude Surbeck était largement payé, le garde du corps un peu moins, faute de crédits restants.

L’administration, déjà peu regardante sur le glissement des indemnités de l’un à l’autre, aurait dû dire au tiers payant qu’il lui appartenait de compenser la différence. Magnanime, elle a accepté de « compenser »le déficit et a validé, en toute connaissance de cause, un faux contrat, du 1er octobre au 31 décembre 2011, avec un salaire important pour l’agent de sécurité, 9 078,88 euros mensuels, qu’il n’a jamais touché, soit, avec les charges, 41 554,26 euros. Mais Revco est rentré dans ses frais.

Explications obscures

Le Parlement européen, que les représentants au procès campent en gardien inflexible des deniers publics, a donc épongé avec l’argent du contribuable une erreur du tiers payant. Il a fait un faux en écriture privée. Et il a validé indirectement le fait que le garde du corps était bien un assistant parlementaire, payé à cinq fois le taux horaire : il est donc difficile de lui contester aujourd’hui sa qualité d’assistant.

Didier Klethi, le rigoureux directeur général des finances du Parlement européen, qui vient d’ordinaire mettre un peu d’ordre dans les déclarations enflammées de la défense avec une autorité remarquable, s’est, mardi, lancé dans des explications obscures, qui ont laissé le tribunal sans voix, et les journalistes sans notes.

Le faux est prescrit, l’affaire classée, il était tard, mais Marine Le Pen a acté sa victoire avec un plaisir évident. « L’administration du Parlement européen peut commettre des erreurs, a souligné la députée. Mais là, on a vraiment la preuve de notre bonne foi : voilà la réalité de ce qui a été présenté comme un faux contrat » – et pour lequel elle est poursuivie. « J’ai signé pour que la régularisation puisse se faire, mais je n’ai aucun intérêt à cela, seul le tiers payant est mis en cause. »

Le garde du corps, Thierry Légier, a lui aussi signé le contrat sans se poser de question. Il a été assistant parlementaire du groupe des droites européennes, puis de l’ancien homme politique Fernand Le Rachinel, puis de Marine Le Pen – et toujours chargé de la sécurité plus que des amendements parlementaires. Seconde assistante, la secrétaire Catherine Griset, une vieille amie de Marine Le Pen depuis trente-deux ans, a été payée par le Parlement européen pour cinq contrats, de 2008 à 2016.

« Je n’ai absolument jamais travaillé pour le parti, j’ai travaillé pour Marine Le Pen », soutient péniblement l’assistante. Elle avait obligation de résider à Strasbourg, à Bruxelles ou au Luxembourg, où elle était hébergée de temps en temps par un assistant belge.

« Pour moi, c’était avoir une adresse en Belgique et accompagner ma députée quand elle venait », dit-elle. Elle n’a passé que « douze heures » dans les locaux du Parlement européen entre octobre 2014 et août 2015, « je n’avais pas compris que je devais vivre toujours à Bruxelles » , a dit Catherine Griset.

Comment la France est-elle passée en un an des 4,4 % de déficit public initialement prévus pour fin 2024, à 6,1 % finalement attendus ? Soit une dérive de 50 milliards d’euros, inédite hors période de crise ? Le budget 2024 était-il insincère ? Pour quelles raisons les chiffres annonçant cette dégringolade spectaculaire n’ont-ils été divulgués qu’après les législatives ? Le précédent gouvernement a-t-il caché la vérité au Parlement et aux Français ? Autant de questions auxquelles devra répondre la commission d’enquête sur la « dérive des finances publiques » lancée, mercredi 16 octobre, à l’Assemblée nationale. Une instance transpartisane sur laquelle le premier ministre, Michel Barnier, compte pour « dire la vérité aux Français ».

Bruno Le Maire, ministre de l’économie de mai 2017 à septembre 2024, est au cœur de l’énigme. « Je me tiens naturellement à[la] totale disposition » de la commission d’enquête, a écrit, mercredi, sur X, l’ancien ministre : « Je répondrai à toutes ses questions en toute transparence. » Hasard du calendrier ou pas, celui qui donne désormais des cours d’économie et de géopolitique dans un établissement universitaire de Lausanne, en Suisse, et s’astreint à une diète médiatique, invitait mardi à déjeuner une dizaine de députés dans un étoilé situé à deux pas du Palais-Bourbon. Une tablée devant laquelle l’ancien numéro deux du gouvernement s’est dit « heureux »à la perspective de « pouvoir établir la responsabilité de chacun » devant les parlementaires de la commission d’enquête, rapporte un convive.

Car Bruno Le Maire n’entend pas porter seul la lourde charge de ce dérapage inédit. « Nous avons dépensé beaucoup », admettait-il le 12 septembre à Bercy, alors qu’il faisait ses adieux devant plusieurs centaines d’invités, anticipant le procès qui allait lui êtreintenté. « Mais qui oserait dire sincèrement que ces dépenses de protection dont certains nous font le reproche maintenant, après nous avoir suppliés de dépenser plus hier, ne répondaient pas à un cas économique de force majeure ? », lançait-il, avec une pointe d’amertume.

« Beaucoup de chèques »

Depuis la sortie de la crise due au Covid-19, l’ancien ministre de l’économie tente d’incarner le sérieux budgétaire. N’annonçait-il pas, dès le 25 août 2021, la « fin du “quoi qu’il en coûte” »? Un discours inaudible à l’époque, au sein même du gouvernement. Quelques semaines plus tard, le premier ministre, Jean Castex, accordait une « indemnité inflation » de 100 euros par mois aux Français gagnant moins de 2 000 euros net mensuels, et bloquait le prix du gaz. En avril 2022, quelques jours avant le premier tour de l’élection présidentielle, le locataire de Matignon dégainait une « remise carburant » de 15 centimes par litre aux automobilistes, qui pèsera lourd sur les finances de l’Etat (7,5 milliards d’euros en 2022).

« On a fait beaucoup de chèques, mais ça n’a pas réglé grand-chose dans le temps long. C’est beaucoup d’argent pour assez peu de résultats », observe la députée (Val-d’Oise, Horizons) Naïma Moutchou. « Le chèque carburant, c’était la condition du groupe Les Républicains pour voter le budget 2023 »,rappelle-t-on dans l’entourage du chef de l’Etat. Après le Covid-19, « la puissance publique s’est mise à financer des choses qu’on aurait dû limiter beaucoup plus dans le temps,atteste un ancien de Matignon. Ce qui était de la relance ponctuelle est devenu de la dépense structurelle ». « On a mal maîtrisé la sortie de crise », tranchait Michel Barnier, mardi, devant l’Assemblée nationale.

L’arrivée d’Elisabeth Borne à Matignon, mi-2022, n’inverse pas la tendance. Bruno Le Maire a beau dénoncer, début 2023, « l’ivresse de la dépense publique », les nouvelles dépenses se comptent en milliards d’euros certaines semaines, chaque ministre exigeant son annonce. En juillet, Bruno Le Maire et Gabriel Attal, à l’époque ministre délégué chargé des comptes publics, proposent de geler les pensions de retraite en 2024, pour un gain prévisible de 15 milliards d’euros. Le président de la République et la première ministre mettent leur veto. « On a déjà fait la réforme des retraites », répond l’entourage du chef de l’Etat, lorsque des mesures d’économies importantes sont proposées. Par ailleurs, le budget 2024 est bâti sur des hypothèses de croissance qui se révéleront « d’un optimisme déraisonné », selon le sénateur (Les Républicains, LR) Jean-François Husson, rapporteur général de la commission des finances.

Sombres prévisions

Le 7 décembre 2023, une note de la direction du Trésor alerte Bruno Le Maire : le déficit de 2023 pourrait s’établir à 5,2 % du PIB, au lieu des 4,9 % prévus. L’administration demande au ministre de ne pas communiquer cette prévision, «encore entourée de nombreux aléas ». « Il convient de rester prudent sur l’atterrissage exact, mais la tendance n’est pas bonne », prévient Emmanuel Moulin, directeur général du Trésor. Le ministre, s’il invite les députés Renaissance à limiter les amendements de dépenses dans le budget 2024, garde pour lui les sombres prévisions du Trésor, bâtissant le budget sur une prévision de déficit de 4,9 %. M. Husson dénoncera à cet égard une « rétention d’information problématique et non conforme à la loi organique relative aux lois de finances ».

Lorsqu’il arrive à Matignon, début janvier, Gabriel Attal trouve une situation « très détériorée », selon son entourage. Bruno Le Maire annonce, le 21 janvier, une hausse des tarifs de l’électricité dès le 1er février. En mode commando, une équipe d’une quinzaine de personnes, réunissant les équipes de Bercy et des proches du nouveau premier ministre, bâtit en quelques semaines un plan d’économies de 10,2 milliards d’euros, pris par décret, pour enrayer la dérive des comptes.

Le 16 février, une nouvelle prévision du Trésor arrive sur le bureau de Bruno Le Maire : le déficit devrait s’établir autour de 5,6 % du PIB fin 2024, et non plus 5,2 %. Le ministre annonce le plan d’économies de 10,2 milliards deux jours plus tard au journal télévisé de TF1. « Personne ne nous soutient, même au sein de l’Etat,se souvient un proche de l’ex-maître de Bercy. On s’en prend plein la tête[par les ministres qui découvrent les coupes budgétaires], notamment sur la réduction du fonds vert. »

« N’aurait-il pas été plus simple et plus courageux de ne pas revaloriser les retraites au niveau de l’inflation ? », est interrogé, par un auditeur de France Inter, le 20 février, le ministre délégué chargé des comptes publics, Thomas Cazenave. « On aura, je crois, ce débat pour le budget 2025, c’est une vraie question », répond le Bordelais. Ce qui lui vaudra de se faire sermonner par Emmanuel Macron, au conseil des ministres suivant : « Y en a marre, parlons d’autre chose que des finances publiques ! » On ne touche pas aux retraités, cœur de l’électorat macroniste, à quelques mois des élections européennes.

« Foire à la saucisse »

Reste que les 10,2 milliards de crédits supprimés ne suffisent pas à éponger le déficit, loin s’en faut. Et la loi organique relative aux lois de finances n’autorise pas à aller au-delà de 12 milliards d’annulations de crédits par décret. Un nouveau train de mesures ne peut donc passer que par un projet de loi de finances rectificative (PLFR), pour lequel plaide Bruno Le Maire. « Il n’y aura pas de PLFR », s’oppose Alexis Kohler, secrétaire général de l’Elysée. Le premier ministre, Gabriel Attal, y est également opposé. Il faudrait activer l’article 49.3 de la Constitution, donc prendre le risque d’être renversé par une motion de censure, que les députés LR menacent de voter. Le locataire de Bercy pense, malgré tout, pouvoir convaincre le chef de l’Etat.

Il devra déchanter. Excédé, Emmanuel Macron fait irruption, le 8 avril à l’Elysée, dans la réunion des cadres de la majorité présidentielle autour d’Alexis Kohler, et s’emporte. « J’entends parler de PLFR. Je n’en vois pas l’intérêt. (…) Nous n’avons pas un problème de dépenses excessives, mais un problème de moindres recettes », lance-t-il. Hors de question d’ouvrir un nouveau débat budgétaire au Parlement, où ce sera la « foire à la saucisse »pour combler le trou budgétaire, martèle le président de la République, redoutant l’adoption de hausses d’impôts. Un PLFR, « on fera ça après les européennes », lance-t-il le même jour à Bruno Le Maire.

Six mois plus tard, les causes du dérapage budgétaire sont révélées : une mauvaise estimation par Bercy des recettes en 2023 et en 2024, liée à une décorrélation entre les recettes et la croissance depuis les années Covid. Et une explosion des dépenses des collectivités territoriales (16 milliards supplémentaires), du fait du renoncement de la première ministre, Elisabeth Borne, fin 2022, à tout mécanisme de contrôle de ces dépenses.

Désormais députée du Calvados, elle assure que « la situation extrêmement difficile de nos finances publiques » est apparue « après[son] départ » de Matignon, accusant Bercy de ne plus savoir « estimer les recettes à partir d’une croissance donnée ». Chacun se renvoie ainsi la balle dans le camp présidentiel, les anciens ministres et premiers ministres d’Emmanuel Macron certifiant n’avoir en aucun cas cherché à dissimuler l’état des finances publiques.

Dès le mardi suivant sa nomination, Michel Barnier recevait Bruno Le Maire et Thomas Cazenave à déjeuner. C’est lui qui, ces dernières semaines, a alerté sur le « déficit qu’[il a] trouvé ». Poussant ses prédécesseurs à se justifier. « On est allé au bout de ce qu’on pouvait, se convainc-t-on dans l’entourage de Bruno Le Maire, les responsabilités sont partagées. » « On a activé tous les freins d’urgence possibles », insiste-t-on dans l’équipe de Gabriel Attal.

Les fidèles d’Emmanuel Macron anticipent déjà le procès de la politique économique du chef de l’Etat, qui ne manquera pas de s’ouvrir avec les travaux de la commission d’enquête. « Au cœur du macronisme, il y a une stratégie macroéconomique qui consiste à créer des emplois, réindustrialiser l’économie et baisser le chômage. Cela se fait actuellement et depuis 2022 au détriment du déficit public », reconnaît l’ancien secrétaire d’Etat macroniste Hervé Berville. « On aurait dû aller beaucoup plus vite pour augmenter le nombre d’emplois », regrette-t-on à l’Elysée, où l’on reste persuadé que l’augmentation de la quantité de travail alimente l’attractivité et les investissements, et réduit le déficit public.

Emmanuel Macron avait-il en tête la situation désastreuse des finances publiques le 9 juin, lorsqu’il a annoncé la dissolution de l’Assemblée nationale ? « De toute façon, ce budget 2025 était impossible » , entendait-on, au lendemain de la dissolution, dans son entourage. Comme si l’on s’était convaincu qu’une motion de censure aurait été votée. Et qu’il valait mieux, dans ce cas, qu’un autre gouvernement s’en charge.

Face au dérapage des finances de l'Etat, certains macronistes commencent à pointer la responsabilité du Président, qui n'a jamais voulu dévier de sa politique de l'offre. Plusieurs anciens ministres rapportent un chef de l'Etat peu soucieux des équilibres budgétaires.

Récit «O n est nombreux à ne pas savoir expliquer un tel dérapage.» Et ils sont un paquet, en macronie, à chercher une explication : l'effet des crises, sanitaire, énergétique, géopolitique, bien sûr. Le plantage des outils de prévision sur les recettes fiscales, certes. Mais quand même… Autour de la grenade dégoupillée du déficit public, prévu début 2024 autour de 4,4 % du PIB et désormais redouté à 6,1 % en fin d'année, il y a, en macronie, ceux qui s'interrogent. Et ceux qui se couvrent. Alors que la commission des finances de l'Assemblée nationale compte enquêter sur la dérive des comptes publics en 2023 et 2024, Bruno Le Maire dit se tenir «naturellement à la disposition» des parlementaires. Ceux qui ont, hasard de l'agenda, déjeuné mardi non loin du Palais-Bourbon avec le désormais professeur à l'université de Lausanne (Suisse) l'ont trouvé «d'une grande sérénit黂 «n'ayant rien à cacher». Les deux ex de Matignon, eux aussi, plaident non coupable. Dans le Point, Elisabeth Borne constate que la «situation extrêmement difficile de nos finances publiques» a surgi «après son départ». Son successeur, Gabriel Attal, se fait fort d'avoir, dès la première alerte, actionné les «freins d'urgence», dont le gel, cet été, de 16,5 milliards d'euros de crédits. Alors que ressortent les notes d'alerte de Bercy, certains pointent les principaux rouages du ministère des Finances : «On parle de l'arrogance des macronistes… Et celle des gens du Trésor ?» enrage un ancien ministre.

Mais les regards se tournent logiquement vers Emmanuel Macron, qui ne jure que par sa politique de l'offre et le plein-emploi pour redresser les comptes. Le Président n'a pas voulu entendre les avertissements réguliers de Le Maire qui, tout en épousant le dogme économique macronien, le presse depuis deux ans de ranger le carnet de chèques après les chocs du Covid et de la guerre en Ukraine. A l'époque, le ministre des Finances se fait fataliste sur la classique répartition des rôles avec un président qui conçoit les finances publiques comme un problème d'intendance. Comme pour ouvrir un parapluie, son entourage tient à jour la liste de ses avertissements. «Le quoi qu'il en coûte, c'est fini» (25 août 2021), «nous avons atteint la cote d'alerte» (27 juin 2022), «nous n'avons plus aucune marge» (4 mai 2023), «le désendettement est un impératif absolu» (17 octobre 2023)… Aux députés qu'il convie à Bercy, Bruno Le Maire sert inlassablement ce couplet. «Dans la grande salle à manger qui domine la Seine, un jour où il nous tient un discours hyper catastrophiste, je lui dis : “Bruno, la situation est très préoccupante. Mais dans ton intérêt, ne t'enferme pas dans le rôle de l'homme des mauvaises nouvelles qui les endosse toutes”», se souvient un ex-député Renaissance. «Optimisme» Pourtant, à l'automne 2023, alors que le gouvernement prépare son projet de loi de finances pour 2024, le premier président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici, le juge fondé sur une prévision de croissance «élevée» et tique sur cet «optimisme». Les députés socialistes, reçus alors à Bercy par Thomas Cazenave, interrogent le ministre sur les chiffres montrant un effondrement des recettes de TVA et d'impôt sur les sociétés. Cazenave, alors chargé des Comptes publics, «pensait à une erreur», raconte Philippe Brun (PS). A Bercy, les modèles de prévision que font tourner les administrations sont chamboulés depuis la crise du Covid par un changement de nature de la croissance, tirée par l'exportation plutôt que la consommation. En 2022, la situation économique avait ainsi été meilleure qu'annoncé. Sauf qu'à partir de 2023 l'inverse se produit… Le 7 décembre 2023, une note interne prévient Bruno Le Maire d'une nette dégradation, tout en recommandant de ne pas communiquer autour d'une prévision de déficit à 5,2 % trop aléatoire. Au-delà d'un bug surestimant les recettes fiscales, les sénateurs Claude Raynal (PS) et Jean- François Husson (LR) épinglent, dans un rapport datant de de juin, un «manque de prudence» du gouvernement, voire un «optimisme déraisonné». Début 2024, tout s'emballe. Le PLF à peine adopté et Attal tout juste nommé, la situation se détériore encore.

Bruno Le Maire annonce en catastrophe, le 21 janvier, une hausse de la taxe sur la consomma- tion d'électricité. «On le traitait de père la rigueur, et maintenant on l'accuse d'avoir dilapidé l'argent public», grince un proche. De retour au journal de TF1, le 18 février, après une prévision fixant le déficit autour de 5,6 %, il détaille l'annulation de 10 milliards de crédits, prise par décret et préparée manu militari par Matignon et Bercy. Un coup de frein inédit mais insuffisant pour enrayer la machine. Pour annuler de nouveaux crédits, Le Maire plaide pour un projet de loi de finances rectificative (PLFR), le président LFI de la commission des finances, Eric Coquerel, approuve, mais le secrétaire général de l'Elysée, Alexis Kohler, rechigne. Le PLFR de Le Maire, la possibilité de ne pas valoriser les retraites en 2024 au niveau de l'inflation ? Le Président bout. Ses ministres ont-ils perdu tout sens politique pour risquer de fâcher les retraités ou d'exposer le gouvernement à la censure à quelques semaines des européennes ? «J'entends parler de PLFR. Je n'en vois pas l'intérêt. […] Nous n'avons pas un problème de dépenses excessives, mais un problème de moindres recettes», tance Macron qui s'invite, le 8 avril, à une réunion autour de Kohler.

Le Président reste certain de la justesse de sa stratégie économique. «Est-ce qu'il fallait changer de politique ? La réponse est non. Constance, cohérence, confiance : on garde le cap car la stratégie est la bonne», revendique-t-il en mai dans l'Express.

C'est une conviction : l'important est moins de réduire la dépense que de stimuler l'activité. «Si la France avait le taux d'emploi de l'Allemagne, nous n'aurions plus de problème de déficit budgétaire», répète-t-il. D'où le projet d'une France plus attractive amorcé en 2017 avec une «flat tax» de 30 % sur les revenus du capital, la transformation du crédit d'impôt compétitivité emploi en baisse de charges ou le remplacement de l'impôt de solidarité sur la fortune par l'équivalent sur les seuls biens immobiliers. «La droite a des raisonnements beaucoup plus idéologiques que la gauche, qui est plus pragmatique. Elle pense vraiment qu'en baissant les impôts des plus riches ou en donnant des facilités aux entreprises, cela va fonctionner, raille François Hollande auprès de Libération.

Elle marche beaucoup à la confiance : “Puisque nous sommes de droite, les acteurs économiques vont avoir immédiatement de bons comportements.” Eh bien, non.» Cadeaux Pendant un temps, les «macronomics» ont pourtant semblé porter leurs fruits. La baisse du chômage amorcée à la fin du quinquennat Hollande s'est poursuivie et, en 2018, la Commission européenne sort la France de la procédure pour déficit excessif après son retour sous les 3 %. Le Maire s'est réjoui qu'un impôt sur les sociétés abaissé à 25 % rapporte 20 milliards de plus qu'à 33 %. L'un des concepteurs du programme économique de 2017, Jean Pisani-Ferry, pointe toutefois une limite des théories macronistes dans le Nouvel Obs : «La politique qui a été suivie, celle dite “de l'offre”, a produit des résultats en matière d'emploi et d'attractivité. Mais on a créé des emplois très peu générateurs de recettes fiscales. Des emplois à bas salaires dont l'Etat prend en charge les cotisations patronales. Cela coûte très cher.» En parallèle, le Président refuse de mettre à contribution les plus riches et multiplie les cadeaux fiscaux non compensés. «La commission d'enquête le dira, mais je pense que les baisses ou suppressions d'impôts sont directement à l'origine du trou de 40 à 50 milliards d'euros que l'on mesure aujourd'hui», pointe François Hollande. Après la taxe d'habitation sous le précédent quinquennat, c'est la redevance audiovisuelle qui est offerte en 2022. Sans oublier sa promesse d'alléger les droits de succession et de baisser les impôts de 2 milliards d'euros pour les classes moyennes. «Macron a toujours acheté les élections par la finance publique», dénonce le député PS Philippe Brun.

«Surenchère» Quand Thomas Cazenave est nommé à Bercy à l'été 2023, il se fait charrier par Gérald Darmanin, son prédécesseur de 2017 à 2020 : «Tu vas voir, le Président se fout des finances publiques.» Face à la mine interloquée d'un député, Darmanin persiste : «Demande à [Olivier] Dussopt, à [Gabriel] Attal, il s'en fout.» Trop dépensier, Macron ? L'intéressé se vante dans l'Express de «privilégier les dépenses d'investissement plutôt que les dépenses courantes». En témoignent l'impopulaire recul de l'âge de départ en retraite ou le durcissement progressif des règles d'indemnisation du chômage. Les alliés du Président ont pourtant vite déchanté face à son peu d'intérêt pour la maîtrise des comptes. «La question de l'argent public était au coeur de leurs différends», se souvient un conseiller d'Edouard Philippe à Matignon. En décembre 2018, en pleine crise des gilets jaunes, l'Elysée tord le bras de Philippe, qui voulait un moratoire sur le gel de la hausse de la taxe carbone. Ce sera une suppression non compensée.

A la décharge du Président, le Covid justifie la plus grande part de l'endettement des années Macron, avec des aides et un plan de relance difficiles à doser. «On est passés du quoi qu'il en coûte au n'importe quoi qu'il en coûte», ironise un ancien ministre de Bercy, ciblant les 2 milliards d'un «plan vélo». Fin 2021, Le Maire s'étrangle en découvrant le chèque inflation distribué par Jean Castex à 38 millions de Français. Il n'est pas plus consulté pour la création du Pass Culture ou la revalorisation du point d'indice des fonctionnaires en 2023. «Avant le Covid, une décision de plus 10 millions était validée par le dircab de Matignon. Après, c'était de l'ordre du milliard, s'agace un ex-conseiller de Bercy. Tout le monde est dans la surenchère.» Tous partis confondus, les dépenses sont encouragées. C'est sous la pression de LR que le gouvernement Borne, en majorité relative, distribue un nouveau chèque carburant en 2022. «Si on est irresponsables, les autres sont irresponsables au carré, réplique un conseiller de Macron. LR proposait 137 milliards de dépenses supplémentaires dans ses amendements au projet de loi de finances de 2024. Le NFP avait un budget de 287 milliards aux législatives [selon une estimation de Renaissance, ndlr].» Une addiction post-Covid à l'argent public dont Macron, comme ses opposants, sont en train de sortir à regret.•

«Je pense que les baisses ou suppressions d'impôts sont directement à l'origine du trou de 40 à 50 milliards d'euros.» François Hollande

Léonie est passée « en mode branle-bas de combat », le 9 juin. La jeune femme, juriste de formation, a vu, comme tous les Français, son été chamboulé par la dissolution surprise de l'Assemblée nationale, suivie d'une campagne express marquée par la peur de voir l'extrême droite au pouvoir. Électrice de gauche, non encartée, elle s'est tout de suite inscrite dans les boucles militantes qui se sont créées autour de l'union de la gauche, le Nouveau Front populaire (NFP), en Essonne, là où elle vote. Tractage, porte-à-porte... Léonie a fait campagne pour la candidate FI Claire Lejeune, qui a été élue : « C'était top, porteur, l'union était vraiment mobilisatrice. »

Mais le NFP, qui a remporté d'une courte tête les législatives, sans majorité, s'est vu privé du droit de former un gouvernement, au profit de Michel Barnier. Quatre mois après sa formation, que reste-t-il de l'espoir immense soulevé par la coalition ? Pour Léonie, c'est « mitigé » : « Le NFP a le mérite de perdurer formellement, mais entre les querelles, les provocations et le fait de ne pas gouverner, on ne ne peut pas dire que ce soit terrible », soupire-t-elle, tout en étant convaincue qu'il faut « poursuivre la dynamique ». « On a cru qu'on allait changer les choses, abonde Michel, 45 ans, enseignant en Bretagne, lui aussi électeur non encarté. Et on a vu que seul, aucun parti de gauche ne peut gagner. » Ils sont nombreux, électeurs et militants interrogés par l'Humanité, à témoigner de leur crainte de voir le rassemblement se déliter et l'éparpillement faire rater à la gauche le second tour de la présidentielle, une troisième fois consécutive, en 2027. D'après un sondage Ifop publié dans nos colonnes à l'occasion de la Fête de l'Humanité, 61 % des sympathisants de gauche interrogés souhaitent une candidature unique dans trois ans, mais ils sont autant à penser que le NFP aura disparu d'ici là.

« Dans les commissions, on a pris l'habitude de travailler ensemble, cela fonctionne »

L'union se traduit-elle en actes au-delà de la campagne des législatives ? À l'Assemblée, la réponse est oui - ce qui est logique, le NFP étant d'abord une alliance législative. La gauche fait bloc au Palais Bourbon, « pour montrer que nous formons une coalition cohérente et à même de gouverner », relève l'insoumis Éric Coquerel. « Dans les commissions, on a pris l'habitude de travailler ensemble, cela fonctionne », salue André Chassaigne, chef de file des députés PCF. Le 9 octobre, les quatre groupes de gauche ont ainsi présenté à la presse un contre-budget avec dix mesures de réformes fiscales qui seront reprises dans des amendements communs. Une manière de faire vivre le programme économique conçu en juin, qui vise à financer des investissements dans les services publics et la transition écologique en taxant davantage les grandes entreprises et les hauts patrimoines (voir l'Agora page 20). Mais aussi de serrer les rangs, les députés NFP étant très conscients de la nécessité de faire perdurer l'accord, en cas de nouvelle dissolution en 2025, au risque de courir à la catastrophe. Toutefois, ce travail convergent n'est pas le plus visible pour les électeurs du NFP. Michel, par exemple, concède « ne pas suivre assidûment les débats parlementaires » et entend plus parler dans les médias des divisions « comme la bagarre entre Ruffin et Mélenchon ».

Dans l'Hémicycle, Les Écologistes souhaiteraient aller plus loin dans la sédimentation du NFP. La présidente du groupe, Cyrielle Chatelain, a envoyé un courrier, mardi 15 octobre, à ses homologues PS, FI et PCF pour plaider à nouveau la création d'un intergroupe du NFP, comme c'était le cas au temps de la Nupes. La FI y est favorable. Les communistes, eux, sont contre : « Oui à ce que les présidents de groupe se réunissent régulièrement, mais nous ne voulons pas de réunions plénières avec les 192 députés », avance André Chassaigne. Les socialistes y sont aussi opposés : « Certains d'entre nous n'ont pas envie de faire des réunions avec des gens qui nous ont comparés à des punaises de lit », souffle un député PS, en référence à un tweet de l'insoumise Sophia Chikirou, en juillet. Les anathèmes parfois violents lancés pendant les européennes ont par ailleurs « laissé des traces ».

certains misent sur les réseaux inter-militants créés pendant les législatives

Et puis, il y a l'éléphant dans la pièce : la présidentielle. Les électeurs que nous avons interrogés gardent en mémoire la longue tergiversation avant d'aboutir au nom de Lucie Castets pour Matignon. « Alors, pour l'Élysée... » soupire Michel. L'idée d'une candidature commune fait consensus au PS, à EELV et à la FI. Mais l'identité du candidat pose problème. Le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, qui estime que « Mélenchon ne peut pas être le candidat de toute la gauche », plaide pour une primaire, ce que rejette le coordinateur national de la FI, Manuel Bompard : « C'est le meilleur moyen de créer des divisions. » Pour les insoumis, Jean-Luc Mélenchon reste « la personne la mieux placée pour aller à la présidentielle, demain ». Le PCF, lui, ne se prononce pas et estime que « prendre la question par le bout de la présidentielle, c'est se condamner à l'échec ». Avec, au-delà du casting, un vrai débat de fond sur l'orientation vers laquelle le NFP doit pencher : gauche de rupture, radicale, pour aller chercher les abstentionnistes et les électeurs « antisystème » ? Ou une ligne plus sociale-démocrate pour s'assurer les voix du centre ? Le programme fixé en juillet a cherché à en faire la synthèse, en s'éloignant clairement des années Hollande, tout en dessinant un cap de politique de relance keynésienne tout à fait PS-compatible.

Face à la crainte d'un blocage du NFP « par le haut », au niveau des directions nationales, certains misent sur les vertus de l'action locale. Dans nombre de circonscriptions de gauche, les boucles militantes, qui réunissaient parfois jusqu'à 2 000 personnes, ont pour la plupart perduré. Dans le Calvados, le député PS Arthur Delaporte a ainsi pu compter sur ces réseaux inter-militants issus des législatives pour monter une « Fête pop » du NFP, le week-end dernier, en présence de Lucie Castets, qui a fait salle pleine : « Chez moi, il y a à la fois un collectif citoyen qui défend le NFP mais sans être engagé dans un parti en particulier, et un dialogue permanent entre les quatre forces militantes », témoigne l'élu. « Dans des endroits ruraux, qui ne sont pourtant pas des zones de confort de la gauche, où l'union a permis de battre la droite et de remporter son duel face au RN, cela a créé une bonne synergie et de l'espoir », abonde Jérémie Giono, secrétaire départemental du PCF en Isère.

Et, même là où le NFP a perdu, il peut s'enraciner. Exemple à Saint-Malo (Ille-et-Vilaine). Au pays des corsaires, l'union a traversé toutes les tempêtes : explosion de la Nupes, tensions des européennes, etc. « C'est une terre de droite, cadre Nicolas Guivarc'h, candidat malheureux (FI-NFP) aux législatives. Ça nous oblige à serrer les rangs. » Sur place, les gauches s'appuient sur une structure née au moment du Covid, le collectif citoyen Le monde d'après, qui réunit des militants politiques mais aussi associatifs : Attac, LDH... Un maillage qui a fait ses preuves : « La clé, c'est l'action. C'est comme ça qu'on crée concrètement l'union. On a un groupe qui travaille, capable d'organiser des événements en collectif comme une marche commune pour sauver les hôpitaux malouins. » Le NFP local met désormais cap sur les municipales 2026 avec l'espoir d'emporter la mairie. Une situation qui contraste avec la ville voisine de Rennes. « Ici, il y a des tensions, car les partis du NFP ne sont pas tous dans la majorité municipale... », alerte un militant.

« Pour gérer une ville, il faut bâtir des majorités plurielles »

Que ce soit en Isère, en Normandie, en Bretagne ou en région parisienne, les sympathisants interrogés font remonter le même constat : les municipales 2026 sont une épine dans le pied de l'union, dans les territoires où la gauche est divisée, et un facilitateur là où il y a la perspective de faire tomber une mairie de droite en unissant ses forces. De quoi faire obstacle à l'union ? « L'objectif, c'est que la gauche gagne le plus de communes en 2026, balaie André Chassaigne. Se rassembler dans une commune, la gauche sait faire, et il n'y a pas besoin de comité local du NFP pour ça ! » Reste que ce scrutin risque de mettre à nouveau au premier plan les divergences à gauche, avant même la présidentielle. « Certains maires PS ne mènent pas une politique de gauche ! tranche déjà un député FI. Ils ne veulent pas de nous et nous ne voulons pas d'eux. » L'écologiste Cyrielle Chatelain se veut toutefois optimiste : « La question des coalitions est plus naturelle au niveau local qu'au niveau national. Pour gérer une ville, il faut bâtir des majorités plurielles. » Mis au défi de durer, le NFP entendra-t-il le message de ces électeurs ? 

Jean-Philippe Tanguy, le « M. Economie » du Rassemblement national (RN), n’était pas sûr d’apprécier l’exercice du « contre-budget », jugé politiquement risqué, avec plus à perdre qu’à gagner, et techniquement imprécis, sans l’aide de la machine de Bercy. Mais le RN peine encore à convaincre de la crédibilité de ses leçons budgétaires, comme de la sincérité de ses tirades sur la dette des mandats Macron. Alors le député de la Somme s’est jeté à l’eau et a présenté ses propositions, mercredi 16 octobre, comme le font les partis de gouvernement. Une manière d’y voir plus clair et de se sentir légitime pour critiquer le projet de loi de finances de Michel Barnier, qualifié de « trahison morale envers les Français, avec une hausse des impôts et pas de baisse des dépenses ».

Amendement par amendement, l’extrême droite prévoit 13,7 milliards d’euros d’économies supplémentaires, par rapport à celles déjà proposées par le gouvernement Barnier. Et fait la part entre ceux qu’elle choie, ceux qu’elle préserve et ceux qu’elle sacrifie. Choyés : les gros consommateurs énergétiques, par le biais d’une baisse de TVA sur l’énergie, principale promesse de campagne de Marine Le Pen en 2022, et les ménages modestes grâce à la suppression de la TVA sur des produits de première nécessité. Préservés : les ménages, quel que soit leur niveau de revenu ; les employeurs, dont les niches fiscales et les allègements de charges seraient maintenus ; les détenteurs de grosses entreprises et de patrimoine. Sacrifiés : la transition énergétique, les étrangers, les associations, la culture, les régions et les communautés de communes, les opérateurs et agences de l’Etat, les fonctionnaires malades – le délai de carence passerait de un à trois jours –, les multinationales – sanctionnées par plusieurs dispositifs rétroactifs – et les dérives du capitalisme financier.

Afin d’apposer un vernis de sérieux sur son travail budgétaire, le RN, par la voix de Jean-Philippe Tanguy, avait exigé de ses troupes qu’elles évitent de proposer de nouvelles dépenses. Comme souvent à l’extrême droite, les ordres des chefs, faisant fi du droit d’amendement de chaque député, ont été respectés. Ont disparu les innombrables cadeaux fiscaux au BTP ou aux agriculteurs qui fleurissaient par amendement un an plus tôt ; la crédibilité budgétaire y gagne ce que la popularité des députés auprès des lobbys y a perdu. Ainsi détaillé, le programme budgétaire du RN apparaît à première vue plus cohérent que ce qu’il était jusqu’alors, exempt d’estimations d’économies réalisées sur le dos de l’immigration et jugées fantaisistes par les experts.

Taxe sur les rachats d’actions

Les économistes de l’assureur Allianz avaient calculé, en 2022, que le programme de Marine Le Pen pourrait générer quatre points de PIB de déficit supplémentaire d’ici à 2027. Et très peu de pistes d’économies nouvelles avaient été avancées en deux ans de présence à l’Assemblée nationale, le RN ne souhaitant renoncer à aucune de ses promesses dispendieuses.

Cette fois-ci, quelques mesures de la présidentielle passent par pertes et profits : l’exonération d’impôts pour les moins de 30 ans, la suppression de la cotisation foncière des entreprises ou de nouvelles exonérations sur les successions.

L’ensemble ne convainc pas pour autant le député (Renaissance, Bas-Rhin) Charles Sitzenstuhl : « C’est du populisme budgétaire, un budget insincère et anti-écologique, qui s’accompagne d’une sortie déguisée de l’Union européenne, dénonce ce membre de la commission des finances. Les baisses de TVA proposées sont de la gabegie, sans effet sur le pouvoir d’achat. On retrouve tous les marqueurs de l’extrême droite, rien de nouveau sous le soleil. »

Le RN se fait fort de tailler brutalement dans les dépenses de l’Etat, à hauteur de 0,5 point de PIB, « critère numéro un pour avoir de la crédibilité auprès des Français, des acteurs économiques et des marchés financiers », juge Jean-Philippe Tanguy. Sans s’attarder sur les conséquences de ces coupes pour l’investissement public, pour la place de la France dans le monde – avec les baisses drastiques de l’aide au développement, de la contribution à l’Union européenne et de l’aide aux étudiants étrangers – et pour l’environnement.

Ce dernier apparaît comme la grande victime des choix du RN, avec un soutien coûteux aux énergies fossiles, une lutte tous azimuts contre l’énergie éolienne, la suppression du plan Vélo, la baisse du fonds vert et la réduction de 110 millions d’euros des subventions aux associations œuvrant dans le champ de l’écologie, du développement et de la mobilité durables. Des économies sur la politique écologique que le parti d’extrême droite ajouterait à celles déjà annoncées par le gouvernement.

Si le RN parvient à financer ses coûteuses mesures de TVA – dont l’application nécessiterait une négociation avec la Commission européenne et dont les retombées sur les consommateurs sont discutées –, c’est principalement au prix de trois mesures. La première consiste à taxer les programmes de rachats d’actions réalisés en France en 2023 à hauteur de 33 %, pour un gain estimé de 8,8 milliards d’euros. Cette taxe coûterait 3 milliards d’euros au seul groupe TotalEnergies, champion des rachats d’actions, et aurait pour objectif de mettre fin à cette pratique en France.

Deux autres propositions sont sujettes à caution. Dans le droit fil de son positionnement eurosceptique, le RN budgète un rabais considérable de 5 milliards d’euros sur la contribution française à l’Union européenne, observant que « la France est le dernier pays excédentaire à ne pas bénéficier de rabais »– à tort, puisque c’est aussi le cas de l’Italie. Le gouvernement irait contre l’engagement pluriannuel pris par la France. Il comptabilise également 6 milliards d’économies grâce à la fin de l’obligation de rachat d’énergies renouvelables par EDF à un tarif préférentiel.

Outre l’impact sur la filière et les particuliers ayant investi dans des panneaux photovoltaïques, cette mesure se heurte à un obstacle majeur, puisque ces contrats entre EDF et les fournisseurs engagent l’opérateur public pour vingt ans. « On ne supprime pas une rente de 6 milliards sans opposition, mais c’est plus facile maintenant qu’avant la crise énergétique », soutient M. Tanguy.

A l’inverse, d’autres pistes d’économies régulièrement soumises par les experts de la Cour des comptes ou de l’inspection générale des finances ont été laissées de côté par le RN, soucieux de s’attacher la confiance des chefs d’entreprise. Ainsi ne touche-t-il pas au pacte Dutreil, un mécanisme de transmission d’une entreprise familiale, à l’occasion détourné pour faire de l’optimisation fiscale ; au crédit d’impôt recherche ; ni aux allègements de charges, mesure du budget 2025 qu’il dit soutenir sur le fond, mais dont il estime que la mise en place ne peut se faire « sur un coin de bureau ».

L’extrême droite avait bien osé une mesure impopulaire, par ailleurs prônée par la Cour des comptes : la fin de l’abattement de 10 % sur les pensions de retraite, qui coûte 4,6 milliards d’euros et bénéficie en quasi-totalité à la moitié de retraités les plus riches. Las. L’amendement du groupe a été repoussé par Marine Le Pen en personne et ne sera pas défendu. La triple candidate à l’élection présidentielle sait trop bien que les clés de l’Elysée sont entre les mains de cet électorat.

Carrefour ne positive plus. Alexandre Bompard, patron de l'enseigne de grande distribution, s'est montré très inquiet, jeudi matin, sur l'antenne de France Inter. « Je connais mes classiques de la fiscalité, la liste des impôts temporaires qui sont devenus définitifs », s'est plaint le PDG. Celui dont la rémunération excède les 4 millions d'euros annuels ne croit pas si bien dire. Mercredi, en commission des Finances, les députés ont décidé de pérenniser la proposition gouvernementale de taxe sur les hauts revenus. L'exécutif souhaitait limiter cet impôt à trois ans, au prétexte d'éviter toute « optimisation fiscale ». Il a été battu. Le vote des parlementaires constitue, de plus, un désaveu pour les députés EPR, partisans du président des riches Emmanuel Macron, qui souhaitaient réduire la mesure à une année seulement.

Cette taxe concernera 24 300 ménages, dont le revenu fiscal excède 250 000 euros pour les célibataires, 500 000 euros pour les couples ; elle devrait rapporter 2 milliards d'euros dès 2025 en instaurant un taux minimal d'imposition de 20 %. De plus, ont été réduits, contre l'avis des députés de la coalition gouvernementale, les dispositifs qui permettent des crédits d'impôt et avantages fiscaux. En revanche, preuve de la résistance de la droite, l'amendement déposé par le socialiste Philippe Brun, qui baisserait le seuil de cette taxation à 180 649 euros par personne, a été repoussé.

En vue de ramener le déficit de 6 % en 2024 à 5 % en 2025, l'exécutif préconise un effort de 60 milliards d'euros : 40 milliards au moyen de la baisse de la dépense publique, 20 milliards via de nouvelles recettes fiscales. Mais, dès mardi, Charles de Courson, rapporteur général du budget, a prévenu : « Nous pensons que les 60 milliards d'euros d'économies voulues par le gouvernement sont excessifs », puisque « l'UE nous demande un effort minimal de 0,5 point de PIB, soit 15 milliards d'euros seulement ». Le député Liot s'inquiète au passage de l'effet récessif d'un tel effort budgétaire.

Lors de la première journée d'examen en commission des Finances, mercredi, les députés, même au-delà des rangs de gauche, ont aussi mis l'accent sur le besoin de recettes. L'ancien président du groupe Modem, Jean-Paul Matteï, a ainsi fait passer la flat tax, le prélèvement forfaitaire unique sur les revenus du capital, de 30 à 33 %. Signe d'un changement d'air idéologique, le député libéral a mis en avant la volonté de « rééquilibrer la participation du revenu du capital par rapport aux revenus du travail, qui contribuent plus au budget de l'État ».

Les socialistes ont obtenu des mesures pour empêcher l'évitement de la taxe sur les plus-values. Et, ce jeudi, l'exit tax, dispositif qui permet d'imposer les personnes qui choisissent d'établir leur domicile fiscal hors de France, a été renforcée. Tous ces amendements, qui concernent le volet « recettes » du projet de loi de finances, doivent encore être confirmés en séance plénière dans l'Hémicycle. Cela alors que le risque d'une adoption du budget par 49.3 pèse fortement : le gouvernement pourrait faire tomber les amendements qui lui déplaisent. En 2023, une taxe sur les superdividendes avait déjà été adoptée, mais l'emploi du 49.3 avait servi à la retirer. Les députés de la commission des Finances ont à nouveau adopté cette mesure, jeudi matin, preuve que le bras de fer sur la question fiscale se poursuit comme jamais sous la présidence d'Emmanuel Macron, pour qui la baisse des impôts sur les plus fortunés, les entreprises et le capital est comme toujours un dogme.

L'examen du projet de loi de finances 2025 est donc l'occasion d'un grand débat politique. Dans cette bataille, les partis de gauche réunis au sein du Nouveau Front populaire (NFP) se sont entendus sur une dizaine de propositions pour dégager des moyens. Ils ont dévoilé, la semaine dernière, leurs mesures visant à mettre fin aux dispositifs inefficaces - tels que les exonérations patronales au-dessus de deux Smic -, un recentrage du crédit d'impôt recherche, un impôt climatique sur la fortune qui doit rapporter 15 milliards d'euros, sans oublier des taxes sur les gros héritages, les superdividendes ou les transactions financières à même de rapporter 14 milliards. Au total, la gauche escompte récupérer, avec d'autres dispositions, près de 49 milliards d'euros « sans hausse d'impôt sur les classes moyennes et populaires ». Bolcheviques, ces mesures sur les riches et grosses entreprises ? Non, répondent les députés de gauche, pour lesquels « ces recettes sont à comparer aux baisses d'impôt dont ont bénéficié depuis 2017 les entreprises et les ménages les plus fortunés », pour un montant de 62 milliards d'euros.

Le RN parmi les forces austéritaires

De l'autre côté de l'Hémicycle, les amis d'Éric Ciotti, officiellement alliés au Rassemblement national (RN), se font les apôtres de la grève de l'impôt pour les détenteurs de patrimoine. « Nous évaluons l'augmentation des prélèvements obligatoires à un point de PIB, et cela aura des conséquences qui vont sans doute conduire à une récession », justifie l'élu des Alpes-Maritimes. Il souhaite donc la suppression de certaines institutions tels l'Ademe, chargée de la transition écologique, le Conseil économique, social et environnemental, ou encore l'Autorité de régulation des communications. Il prône aussi la fin du statut des intermittents du spectacle et « de la taxe sur les logements vacants ». Sans surprise, le RN se classe lui aussi parmi les forces austéritaires. Il « veut que les dépenses croissent moins vite que l'inflation », a informé, mercredi, le député Jean-Philippe Tanguy. « Cette rupture se caractérise par un effort considérable sur les dépenses », a-t-il précisé. Il indique que 25 milliards d'euros ont été identifiés, prétendument liés à l'immigration et aux collectivités territoriales. Le rassemblement de la démagogie et de l'austérité. Les macronistes, pour leur part, considèrent que même le premier ministre, Michel Barnier, souhaite trop augmenter les impôts des plus riches. Sans doute avaient-ils peur que la gauche ne s'engouffre dans la brèche pour exiger plus. C'est désormais chose faite.

L’artificialisation, c’est-à-dire des aménagements qui couvrent le sol et annihilent ses fonctions, va galopant en France : cinq terrains de foot par heure (même la nuit) ; 10 % de la surface agricole couverte durant les cinquante dernières années ; une tendance 3,7 fois plus rapide que l’augmentation de la population, qui fait de nous le plus mauvais élève européen, d’après France Stratégie. L’habitat utilise 63 % des sols artificialisés, suivi par les zones d’activité (23 %) et les infrastructures (7 %).

Un espoir était venu du législateur, inspiré par la convention citoyenne pour le climat, au sein de la loi Climat et résilience de 2021. Elle portait un objectif zéro artificialisation nette (ZAN) visant à réduire celle-ci par deux – en tenant compte des sols réhabilités – en 2031  [par rapport à la décennie 2010] , puis à la neutraliser en 2050. C’était peu ambitieux : le ZAN demandait à nos enfants ce que nous ne pouvons réaliser d’emblée.

Le ZAN a été assoupli par une loi en 2023 destinée à accompagner les élus, dont les difficultés sont réelles, car le développement économique passe souvent par l’artificialisation. Le 9 octobre, le Sénat proposait de réviser encore la méthode. Et Michel Barnier a annoncé une nette régression dans son discours de politique générale : « Pour construire, il faut du foncier. » Certes, il y a des impératifs économiques liés à notre dette nationale… Mais cette vision purement foncière des sols cache l’émergence d’une autre dette, abyssale aussi, qui va nous étouffer très vite.

Les sols captent l’eau : ils la conservent et, dans les périodes sèches, la restituent aux végétaux qui nous nourrissent ou rafraîchissent nos villes, et aux rivières. Dans un pays où les précipitations estivales pourraient baisser jusqu’à 40 % d’ici à 2080, qui payera le manque à gagner des agriculteurs, la perte des îlots de fraîcheur et le renchérissement des aliments ? Affaiblir le ZAN est incompatible avec l’annonce par le gouvernement d’une grande conférence nationale sur l’eau ! De plus, les précipitations automnales augmentent avec le changement climatique et l’artificialisation diminue le stockage par les sols : cela accroît les inondations, on l’a vu à Nice et ailleurs. Qui payera les dégâts ?

Le défi d’une agriculture nouvelle

Les sols captent du carbone : la matière organique morte qui y stationne pour des décennies ou des siècles, c’est autant de CO2 en moins dans l’air. L’artificialisation détruit des moyens d’agir sur le climat, alors qu’on ne sait, ni ne provisionne, ce qu’il faudra payer pour les dégâts climatiques…

Parmi ceux-ci, la baisse de productivité agricole posera problème. Certes, la France produit deux fois plus de calories alimentaires qu’elle n’en consomme : mais ce chiffre est déjà en baisse et nous sommes dépendants de l’étranger pour certaines ressources (dont 71 % de nos fruits). La souveraineté alimentaire vient des sols. Les plus beaux sont aux alentours des villes, historiquement installées près des ressources alimentaires : la croissance urbaine, autour de Paris par exemple, enfouit nos sols les plus nourrissants. Oublions les chiffrages en hectares : notre artificialisation détruit chaque année la surface qui nourrit la ville du Havre (Seine-Maritime) pendant un an. Qui payera nos achats alimentaires sur un marché international qui se renchérit ?

Les cancers et les maladies neurologiques liés aux pesticides défraient l’actualité, comme récemment à La Rochelle. Le défi d’une agriculture nouvelle, plus biologique et réduisant les pesticides, demande dans un premier temps de légères baisses de rendement. Même si, dans le futur, des méthodes nouvelles pourront remonter la production, il faut provisoirement accepter ces baisses. Il nous faut donc de l’espace pour développer une nouvelle agriculture, sinon ce sera un coût en santé publique demain. Et qui payera pour les malades ?

Enfin, les surfaces agricoles sont devenues sources d’énergie, soit en produisant la matière organique qui sert à la méthanisation, soit en abritant des panneaux photovoltaïques au-dessus de cultures. Si nous manquons de surface pour produire cette énergie, alors qui payera et à quel prix, les ressources énergétiques alternatives ?

Une densité intermédiaire

Bien sûr, le ZAN n’est pas exercice facile : des pistes cyclables au logement social, il nous faut de l’espace. Mais identifions bien les marges d’adaptation. Certains sols pollués, par exemple par des industries, méritent d’être décaissés et offrent des zones à construire. On peut également nuancer le poids de l’artificialisation de sols qui remplissent peu de fonctions écologiques vitales : dans le bilan entre surfaces réhabilitées et surfaces artificialisées, il faut calculer le ZAN non sur le seul équilibre des surfaces, mais aussi sur le maintien des fonctions écologiques remplies. Notre urbanisme doit privilégier une densité intermédiaire, avec des sols ouverts et de la végétation, rejetant un idéal pavillonnaire très artificialisant (et coûteux en énergie pour le chauffage et le transport). Enfin, revitalisons l’existant : le taux de logements vacants atteint 8,5 % du parc immobilier (+ 3,4 % par an depuis 2010) contre 3 % au Royaume-Uni ou 1,7 % en Suisse ; plus de 10 % des baux commerciaux de centre-ville sont inoccupés en France !

Une autre dette se profile donc : celle qu’entraînera la perte des sols dont la surface fait notre eau, notre climat, notre alimentation, notre énergie et notre santé. Ne perdons pas de vue l’essentiel pour notre vieillesse et nos enfants : les solutions aux difficultés d’aujourd’hui ne doivent en aucun cas hypothéquer l’avenir, ni en matière de sol, ni en matière de dette. Mettons-nous autour d’une table et améliorons ensemble la loi. Mais ne laissons pas des visions partielles accaparer l’avenir de tous : investissons dans les sols.

Pour sortir du surendettement, l’Etat doit-il céder des bouts de son patrimoine, ses parts dans des groupes privés comme Orange ou Engie ? Telle est la piste que plusieurs voix, à droite et à l’extrême droite, pressent le gouvernement d’explorer. Plutôt que de tailler dans les dépenses publiques ou d’alourdir encore les impôts, l’exécutif pourrait récupérer des milliards, voire des dizaines de milliards d’euros, en se délestant d’une partie de son portefeuille d’actions, plaident-elles.

Une voie que le gouvernement Barnier n’a pas voulu suivre pour le moment. Mardi 15 octobre, le ministre de l’économie, Antoine Armand, a au contraire évoqué la possible entrée de l’Etat au capital d’une nouvelle entreprise : Opella, le fabricant du Doliprane, que Sanofi veut vendre à un fonds américain. Jolie discussion en perspective à l’occasion du vote du budget au Parlement.

Gérald Darmanin a lancé le débat au détour d’un entretien aux Echos, le 6 octobre. « Un travail doit être mené sur les participations de l’Etat dans les entreprises », y affirme l’ancien ministre de l’intérieur, redevenu simple député macroniste du Nord, en citant les parts détenues dans les sociétés cotées comme Orange (13,4 %), la Française des jeux (21,1 %), Stellantis (6 %) ou Engie (23,6 %). « Il vaudrait mieux vendre ces participations qu’augmenter l’impôt sur les sociétés,tranche-t-il. L’Etat n’a rien à faire là. »L’ancien ministre n’a visiblement pas réussi à convaincre ses collègues du groupe Ensemble pour la République (EPR). Les députés macronistes n’ont déposé aucun amendement de ce type avant l’ouverture de la session budgétaire à l’Assemblée.

Un autre ancien du parti Les Républicains, Eric Ciotti, s’en est chargé. Désormais allié du Rassemblement national (RN), le député des Alpes-Maritimes propose que l’Etat cède « au plus tard le 1er janvier 2025 » toutes ses actions Engie et Renault (15 %), « à l’heure où le redressement de nos comptes publics est essentiel ».Comme le RN, plusieurs élus ciottistes préconisent également de privatiser l’audiovisuel public. Un de leurs amendements vise, dans l’immédiat, à stopper tout financement public des chaînes de radio et de télévision.

La droite dure retrouve ainsi un de ses marqueurs politiques classiques, celui du « moins d’Etat » et des privatisations. Après les vagues de nationalisations suivant la Libération puis la première élection de François Mitterrand, en 1981, le poids de l’Etat dans l’économie a reflué. Lancé par les gouvernements Chirac (1986-1988), Balladur (1993-1995) et Juppé (1995-1997), le mouvement de privatisation a été poursuivi par Lionel Jospin (1997-2002). Puis le rythme s’est calmé. Au total, la part des entreprises publiques dans l’emploi salarié a fondu, passant de 10,5 % en 1985 à 2,1 % en 2021, selon l’Insee.

L’Etat garde cependant un pied important dans le monde des entreprises. A elle seule, l’Agence des participations de l’Etat (APE) est présente au capital de 81 entreprises, pour une valeur estimée à 179,5 milliards d’euros au 30 juin. L’essentiel correspond à des parts majoritaires dans des mastodontes tels qu’EDF, Areva, la SNCF, la RATP, Radio France ou encore les Chantiers de l’Atlantique. Mais l’Etat est également actionnaire minoritaire d’une dizaine de groupes cotés en Bourse, comme Airbus, Safran ou Engie.

Logique de souveraineté

Financièrement, céder tout ou partie de ce portefeuille pourrait avoir du sens. Il n’y a plus de « canard boiteux » parmi les sociétés dont l’Etat est actionnaire. Après une perte historique de 12,5 milliards d’euros en 2022 liée aux déboires d’EDF, le compte de résultat de l’Etat actionnaire affiche pour 2023 un bénéfice net de 14 milliards d’euros, selon les chiffres rendus publics le 15 octobre. De l’automobile à l’énergie en passant par l’aérien et les télécoms, tous les secteurs sont rentables. Quant aux participations minoritaires dans des groupes cotés, leur valeur totale a progressé de 9 % en un an, mieux que le CAC 40, pour atteindre 52 milliards d’euros au 1er octobre.

Tout cela pourrait donc être vendu sans difficulté financière. Politiquement, il en va tout autrement. Car chaque participation a son histoire, sa justification. « La succession des crises et le nouveau paradigme économique renforcent la légitimité et l’utilité de l’Etat comme actionnaire fort et stable », a plaidé Alexis Zajdenweber, le directeur général de l’APE, à l’occasion des 20 ans de cette structure, en septembre.

A ses yeux, l’Etat a toute sa place au capital de sociétés de secteurs dits « de souveraineté » comme la défense, d’entreprises de service public telles La Poste, mais aussi de groupes « dont les difficultés pourraient entraîner des risques systémiques », avec des répercussions sur l’ensemble de l’économie. Comme l’entreprise minière et métallurgique Eramet, en Nouvelle-Calédonie. En outre, souligne-t-il, l’Etat se montre un actionnaire responsable. Loin de viser la plus-value à court terme, il s’oppose aux rachats d’actions comme aux rémunérations exagérées de certains patrons, impose des femmes dans les instances dirigeantes, et favorise l’actionnariat salarié.

Ces dernières années, l’Etat s’est plutôt renforcé, en reprenant le contrôle intégral d’EDF et en soutenant les grands ports maritimes. Il a aussi engagé des discussions pour acheter les activités stratégiques d’Atos, qui incluent des supercalculateurs utilisés dans la dissuasion nucléaire. C’est dans cette logique de souveraineté – ici en matière sanitaire – que l’actuel gouvernement envisage une participation dans le fabricant du Doliprane. Cette volonté, assez partagée politiquement, de maîtriser des pans jugés décisifs de l’économie interdit-elle toute cession d’actifs ? La question peut notamment se poser pour des entreprises déjà privées, intervenant dans des secteurs très concurrentiels, comme Orange, Renault, Stellantis ou Air France-KLM. Le débat ne fait que débuter.

François-Noël Buffet pourra se pavaner à Fort-de-France. À l'issue d'une semaine de tensions en Martinique, le ministre des Outre-mer avait déclaré avec légèreté qu'il « viendrait bien volontiers dès lors que les différents acteurs seront tous tombés d'accord ». C'est désormais en partie chose faite, après la signature d'un protocole de baisse des prix entre le préfet, la collectivité territoriale de Martinique (CTM) et les représentants du monde économique.

Le RPPRAC annonce poursuivre ses mobilisations

En réponse au mouvement d'ampleur contre la vie chère qui embrase la Martinique depuis le 1er septembre, les tarifs de 6 000 produits de l'alimentaire vont baisser progressivement, jusqu'à 20 %, à compter du 1er janvier 2025, grâce à un effort sur la fiscalité des produits importés. L'octroi de mer, perçu par la CTM et les mairies de l'île, sera réduit à un taux nul sur une série de 54 familles de biens courants (pâtes, lait, beurre, haricots rouges, fromage...), ne rentrant pas en concurrence avec les productions locales (riz, eau...).

En contrepartie, l'État appliquera une TVA à zéro pour cent sur 69 familles de produits de grande consommation. Pas de quoi convaincre les représentants du Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro- caribéens (RPPRAC), qui ont quitté la table des négociations. « Nous n'avons pas obtenu des garanties sur le calendrier et sur les possibilités de sanctions. Par ailleurs, le RPPRAC réclame une baisse des tarifs sur l'ensemble des produits alimentaires ! » tance sa trésorière, Gwladys Roger. Une position partagée par Marine Le Pen. Le RPPRAC annonce poursuivre ses mobilisations.

« La suppression totale de l'octroi de mer n'est pas souhaitable. Nos produits issus de la pêche, de l'agriculture et de l'industrie ne doivent pas subir une concurrence déloyale de la métropole. La Martinique ne doit pas devenir un simple territoire de consommation. Cet impôt est un outil de souveraineté politique, industriel et populaire de notre île », rétorque le député GDR Marcellin Nadeau, qui a validé un accord pour sortir de la crise, qu'il juge toutefois « insuffisant ».

« changer de modèle économique »

Reste que, avec la posture populiste du RPPRAC, renvoyant dos à dos les marges abusives dégagées par les acteurs de la grande distribution et l'octroi de mer, ce sont bien in fine les finances des services publics de l'île qui devront supporter l'effort. D'ailleurs, Stéphane Hayot, du puissant groupe d'import-export Bernard Hayot, maintient la pression : « Si l'État est en rendez-vous, nous le serons aussi. » Au titre de la continuité territoriale, l'accord comprend en effet la mise en place d'un mécanisme de compensation des frais d'approche, avec une prise en charge des frais de port par l'État. D'autre part, un fonds de compensation de 11 millions d'euros sera abondé par les professionnels des transports, de la distribution et l'État. « Nous serons vigilants sur l'application des engagements au Parlement, dans un contexte budgétaire tendu, prévient Marcellin Nadeau. Les citoyens ont pris conscience de la nécessité de changer de modèle économique. »

À ce propos, le député GDR déposera une loi « antitrust » pour remettre en cause les positions monopolistes. En Martinique, les prix s'élaborent avec 14 intermédiaires (logistique, transports...) contre 3 dans l'Hexagone, provoquant des accumulations de marges. Et certains acteurs sont détenus par les mêmes groupes.

Bassin d’Arcachon (Gironde)

De notre correspondant régional

Ambiance tendue ce mercredi 16 octobre à Biganos. À l’entrée de la station d’épuration de cette petite ville de Gironde, quelques dizaines d’ostréiculteurs, surveillés par des gendarmes et policiers municipaux, étaient venus « mettre la pression »sur les maires dirigeant le Siba, le syndicat intercommunal du bassin d’Arcachon. Ceux-ci y tenaient une conférence de presse très attendue : cet organisme, en charge de la collecte et l’assainissement des 12 communes et de leurs 140 000 habitants, sortait pour la première fois de son silence depuis la pollution du bassin fin 2023 par des rejets d’eaux usées. « Nous attendons ses déclarations avec une certaine anxiété », confiait Thierry Lafon, conchyliculteur et animateur de l’Adeba (association de défense des eaux du bassin). « Nous ne pouvons pas accepter que la qualité du milieu naturel, notre outil de travail, devienne un dépotoir à cause de dysfonctionnements et de choix d’aménagement de ce territoire, qui est une zone humide. »

En novembre et décembre 2023, suite à de fortes pluies qui avaient provoqué la saturation des réseaux d’assainissement, des rejets volontaires d’eaux souillées dans l’environnement avaient entraîné la contamination au norovirus des huîtres du bassin et de nombreux cas d’intoxications alimentaires. Juste avant les fêtes, la préfecture de la Gironde avait prononcé l’interdiction de la vente des coquillages. Une catastrophe pour les ostréiculteurs qui réalisent la majeure part de leur chiffre d’affaires à cette période. Et redoutent que la situation ne se reproduise cette année. En janvier, le parquet de Bordeaux ouvrait une enquête pour « écocide » après les plaintes déposées par plusieurs associations de défense de l’environnement et d’ostréiculteurs, qui pointaient des dysfonctionnements du côté du Siba. Et en avril, à l’issue d’une procédure rarissime de référé pénal environnemental initié par la Sepanso, une de ces associations, le juge des libertés de Bordeaux ordonnait au syndicat d’effectuer dans les six mois des travaux en urgence sur deux de ses bassins de sécurité ayant débordé.

Depuis, aucune information n’avait filtré, à l’exception d’un « porter à connaissance » du Siba, demandant, dans l’attente des travaux, l’autorisation de reverser dans les milieux naturels les trop-pleins de ces bassins encas de « pluies inhabituelles ». Ce qui serait contraire au principe de « zéro rejet » dans l’environnement, en vigueur dans le bassin depuis la création d’un collecteur circulaire des eaux usées en 1974. Tollé auprès des militants écologistes et des ostréiculteurs : ceux-ci ont manifesté le 10 octobre à Arcachon contre ces « permis de polluer », dont l’instruction est en cours.

Mercredi, Yves Foulon, président du Siba, a exprimé en préambule « la colère et l’indignation des maires face aux accusations injustes proférées contre le syndicat par deux élus, Vital Baude et Sophie Panonacle(conseiller régional écologiste et députée macroniste d’Arcachon) et trois associations et corporations professionnelles qui ne proposent rien ». Le maire d’Arcachon a cherché à relativiser la situation du bassin : s’il a connu l’an dernier des « intensités de pluie jamais vues »– 1,20 m de pluie en six mois, contre 0,5 m en moyenne, provoquant des « débordements inévitables » –, il « n’a pas subi les mêmes difficultés qu’à Marseille, dans le Nord Pas-de-Calais martyrisé ou la vallée d’Aspe dévastée »par les crues. Il a par ailleurs affirmé que le Siba « est dans la légalité la plus totale, et l’était avant les plaintes ». La création de déversoirs d’orage sur les bassins de sécurité « pour concentrer et donc limiter les débordements » dans la nature, et éviter que les habitations ne soient inondées, a en effet été imposée par la justice dans son ordonnance, lit-on dans son dossier de presse. Et de poursuivre : « Le Siba, défenseur du zéro rejet en milieu naturel, a maintenu son cap, mais force est de constater que l’accélération des évolutions climatiques(l’) oblige à s’adapter et à prendre des mesures similaires à celles adoptées ailleurs ; le temps de réaliser l’ambitieux programme de travaux sur les eaux pluviales. »

Les élus du bassin veulent accélérer ce plan, avec 11 millions d’euros d’investissements engagés d’ici à cinq ans, au lieu des dix ans initialement prévus. Cofinancé par l’État et l’Agence de l’eau, ce plan prévoit notamment d’agrandir les canalisations pluviales existantes et de créer des bassins naturels d’expansion en amont des zones urbaines, afin de ralentir l’écoulement des eaux. En plus de cette enveloppe, un plan pluriannuel de 36 millions d’euros a été acté, plus 30 millions d’euros pour créer une nouvelle station d’épuration dans le nord du bassin, entre le cap Ferret et Arès. Les eaux traitées seront relarguées dans le milieu, par infiltration, et non renvoyées à la mer.

Kiev (Ukraine)

De notre correspondant

Toute discussion sur le sujet du soutien occidental à l’Ukraine commence habituellement à Kiev par une expression de gratitude aux airs de préambule. Assise à la table d’un café bruyant de la capitale ukrainienne, l’énergique députée d’opposition Solomiia Bobrovska a cette fois choisi de s’en dispenser : « On a vraiment cette impression que nos alliés attendent le moment où on ne pourra plus se battre et diront : “Okay, on a fait tout ce qu’on a pu pour vous soutenir, maintenant vous devez négocier aux conditions russes”, soupire l’élue, membre de la commission parlementaire sur les questions de défense. Quand je me rends aux conférences internationales, les politiciens occidentaux disent toujours les mêmes choses depuis 2022, que l’Ukraine gagne, que nous allons reconstruire l’Ukraine. Mais le problème est que l’Ukraine est en train de perdre, les Russes sont à l’offensive depuis des mois, et je n’ai pas besoin de vous dire les problèmes auxquels nous risquons de faire face cet hiver… »

De la gratitude oui, mais aussi de plus en plus d’amertume et de frustration pour caractériser la perception du rôle occidental. Avec anxiété, Kiev observe depuis quelques semaines une campagne présidentielle américaine dont, à son corps défendant, le pays est devenu l’un des thèmes. Sur fond d’importantes avancées russes dans le Donbass, Volodymyr Zelensky a multiplié, cette année, les déboires dans sa quête de soutien occidental : cinq mois de délai au début de l’année pour le vote à Washington d’un important plan d’aide, annonce par Berlin d’un soutien qui sera divisé par deux en 2025, hésitations sans fin pour autoriser les forces ukrainiennes à frapper le territoire russe à l’aide de missiles occidentaux, ou encore accueil en demi-teinte du plan pour la victoire présenté par Volodymyr Zelensky à toutes les grandes chancelleries occidentales cet automne. De quoi fatiguer un peu plus un pays incertain sur son avenir.

« Ce n’est pas de la déception », assure, dans une salle de conférence austère d’un hôtel de la capitale, Mykhaïlo Podoliak, conseiller de l’influent chef du bureau de la présidence. « Mais il y a de l’incompréhension. Je ne comprends pas cette logique qui veut que l’agresseur pourrait s’arrêter de lui-même sans qu’il soit puni. » Frustration aussi d’un soutien soumis aux aléas électoraux des pays occidentaux : « Il y a cette impression que n’importe quelle élection à venir peut être un gros problème pour l’Ukraine, note le politologue ukrainien Yevhen Mahda. Aux États-Unis bien sûr, mais aussi en Allemagne, en République tchèque, en Pologne… »

Les prémices d’une désillusion se retrouvent de fait plus largement au sein de la population ukrainienne : la proportion de personnes pensant que « l’Occident est fatigué de l’Ukraine et souhaite une paix défavorable à l’Ukraine » est ainsi passée de 15 % en septembre 2022 à 38 % aujourd’hui, d’après un sondage de l’Institut international de sociologie de Kiev. « Le soutien occidental est la pierre angulaire de l’optimisme des Ukrainiens », explique Anton Hroushetskiy, directeur de l’Institut. Dans un autre sondage réalisé au mois d’août par le Centre Razoumkov, 40 % des personnes interrogées déclaraient penser que l’Ouest ne soutiendrait pas l’Ukraine « sur le long terme».

De plus en plus prégnante dans les discussions et les déclarations des décideurs ukrainiens, cette amertume reste pourtant largement cantonnée à ces mêmes discussions, tant l’Ukraine reste consciente de l’importance du soutien occidental. Et notamment du leadership de Washington. « Malheureusement, nous sommes dépendants des États-Unis,constate Solomiia Bobrovska. Mais le problème, c’est que ce sera compliqué, peu importe qui est élu. Kamala Harris continuera sans doute la politique de Joe Biden, sa tendance à des prises de décision très lentes, et ce n’est pas une solution pour nous. » Pour Kiev, le défi est d’arracher dans les mois à venir une intensification, plutôt qu’un simple maintien, du soutien occidental.

R éunis à l'Agora à l'occasion de la Fête de l'Humanité, le dimanche 15 septembre, les représentants des différentes composantes du Nouveau Front populaire (NFP) se sont attachés à démontrer que la mise en oeuvre de son programme, loin de dégrader les finances publiques, engagerait le pays dans une voie de développement et de prospérité retrouvée au profit de sa population.

Le coût du programme du NFP est évalué à 150 milliards d'euros. Comment le financer ?

Éric Coquerel Notre programme est estimé à 150 milliards d'euros, sur trois ans. Le gouvernement et les médias mainstream font tout pour le décrédibiliser. C'est fort de café. Rappelons que leurs prévisions de croissance ou de déficit sont systématiquement démenties par les faits. Tout le monde s'accorde, y compris les économistes libéraux, pour constater que le déficit du pays ne provient pas de dépenses supplémentaires mais de recettes insuffisantes et en diminution. En 2023, la part des dépenses publiques par rapport au PIB a reculé de 1,5 % alors que les recettes ont baissé de 2 %. Ces recettes, nous allons les récupérer. Nous allons reprendre au capital les dizaines de milliards d'euros que Macron lui a donnés depuis 2017. Depuis 2017, les 500 plus grandes fortunes de notre pays ont vu la part du patrimoine national doubler. Elles en détiennent aujourd'hui 40 %. Nous voulons rendre l'impôt sur le revenu plus juste en supprimant des niches fiscales. Assujettir les multinationales qui paient très peu d'impôts en France en s'établissant dans des pays où la fiscalité est plus faible rapportera 26 milliards d'euros. Toutes les dépenses du NFP sont gagées par des recettes. Et, dans nos calculs, nous n'avons pas pris en compte celles que va générer notre politique. Quand vous augmentez les salaires, vous augmentez les rentrées fiscales et de cotisations. Avec le programme du NFP, l'équilibre budgétaire se portera mieux et les priorités en faveur de l'éducation, de la santé et de l'environnement seront confortées.

Que dites-vous à ceux qui craignent de payer plus d'impôts ?

Éric Coquerel 90 % des contribuables vont voir leur situation s'améliorer. Rendre la CSG progressive et porter à 14 le nombre de tranches de l'impôt sur le revenu aboutira à ce que ceux qui gagnent moins de 4 000 euros par mois paient moins d'impôts. Seules les personnes qui gagnent plus verront leur impôt augmenter. La moitié des contribuables ne paie pas l'impôt sur le revenu. En revanche, ils acquittent toujours plus de TVA, l'impôt le plus injuste. À chaque fois que le gouvernement a procédé à des diminutions ou des suppressions de prélèvements, il a ensuite augmenté la TVA. Nous allons revenir sur ces choix.

Le gouvernement chiffre à 15 milliards d'euros la remise en cause de la retraite à 64 ans. Comment financez-vous son abrogation ?

Karine Lebon Mis en place progressivement, le report à 64 ans ne générera une réduction des dépenses publiques qu'à partir de 2030. Aussi, l'annulation immédiate ne coûterait pas autant. Le Conseil d'orientation des retraites a montré que l'équilibre du système des retraites était un problème de recettes et non de dépenses. L'abrogation de la réforme d'Emmanuel Macron est une question de justice sociale. Les femmes et les travailleurs des métiers pénibles sont ceux qui vont supporter le plus ses effets injustes. Les populations des outre-mer vont également payer un lourd tribut alors qu'elles sont déjà pénalisées. Je suis députée de La Réunion et c'est là et à Mayotte que les pensions sont les plus faibles. Face à la dégradation du rapport actifs/retraités, soit on recule l'âge de départ à la retraite, soit on réduit les pensions, soit on trouve d'autres financements. Le NFP est partisan de la troisième solution. Selon l'économiste Michaël Zemmour, augmenter les cotisations de 0,8 point, soit de 14 euros au niveau du Smic et de 28 euros au niveau du salaire moyen, serait suffisant. Un tiers serait financé par les cotisations salariales et les deux tiers par les cotisations patronales. Une taxe sur les superprofits et un ISF climatique rapporteraient 15 milliards d'euros chacun. La retraite doit être une nouvelle étape de la vie et non pas l'antichambre de la mort.

Quand les salariés pourront-ils partir à 60 ans ?

Karine Lebon La réalisation du programme du NFP est prévue en trois étapes : les 15 jours de la rupture, les 100 jours de bifurcations, puis les transformations. La retraite à 60 ans fait partie de la troisième. Nous organiserons une conférence avec les partenaires sociaux pour déterminer avec eux les conditions de sa mise en oeuvre, par exemple prendre en compte la pénibilité ou des maladies professionnelles. Nous voulons aussi parler de l'emploi des seniors. Comment peut-on parler de l'âge de la retraite quand, à partir de 50 ans, il devient difficile de retrouver du travail ? Nous voulons aborder la question des accidents du travail. La France se classe première en Europe en matière d'accidents du travail et la quatrième en ce qui concerne les morts au travail. Nous voulons que soient prises en compte les incapacités de travail. Nous connaissons tous une personne qui n'a pas pu profiter de sa retraite car elle est décédée prématurément. « La retraite, il faut la prendre jeune », disait Audiard. Il faut surtout la prendre vivant.

Le gouvernement et la droite disent qu'il est irresponsable de laisser courir la dette. Que faire d'elle ?

Frédéric Boccara Nous ne devons pas appréhender la question de la dette de façon statique en réfléchissant en termes de dépenses et de recettes. Le programme du NFP lui-même s'inscrit dans le temps. D'abord des dépenses, ensuite des transformations progressives des structures. La dette est instrumentalisée pour faire peur. Le péril, c'est la finance, pas la dette. Le problème est qu'on emprunte en se mettant dans la main des marchés financiers. Ceux-ci ne veulent pas que la dette serve au profit des services publics mais à celui du capital. Le deuxième problème réside dans les taux d'intérêt pratiqués. La France paye ainsi 50 milliards d'euros de charge d'intérêts sur sa dette, soit l'équivalent de l'enseignement primaire et secondaire. À l'avenir, la facture devrait grimper à 70 milliards d'euros. Une autre politique de la Banque centrale européenne (BCE) et la création d'un pôle public bancaire permettraient de prêter à 0 % d'intérêt pour que cet argent serve la satisfaction des besoins et le développement du pays. Les finances publiques sont aussi pénalisées par le fait que le pays ne se développe pas. Le programme du NFP propose de renouer avec le développement via des réformes de structures. Cinq sont fondamentales : investir dans la formation et l'emploi via l'embauche et des prérecrutements dans la fonction publique, réformer le système des aides publiques en les conditionnant à des critères sociaux et environnementaux, doter les salariés de pouvoirs nouveaux dans les entreprises pour faire valoir leur projet de développement ou s'opposer aux licenciements, créer dans les territoires des institutions de planification écologique stratégique, créer un pôle public bancaire et instaurer une fiscalité sélective qui taxe les revenus du capital. Le taux d'imposition et de cotisations sociales doit être modulé suivant que les entreprises développent ou détruisent l'emploi. Une taxation des revenus financiers des entreprises rapporterait immédiatement 30 milliards d'euros.

Éva Sas Ceux qui l'ont fait exploser en diminuant les recettes de l'État en réduisant, notamment, les impôts des plus riches, ce sont les macronistes. Le NFP entend créer de nouvelles recettes fiscales pour mieux financer les services publics. Nos mesures en faveur du pouvoir d'achat sont financées par la création d'un ISF climatique et d'une taxe sur les superprofits mais, aussi, en réduisant les dépenses inutiles. Il faut mettre fin aux aides sans contreparties. Les exonérations de cotisations sociales atteignent 80 milliards d'euros alors qu'elles ont un effet limité sur l'emploi. Au moins 8 milliards d'euros d'économies peuvent être faits sur ces exonérations. L'aide à l'apprentissage représente 25 milliards d'euros. 26 000 euros sont alloués aux entreprises pour chaque apprenti, soit deux fois ce qui est dépensé en moyenne, chaque année, par étudiant dans l'enseignement supérieur. Son recentrage sur les PME et jusqu'à bac + 2 permettrait d'économiser 8 milliards d'euros. Aussi inutile qu'idéologique, le service national universel coûte 200 millions chaque année. Enfin, les niches fiscales nuisibles au climat atteignent 22 milliards d'euros. Il n'est pas normal que la France soit un paradis fiscal pour le trafic aérien. Le kérosène doit être taxé comme les autres carburants et les billets d'avion doivent être assujettis au taux de TVA normal.

Qu'est-ce que l'ISF climatique ?

Eva Sas Nous voulons que cet impôt soit doté d'une composante environnementale et que l'empreinte carbone soit prise en compte. Le patrimoine financier des plus riches a un impact sur les émissions de gaz à effet de serre. L'assiette fiscale serait élargie aux biens professionnels et aux oeuvres d'art. Nous voulons un ISF qui prenne en compte l'ensemble du patrimoine des plus aisés. Il rapporterait ainsi 15 milliards d'euros.

Que répondez-vous à ceux qui, au gouvernement, disent que le programme du NFP, c'est 1981 puissance 10 ?

Frédéric Boccara Il ne s'agit pas de reproduire 1981. Selon eux, une augmentation des salaires entraînera une hausse des importations, donc une hausse des déficits. Le programme du NFP articule demande et offre. Les dépenses massives en salaires, en emploi et en formation sont indispensables. Si relancer la filière nucléaire prend du temps, c'est parce que nous manquons de travailleurs qualifiés. La relance du fret ferroviaire nécessite des infrastructures, du matériel et donc des emplois de qualité et de la formation. Cette politique n'est pas mise en oeuvre parce qu'elle rencontre l'opposition du capital, en particulier des banques. C'est pourquoi, à la différence de 1981, le NFP entend mettre en oeuvre un autre crédit bancaire avec des taux à 0 % pour les PME qui investissent dans l'emploi et les salaires et rentrent dans une logique écologique. Les banques totalisent 2 000 milliards d'euros de capacité d'investissements. Le budget de l'État, c'est seulement 400 milliards d'euros. Il faut prendre le pouvoir sur les banques.

Si les multinationales peuvent encaisser une hausse du Smic, comment feront les petites entreprises ?

Éric Coquerel Nous contestons l'idée que le travail coûte trop cher. Ce qui coûte un pognon de dingue dans ce pays, c'est le capital. Ceux qui prétendent qu'une hausse massive des salaires posera des problèmes sont les mêmes qui ne trouvent rien à redire au fait que les dividendes ont été multipliés par deux. Concernant les PME qui pourraient être en difficulté pour revaloriser les salaires, nous prévoyons de les aider en réorientant les aides aux entreprises vers celles qui créent de l'emploi et augmentent les salaires. À l'inverse de la politique d'Emmanuel Macron, l'alpha et l'oméga de celle du NFP, c'est tout vers les salaires et les revenus du travail.

Alors que les services publics coûtent déjà très cher, pourquoi leur accorder davantage ?

Karine Lebon Les services publics, c'est le patrimoine de ceux qui n'en ont pas. Nous voulons les préserver. Ce sont des investissements pour l'avenir. On dit que, quand on ouvre une école, on ferme une prison. Le prix des services publics est élevé, mais ce n'est pas entendable qu'il faut les réduire quand des personnes meurent sur les brancards dans les hôpitaux ou quand des élèves sont sans enseignant. Ce n'est pas entendable pour les habitants des outre-mer, où le département le plus avancé en matière de services publics accuse un retard de quinze ans sur l'Hexagone. À Mayotte, faute d'un nombre suffisant d'écoles, les enfants ont cours soit le matin, soit l'après-midi. Où est la promesse républicaine ? Le taux de pauvreté à Mayotte est de 77 %. Le NFP entend garantir l'accès égal aux services publics à tous et sur tout le territoire. Chaque citoyen ne doit pas être à plus de trente minutes d'un accueil physique. La dépense pour les services publics n'est pas un problème si nous avons les moyens d'y faire face. Nous voulons des transports publics, des hôpitaux, des Ehpad, des crèches et des écoles de qualité. J'ai été professeure des écoles pendant treize ans dans un département où le taux de pauvreté atteint 36 % et j'ai vu les enfants devenir des citoyens grâce à l'école. La place que nous donnons aux services publics dit quelle société nous voulons.

N'y a-t-il pas un risque à mener cette politique de gauche à rebours de ce qui est mis en oeuvre dans d'autres pays ?

Frédéric Boccara Il faut changer les choses en Europe. Nous pouvons défendre la création d'un fonds européen abondé par la BCE pour financer les services publics. En France, un pôle public constitué de la Caisse des dépôts, la Banque publique d'investissement et La Banque postale pourrait commencer à mettre en oeuvre cette politique. Les pays européens peuvent créer aussi des pôles publics bancaires qui, ensemble, serviraient de base à un pôle européen. Au niveau international, il faut renégocier les traités de libre-échange. Il faut transformer le Fonds monétaire international, favoriser une monnaie commune mondiale.

Véronique Hunsinger

Lorsque arrive l'âge de la ménopause, en moyenne à 51,5 ans, les femmes se répartissent en trois groupes d'importance inégale. Il y a d'abord 15 à 20 % de chanceuses chez qui la fin des règles n'entraîne que très peu de désagréments. À l'opposé, pour 25 à 30 % d'entre elles, la ménopause - dont c'est la Journée mondiale ce vendredi - est un cauchemar qui dure plusieurs années, avec des symptômes handicapants : bouffées de chaleur envahissantes et sueurs nocturnes, prise de poids incontrôlée, douleurs articulaires et sexuelles, insomnies, troubles de la concentration, sautes d'humeur, voire dépression. Et puis il y a toutes les autres qui vivent tout ou partie des effets pénibles de ce bouleversement hormonal naturel, dans des proportions plus ou moins vivables.

Le risque de cancers et d'AVC écarté

Il est pourtant possible de rendre la transition moins chaotique grâce aux traitements hormonaux de substitution (THS). Très largement utilisés jusqu'au début des années 2000, où presque la moitié des Françaises en prenaient, ils ne sont plus aujourd'hui prescrits qu'à 6 % des femmes. « Ces traitements sont uniquement contre-indiqués pour celles qui ont déjà eu un cancer du sein ou de l'endomètre, un infarctus ou encore un AVC », explique Florence Trémollières, qui dirige le centre ménopause du CHU de Toulouse (Haute-Garonne). Alors, pourquoi une telle désaffection ?

« C'est une stratégie de prise en charge qui était apparue dans les années 1970-1980 en partant du principe que les symptômes invalidants de la ménopause étaient directement attribués à une carence hormonale, notamment en oestrogènes, raconte Geoffroy Robin, gynécologue au CHU de Lille (Nord). Quand j'étais interne, au début des années 2000, notre prof comparait le traitement de substitution à une fontaine de jouvence. Et puis, à partir de 2004, il a fallu arrêter de le prescrire à la suite de la parution d'une étude américaine qui mettait en évidence une possible hausse du risque de cancers du sein et d'AVC. »

L'effondrement des prescriptions est quasi immédiat et durable. Sauf que les molécules délivrées aux Américaines n'étaient pas les mêmes que celles utilisées en Europe. « Ces complications n'étaient pas du tout constatées chez nous, poursuit le docteur Robin. Aux États-Unis, les médecins prescrivaient des oestrogènes extraits d'urine de juments enceintes très puissants. Chez nous, on utilise une hormone de synthèse, copie conforme de l'oestradiol fabriqué par l'ovaire. Et d'ailleurs, dans les années 2008-2010, des études de grande ampleur ont innocenté le traitement hormonal à la française. »

« Aujourd'hui, on prescrit au cas par cas »

Si les réticences restent importantes chez beaucoup de Françaises, leurs gynécologues invitent à ne pas écarter par principe cette solution. « Aujourd'hui, dans les recommandations de la Haute Autorité de santé, le traitement est principalement indiqué pour ce qu'on appelle les troubles climatériques, au premier rang desquels les bouffées de chaleur et les suées nocturnes, décrit la professeure Trémollières. Mais il y a une trentaine de symptômes qui, dans 95 % des cas, peuvent être soulagés par le traitement hormonal. »

Pour le prescrire, la spécialiste interroge la femme sur ces antécédents et prescrit une première mammographie de dépistage ainsi qu'un bilan sanguin pour vérifier notamment le cholestérol, les triglycérides et la glycémie. « Aujourd'hui, on prescrit au cas par cas, insiste la gynécologue. On peut arrêter le traitement hormonal au bout de deux ou trois ans pour voir si les symptômes ont disparu. Et si ce n'est pas le cas, le reprendre. On peut le prescrire sans risque pour une durée de cinq à sept ans. Et il faut savoir qu'on peut aussi le proposer, en prévention, à des patientes qui présentent déjà un début d'ostéoporose afin de limiter l'aggravation de celle-ci. »

L'acupuncture et l'hypnose peuvent aussi aider

Pour celles qui ne peuvent ou ne souhaitent pas prendre de traitement hormonal, certains symptômes peuvent néanmoins être (un peu) soulagés autrement : acide hyaluronique pour la sécheresse vaginale, mélatonine pour les insomnies ou acupuncture et hypnose pour les bouffées de chaleur. Pour ces dernières, deux nouveaux médicaments qui agissent sur la thermorégulation au niveau neuronal pourraient aussi être disponibles en France l'an prochain.

En mai, Emmanuel Macron avait annoncé une mission parlementaire confiée à la députée (Renaissance) Stéphanie Rist, rhumatologue de profession, avec la participation de la professeure Trémollières. L'objectif : dresser un état des lieux de la prise en charge de la ménopause afin de proposer une meilleure prévention. Mais le travail n'a pas pu être lancé en raison de la dissolution.

Rodrigue Petitot est devenu la figure du mouvement de contestation grâce à ses vidéos publiées sur les réseaux sociaux. Malgré un passé judiciaire chargé et un discours parfois violent, le président du RPPRAC est ultrapopulaire sur l'île.

D ans les rues de Martinique, dès que l'on évoque le mouvement social contre la vie chère, un nom ressort à chaque fois. Ou plutôt une lettre : «le R», pour Rodrigue Petitot, 42 ans, figure de la contestation à la tête du RPPRAC, le Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens. «Il a montré dès le début que c'est un leader. J'en connais beaucoup qui auraient arrêté après les premiers coups de bâton», loue Daave, la trentaine, qui a découvert comme beaucoup le R sur les réseaux sociaux et a participé à plusieurs mobilisations dans la commune du Carbet, dans l'ouest de l'île. «Il se bat pour la bonne cause. On a besoin de quelqu'un de plus révolutionnaire comme lui», appuie Danielle, 68 ans, retraitée habitante de Saint-Pierre et qui se tient, elle, éloignée des manifestations.

En une poignée de semaines, le RPPRAC et sa figure de proue se sont imposés comme des interlocuteurs crédibles – et même incontournables – auprès de l'Etat, siégeant lors des tables rondes avec le préfet, les élus et les représentants de la grande distribution, au contraire des syndicats relégués au rôle de spectateur. Preuve en est lors du dernier round de négociations, mercredi soir : la réunion s'est soldée par un accord entre l'Etat et les distributeurs sur une baisse des prix pour une cinquantaine de familles de produits alimentaires (lire cicontre). Mais le RPPRAC, qui souhaite ces réductions sur «tout l'alimentaire», a refusé d'enterrer la hache de guerre. Et c'est Petitot qui s'est chargé de l'annoncer, devant ses partisans rassemblés sous le bâtiment de la Collectivité territoriale de Martinique, à Fort-de-France. «On est ultradéterminés. On maintient les blocages, on maintient tout. Le combat, c'est jusqu'à obtenir gain de cause», a-t-il martelé, en appelant à la venue sur l'île du ministre des Outre-Mer, François-Noël Buffet.

«Il arrive à lever les masses» Il y a quelques mois seulement, le nom de Rodrigue Petitot ne parlait pourtant à presque personne en Martinique. Quant au RPPRAC, dont il partage la direction avec Aude Goussard et Gladys Roger, deux militantes indépendantistes martiniquaises de longue date, il n'existait même pas juridiquement «J'ai découvert le R début 2023. C'est Gladys qui m'a parlé d'une personne qui faisait des débats en live tous les mercredis et les dimanches sur TikTok, retrace Aude Goussard. Il parlait des problématiques de la Martinique et de la vie chère. On s'est rencontrés à l'été 2023 et on a acté de s'engager ensemble.» Le RPPRAC obtient son agrément d'association au début de l'été 2024. Rodrigue Petitot en devient le président, Aude Goussard la secrétaire et Gladys Roger la trésorière.

Après des mobilisations sur diverses problématiques locales, le RPPRAC s'attaque en juin au surcoût de l'alimentation sur l'île – l'Insee estime que les prix des denrées alimentaires y sont 40 % plus élevés que dans le reste de la France. L'association envoie le 1er juillet un courrier aux distributeurs dans lequel elle les somme de s'aligner avant le 1er septembre sur les prix pratiqués dans l'Hexagone. En vain. Des manifestations se mettent alors à essaimer dans les grands supermarchés de l'île. Relayé massivement sur les réseaux sociaux, le mouvement prend de l'ampleur. La popularité du RPPRAC explose, celle de Rodrigue Petitot plus encore – il est aujourd'hui suivi par plus de 73 000 personnes sur TikTok, soit un cinquième de la population de l'île. Les Martiniquais se partagent aussi ses vidéos dans des dizaines de boucles WhatsApp. «Il a un discours rodé, il donne ce qu'il faut pour qu'on ait envie de se lever et de se battre. En deux phrases, il arrive à lever les masses», loue Aude Goussard.

Dans ses prises de parole, Rodrigue Petitot alterne entre un ton parfois menaçant ou plus policé, suivant le rapport de force du moment. Lundi soir, alors que les négociations s'enrayaient après plusieurs semaines où l'ambiance était plutôt à l'apaisement, le président du RPPRAC a tenu un discours flirtant avec l'appel à la guerre civile, dans un entretien à l'AFP. «Il y a trois étapes : la première les pillages ; si ça dure les destructions ; et si ça continue, c'est la traque de ceux qu'on pense ou qu'on désigne comme ennemis, a-t-il déclaré. On a déjà passé deux étapes. J'espère qu'ils seront raisonnables, parce que quand on arrive à la troisième étape […] les dégâts sont irréversibles.» Puis, quelques heures plus tard, il disait cette fois condamner «toute forme de violence». En août, il reconnaissait auprès de France- Antilles que sa «manière de parler peut parfois heurter les sensibilités des gens qui aimeraient sans doute un peu plus de tact et de poésie». Mais, justifiait-il, «il n'y a pas de poésie, ni de tact quand on passe à la caisse, ou quand on reçoit des rappels de la banque, ou quand on fait les courses de rentrée scolaire, ou quand on fait de l'essence, ou quand on veut voyager. Notre attitude est le miroir de la violence qu'on nous impose.» Pour la députée martiniquaise (PS) Béatrice Bellay, si les «exactions ont donné de l'ampleur au mouvement», il est toutefois «dangereux» de «considérer cette violence comme un levier».

L'élue socialiste, qui dit garder des «rapports cordiaux» avec le RPPRAC, ne trouve pas si étonnant qu'un tel mouvement ait émergé de la société civile alors que «les Martiniquais recherchent de nouveaux leaders». Que ce soit la figure de Rodrigue Petitot qui sorte du lot la surprend en revanche un peu plus.

«Les gens se trompent» D'abord parce qu'il n'était que très peu implanté localement – il est né dans le Val-d'Oise, reconnaît avoir beaucoup vécu entre l'Hexagone et la Martinique, dont sa famille est originaire, et ne s'être établi sur l'île que depuis deux ans. Ensuite parce que le président du RPPRAC a un dossier judiciaire chargé. Rodrigue Petitot compte plus d'une dizaine de condamnations à son casier pour des faits de trafic de stupéfiants, recel ou encore violences, explique à Libé une source judiciaire, et a fait quatre séjours en prison. Sa dernière condamnation à une peine cumulée de dix ans de prison pour trafic remonte à 2017. Il était sorti de détention au bout de quatre ans.

Le principal intéressé, qui n'a pas donné suite aux multiples sollicitations de Libération, ne s'en cache pas. Mais il assure être aujourd'hui rangé. Ce père de trois enfants déclarait en août toujours dans France-Antilles : «J'ai un passé difficile : j'ai été un délinquant, j'ai fait de la prison, mais c'est ce passé qui m'a modelé. J'ai à coeur de montrer que l'on peut quitter ce type de vie pour oeuvrer pour la communauté et faire de bonnes choses pour le peuple.» Des zones d'ombre qui n'entament guère le soutien que lui porte une grande partie de la population martiniquaise. «Il a payé ce qu'il a fait dans la vie. Il a le droit de se réinventer et qu'on le laisse tranquille», appuie Marcel Rose-Adélaïde, membre du bureau confédéral de la CGT Martinique. Aude Goussard parle de son côté d'un «repenti», qui «avait peut-être une dette envers son peuple». Une version à laquelle une source judiciaire bien renseignée dit auprès de Libé avoir du mal à croire : «Les gens se trompent tellement à son sujet : évidemment qu'il fait encore du stup. Le fait qu'il ait réussi à se constituer en acteur légitime est très gênant. Il s'offre une sorte de couverture : s'il se fait interpeller pour une affaire, il pourra dire que c'est une volonté de casser le mouvement.» Le ministre de l'Intérieur, Bruno Retailleau, a d'ailleurs lancé une menace à peine voilée le 11 octobre à Rodrigue Petitot, en disant travailler «avec la justice pour judiciariser un certain nombre d'individus, je pense particulièrement à un qui sort de quatre ans de prison pour trafic de produits illicites». Mais en Martinique, tout le monde s'accorde à dire qu'une arrestation ne ferait que rendre plus tendue une situation qui l'est déjà suffisamment. Un manifestant nous assurait samedi que toucher au R, c'est risquer de voir la Martinique «s'embraser».•

«Il y a trois étapes : la première les pillages ; si ça dure les destructions ; et si ça continue, c'est la traque de ceux qu'on pense ou qu'on désigne comme ennemis.» Rodrigue Petitot

Ludwig Gallet

CommentMichel Barnier entend-il faire adopter le budget de la France ? La question alimente bien des conversations au sein du Palais-Bourbon. Un vote en bonne et due forme ? L'écrasante majorité des députés n'y croient plus. Ils se disent que le Premier ministre n'aura pas d'autres choix que de recourir à l'article 49.3 pour faire adopter le texte. « La seule question, c'est de savoir quand il sera déclenché », relève un président de groupe parlementaire.

Depuis quelques jours, une petite musique traverse les bancs de l'Assemblée nationale. Un troisième scénario, et un autre outil à la main du gouvernement de Michel Barnier : le recours aux dispositions propres aux débats budgétaires, régis à l'article 47 de la Constitution.

Selon ces dispositions, le temps d'examen du projet de loi de finances est limité à quarante jours au sein du Palais-Bourbon. Si, dans ce délai imparti, les députés ne parviennent pas à aller au bout de l'examen du texte et à le voter, alors le gouvernement aura tout loisir d'envoyer le texte au Sénat, qui devra, quant à lui, statuer dans un délai de quinze jours. « Au vu de la composition de l'Assemblée, il est certain que l'on ne pourra pas aller au bout de l'examen », parie d'ores et déjà un député du socle commun.

« Le message serait terrible »

Une telle décision ne serait pas sans conséquences pour le projet de loi de finances et le travail fait à l'Assemblée. Car, en cas de recours à l'article 47 de la Constitution, les amendements votés à l'Assemblée seraient tout simplement « oubliés », au profit de ceux adoptés au Sénat, où la droite est majoritaire. Comme si l'Assemblée n'avait donc pas travaillé.

« Le message envoyé serait terrible pour les parlementaires, avec qui Michel Barnier a promis de travailler », relève une ancienne ministre. Même si jusqu'à présent le Premier ministre s'est montré « respectueux de l'institution », se rassure un cadre du groupe Ensemble pour la République. Contactés, les services de Matignon n'ont pas répondu à nos sollicitations. L'hypothèse du recours à l'article 47 avait déjà été évoquée lors de l'examen de la réforme des retraites. Le texte n'avait pas pu être voté dans les temps par les députés. Élisabeth Borne avait finalement préféré le 49.3.

Mais peut-être que le Premier ministre n'aura même pas le temps de penser à l'article 47 si une motion de rejet est votée la semaine prochaine sur le projet de loi de finances... renvoyant directement le texte au Sénat. L'Assemblée n'aurait alors pas l'occasion de voter ce premier volet du budget.

Compiègne (Oise), envoyé spécial.

L es braises n'ont pas tardé à être attisées. Une fois la fumée du barbecue dispersée, les salariés aux chasubles orange s'empressent de récupérer de quoi se sustenter. Les paquets de chips s'ouvrent. Les odeurs de merguez se mêlent à celle de l'herbe mouillée. « Moi aussi je peux avoir un sandwich ? » demande un des grévistes du jour. « Quel est le mot de passe ? » répond une collègue taquine. Les crépitements du brasero accompagnés de rires fugaces laissent à penser qu'une kermesse s'est improvisée devant le site de production de médicaments de Compiègne. Ce serait oublier que les Sanofi ne sont pas à la fête et que la CFDT et la CGT les ont appelés à un mouvement de grève national et reconductible pour s'opposer à la cession attendue à CD&R, fonds américain, de la branche médicament grand public.

Jeudi 17 octobre marque donc le premier jour de la riposte. « Tant que Sanofi poursuivra son projet de restructuration, nous, salariés, continuerons à nous mobiliser », assure Adrien Mecknache, délégué syndical central adjoint CFDT à Compiègne. C'est sur ce site - avec celui de Lisieux - que se réalise le conditionnement du Doliprane en France. « Nous en produisons ici entre 20 et 30 %. Mais aussi des médicaments d'intérêt thérapeutique majeur. Imaginez donc que nous passions sous pavillon américain. Ce serait tout un pan du secteur médical qui basculerait en priorité sur les marchés financiers outre-Atlantique », s'inquiète le syndicaliste, arrivé en 2014 dans l'entreprise.

Devant l'entrée de l'usine, les chasubles orange de la CFDT règnent en maîtres. Aucun des autres syndicats présents sur le site (FO et CFE-CGC) n'a rejoint la mobilisation du jour. « Ils attendent de voir comment se passent la suite des négociations », glisse un gréviste anonyme. De fait, interviewée par RTL, la présidente de Sanofi France, Audrey Duval, a tenté d'étouffer le début de l'incendie dans la matinée en garantissant la « pérennité des emplois et des sites et du Doliprane dans les pharmacies ». Mais les grévistes ne sont pas convaincus.

En cas de cession, ils exigent que l'État participe au nouveau tour de table contrôlé par CD&R en détenant entre 3 et 4 % du capital via Bpifrance. « Ce serait une bonne façon, pour l'exécutif, de garder la main sur Opella », estime Thierry, 36 ans, technicien en fabrication. La dernière fois qu'il a participé à une mobilisation, c'était en 2004, lors du rachat du groupe pharmaceutique anciennement Aventis par Sanofi. Le voilà replongé dans de lointains souvenirs.

« Je suis triste de voir le tournant pris par la société »

Pour l'heure, la multinationale française a confirmé être entrée en négociations exclusives avec le fonds américain CD&R pour lui céder la moitié de sa filiale santé grand public, Opella. « Mais, en réalité, elle nous a annoncé qu'elle compte vendre 50 % de ses parts et accorder un membre de plus à CD&R au conseil d'administration. Le fonds serait alors majoritaire pour prendre des décisions », confie le trentenaire aux lunettes carrées qui craint de perdre ses conquis sociaux. À quelques pas, Valérie, technicienne qualité depuis plus d'une vingtaine d'années sur le site et représentante de la CFDT, partage aussi son inquiétude. « Il est rare de voir notre syndicat organiser une grosse mobilisation. Ça en dit long sur l'importance de notre lutte », livre-t-elle. « Je suis ici depuis longtemps. Ce sont au départ les valeurs portées sur la santé des patients qui m'ont convaincue d'y travailler. Je suis triste de voir le tournant pris par la société », se désole la mère de famille. Malgré les sourires, l'inquiétude reste la même d'un salarié à l'autre : la crainte de ne pas savoir à quelle sauce ils seront mangés, avec la venue d'un actionnaire étranger.

Pour autant, la cession à CD&R ne semble pas jouée. Également désireux de mettre la main sur le Doliprane, le fonds français PAI Partners, dont l'offre n'avait initialement pas été retenue par le conseil d'administration de Sanofi, aurait formulé une nouvelle proposition au géant pharmaceutique, d'après le Figaro. « Mais PAI Partners (anciennement Paribas Affaires Industrielles - NDLR) n'a de français que le nom. Il va s'adosser à des partenaires émiratis et singapouriens, et je suspecte que cette association ne se fasse qu'en échange de certaines garanties sur la rentabilité de la branche santé grand public », considère Adrien Mecknache. C'est pourquoi, malgré le crachin, les grévistes tiennent tête à leur direction. Et des personnalités politiques ont affiché leur solidarité avec les salariés, dont le député et fondateur de Picardie debout, François Ruffin, venu rappeler à quel point une vente d'Opella « serait un échec pour la souveraineté industrielle française ».

Parmi les 63 000 migrants morts en dix ans sur les routes de l'exil, dont deux tiers en faisant naufrage, combien avaient pris tant de risques pour se faire refaire le nez ou recoller les oreilles comme l'a affirmé Jordan Bardella sur BFM, en profitant en France de l'aide médicale d'État pour les sans-papiers ? Un député LR de Moselle est intervenu à l'Assemblée contre « le tourisme médical » en dénonçant « une pompe aspirante de l'immigration illégale ». Il doit avoir des chiffres. Ce n'est pas si facile pourtant. L'AME ne prend pas en charge les soins de confort, plusieurs associations évoquent un véritable parcours kafkaïen pour en bénéficier. On fait aussi valoir chez les humanitaires et les professionnels de santé que l'absence de soins pour les plus précaires serait un véritable risque de santé publique. L'AME a représenté en 2023 à peu près 0,5 % des dépenses de santé mais, c'est sûr, il doit bien y avoir des touristes qui exagèrent. Le ministère de la Santé parle de onze oreilles recollées sur un an, allez donc savoir pourquoi. Un luxe, peut-être.

Il fallait bien, un jour, sortir du bois. A l’instar de la droite, le Rassemblement national (RN) promet, élection après élection, l’amaigrissement de l’Etat grâce à la suppression d’agences et d’opérateurs. Mais l’extrême droite refusait jusqu’alors de dire quelles agences et missions seraient sacrifiées sur l’autel de la « simplification » et de la rigueur budgétaire. « On ne pourra pas tout dire, cela foutrait le feu et nous mettrait à dos l’administration » , confiait en début d’année 2024 celui qui était alors conseiller du groupe pour les députés siégeant à la commission des finances, Matthias Renault.

Mais, face à l’incendie budgétaire, et pressé de présenter des pistes crédibles d’économies, le RN prend le risque de dévoiler ses cibles, à l’inverse d’une droite très évasive. Près de 80 opérateurs et agences indépendantes doivent être, selon lui, internalisés à terme, et certaines de leurs missions supprimées, comme le confirme au MondeMatthias Renault, devenu député. Le RN y voit une source d’économies immédiate de 8 milliards d’euros.

Selon une liste consultée par Le Monde, parmi les victimes désignées figurent onze agences indépendantes, comme le Contrôleur général des lieux de privation de liberté, la Commission de régulation de l’énergie, la Commission nationale du débat public, l’Agence française de lutte contre le dopage, ou l’Arcep, le régulateur des télécoms. Du côté des opérateurs, citons, parmi les plus célèbres, les agences de l’eau, les parcs nationaux, l’Agence nationale de l’habitat, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), l’Agence nationale de la cohésion des territoires, l’Agence nationale de la recherche, l’Agence nationale de sécurité sanitaire, l’Agence du service civique, l’Institut national de l’origine et de la qualité, l’Office français de la biodiversité, l’Office français de l’immigration et de l’intégration… Ainsi que de très nombreux opérateurs culturels, mais pas les musées ni l’enseignement supérieur.

« Les deux critères étaient l’importance de leur mission et leur ancienneté, justifie Matthias Renault. Les opérateurs sont des baronnies qui ont un pouvoir de blocage et de nuisance vis-à-vis des administrations centrales, et créent de la bureaucratie. Lorsque l’on arrivera au pouvoir, on veut qu’il y ait de l’efficacité quand on appuie sur un bouton. » Selon le RN, l’absorption de certaines missions par l’Etat pourrait se faire à effectif de fonctionnaires constant, les contractuels constituant une masse « plus pilotable ». D’autres missions seraient, à terme, purement supprimées, assume-t-il.

Une réorientation de la puissance publique

« Dire qu’on va tout supprimer est très populiste », observe Prune Helfter-Noah, coporte-parole du collectif Nos services publics et élue écologiste à Marseille. Elle reconnaît qu’il y a beaucoup à redire dans « le développement un peu anarchique des agences », qui a pu créer « un certain nombre de difficultés en termes de cohérence de l’action de l’Etat ». Mais fusionner ou supprimer telle ou telle agence nécessite, selon Mme Helfter-Noah, un vrai débat : « Est-ce pour rendre un meilleur service à l’usager ou uniquement pour faire des économies en réduisant le périmètre de l’action publique ? »

Par ailleurs, pour plusieurs observateurs, derrière la recherche d’économies ou d’efficacité, c’est surtout une réorientation de la puissance publique qui est en jeu dans la proposition du RN. « De manière générale, les ministères apprécient peu les grandes agences car leurs directeurs ont du pouvoir » , explique Noam Leandri, fondateur du cercle de réflexion Le Sens du service public et ancien secrétaire général de l’Ademe.

Rebondissement dans la cession d'Opella, la filiale de Sanofi qui commercialise notamment le Doliprane, médicament le plus consommé en France. Selon les informations du Monde et du Figaro, confirmées par l'AFP, le fonds d'investissement PAI Partners, établi à Paris, a transmis jeudi une offre mieux-disante que son concurrent américain CD & R. Le courrier a été envoyé à Frédéric Oudéa, le président du conseil d'administration du groupe Sanofi, et comprend «une offre améliorée à hauteur de 200 millions d'euros supplémentaires» par rapport à l'offre précédente faite par le fonds français, ce qui fait de celui-ci «le mieux-disant financièrement» et d'«un point de vue social aussi», selon une source de l'entourage de PAI Partners citée par l'AFP.

Sanofi a annoncé la semaine dernière négocier avec le fonds d'investissement CD & R afin de lui céder 50 % d'Opella, sa filiale qui commercialise une centaine de marques de produits sans ordonnance dans le monde, dont le Doliprane en France. Les syndicats, qui ont lancé une grève reconductible contre cette éventualité, craignent une «casse sociale» parmi les 1 700 emplois que compte Opella sur le sol français, dont 500 sur son site de Compiègne, dans l'Oise, et 250 dans son usine de Lisieux, dans le Calvados.

Jeudi matin, la présidente de Sanofi France, Audrey Duval, a garanti sur RTL la «pérennité» des emplois, des sites de production et du Doliprane. Ce qui n'a pas découragé les salariés de débrayer. A Compiègne, un rassemblement s'est tenu en présence de François Ruffin, qui a renvoyé dos à dos PAI Partners et CD & R, tous deux qualifiés de «requins» par le député LFI : «Il faut que les sites industriels soient aux mains d'acteurs industriels et pas d'acteurs de la finance, le gouvernement doit s'y opposer.» L'annonce stratégique de Sanofi, nouvel exemple du recentrage de la «Big Pharma» sur l'innovation, a rapidement pris une tournure politique étant donné la popularité du médicament. «Ce gouvernement prend l'engagement de maintenir le Doliprane en France», avait assuré mercredi le ministre de l'Economie, Antoine Armand, devant les sénateurs. Le projet fait en outre écho aux enjeux de politique sanitaire dans un contexte déjà marqué par des difficultés d'approvisionnement.

(avec AFP)

juste avant de commencer l’examen du budget, mercredi 16 octobre, les membres de la commission des finances ont décidé, à l’unanimité, de demander à être dotés des pouvoirs d’une commission d’enquête pour déterminer les raisons du dérapage du déficit public. Son président, Eric Coquerel (La France insoumise), en avait émis le souhait dès la semaine du 7 octobre. La commission des finances va demander ces pouvoirs pour six mois, afin d’enquêter sur les « écarts des prévisions fiscales et budgétaires » constatées en 2023 et 2024.

La demande de création doit maintenant être transmise à la présidente de l’Assemblée, Yaël Braun-Pivet (Renaissance), puis notifiée au gouvernement, aux présidents de groupe et de commission, qui auront un bref délai pour s’y opposer.Le premier ministre, Michel Barnier, s’est dit favorable, lors des questions au gouvernement, mardi, à une telle commission.

Le 8 octobre, Eric Ciotti, avec son groupe, l’Union des droites pour la République (UDR), avait également déclaré vouloir ouvrir une commission d’enquête sur le sujet. Un compromis entre ces deux demandes a été trouvé en conférence des présidents de groupe, mardi, avec la fusion des deux démarches.

Le chef de file des députés UDR devrait être nommé rapporteur pour les oppositions et Mathieu Lefèvre, député Renaissance, rapporteur pour la majorité relative. Le début des travaux devrait commencer d’ici « fin novembre » ou « début décembre » d’après Eric Coquerel, qui en aurait la présidence.

Avec elle, l'union s'est trouvé un visage. Une incarnation inattendue, d'abord inconnue du grand public, mais qui a tout de même percé le mur médiatique. Pour le moment, Lucie Castets continue d'être mise en avant par le Nouveau Front populaire (NFP). Le 13 octobre, par exemple, la candidate de la coalition de gauche pour Matignon s'est rendue dans le Calvados, où elle a été la tête d'affiche de la « Fête pop » du NFP, organisée par le député socialiste Arthur Delaporte, aux côtés de collègues PS et d'eurodéputés FI de Normandie. Le 9 octobre, elle était à un colloque sur l'industrie à l'Assemblée nationale, monté par le député insoumis Matthias Tavel.

La veille, au Palais Bourbon, c'est elle, là encore, qui avait conclu devant la presse l'exposé des contre-mesures fiscales de la coalition de gauche, en réponse au budget de Michel Barnier. Mais, cette fois-ci, la présence de celle qui se dit « à l'origine de ce travail budgétaire » a agacé en interne, d'aucuns s'opposant à sa présence. « Certains socialistes veulent la débrancher, soupire un député du NFP. Pourtant, c'est bien qu'elle soit là, qu'on ait une incarnation unitaire, ça nous évite de retomber dans le débat (Jean-Luc) Mélenchon ou (Bernard) Cazeneuve. » La députée écologiste Cyrielle Chatelain complète : « Lucie Castets nous est précieuse et on n'a jamais trop de voix pour incarner l'union. Toutefois, le NFP est une dynamique collective, ne tombons pas dans le piège de l'obsession d'un seul nom. »

Une circonscription difficile

« Désignée candidate au poste de première ministre par le NFP », selon ses propres mots, et de fait jetée dans l'arène politique, Lucie Castets se prépare toujours à être une alternative en cas de censure du gouvernement Barnier. Mais, cette perspective s'éloignant, la question de lui trouver un point de chute se pose. Un mandat d'élue, par exemple. Il se trouve qu'une circonscription s'est « libérée » : la première de l'Isère connaîtra une législative partielle, à la suite de la démission du député FI Hugo Prévost, accusé de violences sexuelles. Conformément à la loi, le nouveau scrutin doit être organisé dans un délai de trois mois : le premier tour devrait avoir lieu le 8 décembre. Selon nos informations, l'option Castets a, à l'heure actuelle, la faveur des militants des principales forces du NFP, au niveau local, hors PS qui envisage de présenter sa propre candidate. « Si elle décide de se présenter, je serai super heureuse de faire campagne pour elle », abonde Cyrielle Chatelain, députée de la circonscription voisine. « Il faut qu'elle se frotte aux électeurs et qu'elle ait un mandat politique si elle veut durer, juge pour sa part un élu socialiste, qui tempère : je ne saurais dire si c'est la bonne circonscription, en revanche... »

Le dernier mot appartient à la direction nationale des insoumis, à laquelle la circonscription échoit selon l'accord de partage des législatives. « On en discute avec elle, cela fait partie des solutions », a confirmé le coordinateur de la FI, Manuel Bompard. Les insoumis posent toutefois une condition : que Lucie Castets siège au sein de leur groupe, qui, après l'exclusion-démission d'Hugo Prévost, vient de perdre un membre. Une perspective qui n'enchante pas forcément tous les députés : « Si tout cela, c'est une OPA de la France insoumise sur Lucie Castets, je ne suis pas certain que ça serve le bon fonctionnement du NFP », grommelle un parlementaire.

Reste donc à savoir si Lucie Castets prendra ce risque, qui s'avère double. D'un côté, la première circonscription de l'Isère, qui englobe une grande partie de la ville de Grenoble, n'est pas forcément acquise au NFP. La gauche a ravi ce siège, il y a quatre mois, à la faveur d'une triangulaire, face à la Macronie et au RN, avec seulement 1 300 voix d'écart avec le deuxième : Olivier Véran. Si elle acceptait, Lucie Castets pourrait être opposée à l'ancien ministre de la Santé et porte-parole du gouvernement. Ses adversaires ne manqueront pas de souligner qu'il s'agit d'un parachutage pour l'ex-directrice des finances de la Mairie de Paris, née à Caen, dans le Calvados. Par ailleurs, une défaite signerait sans doute la fin de son aventure politique.

De l'autre côté, une victoire l'obligerait à renoncer à sa position d'équilibre entre les forces du NFP, qualité qui a présidé à sa désignation, à l'origine. L'intéressée ne s'est pas exprimée publiquement sur cette question pour le moment. Son entourage fait savoir qu'elle veut « être utile» et « attend une proposition officielle des partis ». 

Pour l’instant, Eric Ciotti est irremplaçable. A l’issue de leur bureau politique, mardi 15 octobre, Les Républicains (LR) ont décidé de trancher ultérieurement la succession du Niçois, président démissionnaire depuis le 1er octobre, mais sèchement poussé vers la sortie dans la foulée de l’annonce de son alliance avec le Rassemblement national (RN), le 11 juin. « On a besoin de remettre le parti en marche et de prévoir pour plus tard les modalités d’une organisation d’élection », a expliqué, à la sortie de ce bureau, Michèle Tabarot. La députée des Alpes-Maritimes a été désignée pour assurer l’intérim à la tête de LR avec l’eurodéputé François-Xavier Bellamy, la ministre de l’agriculture, Annie Genevard, et le trésorier du parti, Daniel Fasquelle.

Charge au quatuor de gérer les affaires courantes avant de fixer une date pour l’élection interne, sans doute au premier semestre 2025. Mais rien ne presse. Lors du bureau, Daniel Fasquelle a indiqué que les finances du parti ne permettaient pas, de toute façon, d’organiser une élection dans les prochaines semaines. Avec l’épisode Ciotti, LR a vu les dons de ses militants s’effondrer et de nombreux élus arrêter de verser leur cotisation. Il est donc urgent d’attendre. « L’idée est de réorganiser le parti, de remettre nos statuts à jour et d’assurer la transition jusqu’à la fin d’année »,complète la députée de Maine-et-Loire Anne-Laure Blin.

Mais le ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau, ne s’est pas déplacé pour rien à la Maison de la chimie, à Paris. Comme les autres membres du bureau, il a appris qu ’une « mission d’exploration »allait être confiée à Laurent Wauquiez. Une excellente nouvelle, à en croire un autre membre du gouvernement présent, Othman Nasrou. « Pour enclencher une dynamique nouvelle, nous avons besoin de l’engagement de Laurent Wauquiez pour remettre en ordre de marche notre parti », déclare le secrétaire d’Etat chargé de la citoyenneté et de la lutte contre les discriminations.

Mais, prudent, M. Wauquiez, ancien président de LR (2017-2019) préfère ne rien dévoiler de sa volonté de reprendre le parti dans un avenir proche. Dans les semaines à venir, le chef des députés LR doit animer un groupe de travail chargé de « proposer une refondation complète de[notre] mouvement », indique-t-on dans son entourage. « Rien n’est arrêté, mais il va s’entourer de tous ceux et celles qui souhaitent participer à ce travail », explique Mme Tabarot.

Au point mort

« C’est toujours bien, les groupes de parole »,souffle, ironique, Aurélien Pradié. Le 26 juin, le député du Lot claquait à moitié la porte. « Le parti est réformable, mais pas la marque »,déclarait-il alors à La Dépêche du Midi. Ils sont plusieurs à penser aussi que cette marque, la marque LR, « qui n’a jamais gagné une élection », a vécu. D’autres élus constatent une vie de parti au point mort depuis quatre mois et l’épisode Ciotti. Dans les boucles WhatsApp, des jeunes militants se désolent de recevoir plus de messages de l’Union des droites pour la République (la nouvelle formation de M. Ciotti) que de leur direction.

Place du Palais-Bourbon, les élus sont invisibles au nouveau siège et laissent la dizaine de permanents assurer les affaires courantes. « Le parti doit redevenir un lieu où on créait de la matière grise, enjoint le député des Haut-de-Seine Philippe Juvin. Il y a l’incarnation présidentielle, mais un Nicolas Sarkozy à l’époque de l’UMP avait aussi commencé par organiser une convention thématique tous les mois. »

Reste que dans un parti d’essence bonapartiste, la question du chef risque de très vite revenir au premier plan. En 2021, M. Wauquiez avait soutenu son « ami » Eric Ciotti dans la course à la présidence afin que celui-ci lui dégage la voie comme le candidat naturel de la droite pour la présidentielle en 2027. M. Wauquiez a compris qu’il n’était pas recommandé de demander à un ami de « garder sa place au chaud ». Cette place de candidat que lui contestent deux absents du bureau politique de mardi : Xavier Bertrand et David Lisnard. Et, pourquoi pas, un présent, Bruno Retailleau, à qui sa nouvelle notoriété depuis son arrivée place Beauvau pourrait donner des idées.

La dernière fois qu'ils se réunissaient, Les Républicains traversaient une tempête comme le parti n'en avait presque jamais connu. C'était le 13 juin, deux jours après la décision d'Éric Ciotti, alors patron du parti, de nouer une «alliance avec le Rassemblement national» dans le cadre des législatives anticipées. Depuis, le député maralpin a quitté LR et renoncé, de facto, à la présidence. La droite, qui a tout à reconstruire, s'est donc retrouvée lors d'un bureau politique à la Maison de la chimie (Paris) pendant une heure et demie, mardi 14 octobre. «La réunion de la victoire après le départ d'Éric Ciotti... Mais tout le monde a parlé de « président démissionnaire » sans le nommer, comme s'il était Voldemort dans la saga deHarry Potter » , griffe l'un des 100 participants. «On a applaudi des deux mains. Il était agréable de voir que la famille était réunie: Retailleau, Pécresse, Copé, Baroin, Jacob, Lisnard... même Pradié était là!», note le député Antoine Vermorel. Un casting moqué par certains, qui raillent ces figures politiques présentes «depuis vingt ans». Des historiques auxquels manquaient Rachida Dati et Xavier Bertrand, qui ont brillé par leur absence.

En attendant de fixer la date d'un Congrès, LR a opté pour une direction collégiale, composée d'Annie Genevard, secrétaire générale LR et ministre de l'Agriculture, François-Xavier Bellamy, vice-président LR et eurodéputé, Daniel Fasquelle, trésorier du parti, et Michèle Tabarot, députée et questeur à l'Assemblée. Le quatuor devrait se maintenir jusqu'au premier trimestre 2025 au moins. Craignant une compétition des candidatures à la présidence du mouvement, d'aucuns regrettent que le calendrier de l'élection ne soit pas accéléré pour graver dans le marbre celle de Laurent Wauquiez. Michèle Alliot-Marie a par exemple émis des réserves sur les directions collégiales qui n'auraient jamais été profitables à la droite. «Si on continue de temporiser, on va mourir à petit feu, lâche un sénateur. Il nous faut un chef, une équipe et un projet. Dans cet ordre-là et pas l'inverse.» Selon les statuts et sauf cas de force majeure, il est prévu d'organiser l'élection d'un nouveau chef sous 55 jours à partir de la vacance du poste. Le maire d'Antibes, Jean Leonetti, a toutefois fait observer qu'un parti encore sous le choc avait besoin d'un temps de convalescence. Cette direction collégiale, «ce n'est pas un sas d'attente, tempère aussi le député Vincent Jeanbrun. Nous avons besoin d'une refondation complète. L'erreur serait de croire qu'il faut remplacer un poste par un autre et d'enchaîner.»

D'ici là, Laurent Wauquiez a pour mission d'engager une réflexion sur la « refondation » de LR dont il doit rendre les conclusions fin décembre. Comme une mise en orbite avant sa reprise en main du parti ? «Chacun a son analyse, on lui accorde une légitimité» ,balaie l'entourage de l'intéressé. «Cela lui permet de bien se lancer et de construire une unanimité autour de lui. D'ailleurs, personne n'a rien dit sur le sujet mardi soir...», souffle un participant. À l'Assemblée, depuis son retour, Laurent Wauquiez n'a de cesse de souffler le chaud et le froid. Dans son propre camp comme avec ses nouveaux alliés du bloc central. Le patron des députés LR, qui a mis plusieurs semaines à inscrire ses troupes dans la « majorité » , alors que le premier ministre était issu de son camp, n'hésite pas à employer la méthode forte pour défendre ses parlementaires. Comme lorsqu'il recadre de manière un peu humiliante le ministre Alexandre Portier en pleine réunion de groupe, il y a une semaine. Mais aussi comme lorsque, en désaccord avec Gabriel Attal, il n'hésite pas à faire perdre le candidat macroniste pour la présidence de la commission des affaires économiques. Quitte à faire élire l'Insoumise Aurélie Trouvé. «Il joue un double jeu à la fois avec les macronistes et avec Michel Barnier, décrypte un élu LR, en alternant entre la méthode douce et le rapport de force brutal.» Du côté de Laurent Wauquiez, on veut rappeler ceci : «Les affaires gouvernementales sont indépendantes des affaires du parti.»

Le congrès, prévu début 2025, pourrait donc être l'occasion d'acter plusieurs points : un nouveau président, de nouveaux statuts, un nouveau corpus idéologique, l'investissement des élus et des cadres, un nouveau nom pour le parti. «La marque est totalement abîmée et le message de LR, brouillé: entre Ciotti qui s'allie au RN et nous qui participons au gouvernement... où se situe-t-on?», s'interroge un sénateur. Sans parler de l'inquiétante situation financière du parti.

Soutenu par les deux chefs de file de la droite parlementaire - Laurent Wauquiez (Assemblée) et Mathieu Darnaud (Sénat) -, Daniel Fasquelle a bien insisté sur une urgence pratique : que chaque élu pense bien à se rattacher au parti LR d'ici la fin de l'année, sachant que cette démarche représente une manne de 37 000 euros pour un parti endetté à hauteur de 8 millions d'euros. La crise interne du parti durant les législatives aurait dissuadé certains de s'enregistrer sous l'étiquette LR, ce qui pénalise les finances du mouvement pour cinq ans. Sans compter la petite musique selon laquelle certains micropartis - et pas seulement le mouvement ciottiste - auraient démarché des adhérents LR. D'où les courriers envoyés dès mercredi par le parti pour relancer les adhésions, les dons et les rattachements, histoire d'aborder l'année 2025 sereinement.

Présent mardi soir, Bruno Retailleau, très applaudi, a insisté sur la mobilisation derrière Michel Barnier. Soulignant l'opportunité pour la droite d'être au coeur du gouvernement, le ministre de l'Intérieur a relevé l'importance d'incarner une vraie alternative et une autre politique. Et la nécessité, surtout, de ne pas décevoir. Un message adressé à tous les ministres LR en fonction, dont beaucoup étaient présents, tels Annie Genevard (Agriculture), Patrick Hetzel (Enseignement supérieur), Nicolas Daragon (Sécurité du quotidien) et Laurence Garnier (Consommation).

En parallèle, et alors que l'avenir de LR reste en suspens, Laurent Wauquiez observe ce qui se passe sur sa droite, en particulier depuis le lancement des mouvements d'Éric Ciotti (Union des droites pour la République) et de Marion Maréchal (Identité-Libertés). Des « satellites » écrasés par le poids du RN, minimise-t-on à droite, et qui fait dire au député de la Haute-Loire que la formule « union des droites » est fort trompeuse. «Marine LePen, ce n'est pas la droite, estime l'entourage de Laurent Wauquiez. Au-delà de savoir si elle est d'extrême droite, on constate que son programme économique est de gauche, même d'extrême gauche.»Pour LR, difficile d'ignorer cependant que les lignes portées par Éric Ciotti et Marion Maréchal hébergent des sensibilités parmi lesquelles de nombreux électeurs de droite peuvent se retrouver. Mais, là encore, les proches de Laurent Wauquiez rétorquent : «Être totalement sous la coupe d'un parti dont le projet économique hérisse le poil de nombreux électeurs de droite ne peut que laisser sceptique face à leur capacité d'attraction.»

Au-delà des questions économiques, cette dynamique d'alliance du bloc « national » , avec la fermeté régalienne pour principal point commun, peut-elle convaincre certains Français encore sceptiques sur le volontarisme de la droite ? Ce, malgré d'ailleurs l'omniprésence de Bruno Retailleau sur le sujet ? Chez LR, on se rassure en se disant que l'avantage sera donné à ceux qui pourront avancer sur « deux jambes » , l'une régalienne, l'autre économique - le « point faible » de Marine Le Pen. Pour marquer une différence avec cette rivale « union des droites » , Laurent Wauquiez veut débusquer toutes les passerelles économiques reliant le RN à LFI, à commencer par l'abrogation de la réforme des retraites. «Il faudra mettre en lumière tout ce qu'ils pourraient voter ensemble», explique-t-on. Et si, effectivement, le RN a su capter des millions d'électeurs aux législatives, on veut aussi retenir le « vote barrage » du second tour comme la preuve de l'existence d'un talon d'Achille, estimant que « la peur du chaos » fut le moteur du « front républicain ».

Parallèlement, la droite apprécie le discours nouveau de Michel Barnier à l'égard du RN et de ses électeurs. «Le premier ministre a totalement raison sur le fond. Combattre le RN à coups de leçons de morale et d'antifascisme, cela fait quarante ans que certains essayent. Il faut les traiter comme des adversaires politiques et démontrer en quoi leur projet politique est nuisible pour la France», confie un proche de Laurent Wauquiez, convaincu que ce changement de ton de Matignon permettra d'aller chercher les rivaux lepénistes sur les «vrais sujets d'inquiétude» et non plus sur les «fantasmes colportés par l'extrême gauche». E.G. ET

Vincent Vérier et Matthieu Pelloli

C'est la mesure économique qui a permis à plusieurs dizaines de milliers de Français très modestes d'acquérir une voiture neuve électrique. Le leasing social, sorti de la tête de l'ancien président de la commission du Développement durable de l'Assemblée nationale, le député Ensemble pour la République (EPR) des Bouches-du-Rhône Jean-Marc Zulesi - battu lors des dernières législatives -, a donné à 50 000 personnes la possibilité de rouler propre moyennant 100 € par mois (hors assurance).

Problème, le dispositif coûte cher, et même très cher. Alors qu'il ne devait financer que 25 000 véhicules, le leasing social, plébiscité par des dizaines de milliers d'automobilistes dès son lancement, a été étendu à 50 000 voitures pour un montant total de 650 millions d'euros. Soit plus du tiers de l'enveloppe budgétaire consacrée par le gouvernement au verdissement du parc automobile et passée en cours d'année de 1,5 à 1,7 milliard d'euros.

Une mesure populaire

Alors, cet été, au moment de rédiger le difficile projet de loi de finances (PLF) de 2025, certains services de Bercy, à la recherche de dizaines de milliards d'euros d'économies, ont proposé, un temps, une solution radicale. « Ils ont rayé le leasing social, assure une source parlementaire. Avec un coût de 13 000 € par véhicule, c'était trop cher. »

Si, en fin de semaine dernière, François Durovray, nouveau ministre des Transports, a assuré, sans plus de précisions, que le leasing social reviendrait en 2025, rien n'est encore consolidé. « C'est l'exemple même de ce que serait une mauvaise coupe, avertie David Amiel, député EPR de Paris et auteur, en mai dernier, d'un rapport d'information sur l'efficacité des dispositifs d'aide à l'acquisition de véhicules propres. C'est une mesure populaire, qui permet de démocratiser le véhicule électrique à un moment où, on le voit en Europe, notamment en Allemagne, mais aussi en France avec le mouvement des Gilets jaunes et la crise agricole en début d'année, l'acceptabilité de la transition énergétique peut être compliquée. C'est aussi une mesure qui accompagne les Français qui travaillent et qui aide notre industrie. »

Pourquoi pas en faire bénéficier les occasions

Pour Lisa Belluco, députée écologiste de la Vienne, membre de la commission du Développement durable de l'Assemblée nationale, le leasing a des vertus. « Des trois dispositifs de verdissement avec la prime à la conversion et le bonus écologique, c'est celui qui permet d'emmener tous les Français. Il faudrait juste le cibler vers les véhicules plus légers, moins polluants. »

D'ailleurs, en plein Mondial de l'automobile, Carlos Tavares, le directeur général de Stellantis, a pris position pour que le dispositif soit étendu aux voitures électriques d'occasion. Une possibilité déjà offerte par la loi mais pas encore utilisée. Le dispositif pourrait comporter deux niveaux, selon lui. Un premier, à 150 € par mois pour un véhicule neuf. Et un deuxième à 100 € par mois pour un véhicule d'occasion. Une suggestion que partage Luca de Meo, le directeur général de Renault. « Ils ont beaucoup de ZOE de seconde main en stock, assure un acteur du dossier. Ce serait un bon moyen de les écouler. »

En tout cas, chez Stellantis, on garde un bon souvenir de cette première année de leasing social. Il faut dire que les voitures du groupe automobile franco-italo-américain ont trusté 70 % du dispositif. Une aubaine pour son chiffre d'affaires, ses marges, mais également pour passer sous les fourches caudines de la réglementation européenne CAFE (Corporate Average Fuel Economy). Les nouveaux seuils qui entrent en vigueur au 1 er janvier sanctionneront par de lourdes amendes les constructeurs qui ne respecteraient pas une moyenne annuelle d'émissions par voiture vendue. Renault, avec sa nouvelle R5 électrique, star du Mondial de Paris, se verrait bien à son tour profiter de l'effet leasing.

Certains constructeurs, sous couvert d'anonymat, affichent d'autres préférences. « Le bonus écologique, ou même la prime à la conversion, fonctionne bien mieux pour verdir le parc roulant existant », avance un premier. « Si Bercy doit faire des choix dans la ventilation, c'est le leasing qu'il faut sacrifier, appuie un autre. Mais politiquement, ce sera difficile. C'est une promesse présidentielle et une mesure perçue comme un marqueur social. »

Valérie Hacot et Pauline Théveniaud

Les proposrapportés d'Emmanuel Macron lors du Conseil des ministres de mardi n'ont pas seulement fait sortir de leurs gonds Benyamin Netanyahou, le Premier ministre israélien, ou le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), Yonathan Arfi - qui les a qualifiés de « faute à la fois historique et politique ». Ils ont aussi semé le trouble, parfois même suscité la colère, parmi les députés... macronistes.

Au coeur de cette polémique, une phrase, dévoilée sur le site du « Parisien » - « Aujourd'hui en France » mardi après-midi : « M. Netanyahou ne doit pas oublier que son pays a été créé par une décision de l'ONU, par conséquent, il ne devrait pas s'affranchir des décisions de l'ONU. » Une allusion au vote, en novembre 1947, par l'Assemblée générale des Nations unies du plan de partage de la Palestine en un État juif et un État arabe. Ces propos, confirmés par plusieurs participants, font également évidemment référence à la situation au Sud Liban, où sont déployées des forces de l'ONU (Finul), et où Israël mène une offensive terrestre contre le mouvement pro-iranien Hezbollah.

« Au groupe, ça passe mal, ça remue »

La phrase est restée en travers de la gorge de nombreux élus de l'ex-majorité présidentielle. « Au groupe, ça passe mal. Ça remue », constate une figure d'Ensemble pour la République (EPR, ex-Renaissance). « Cela a jeté un vrai trouble », renchérit un ténor de l'ex-majorité.

Dès mardi soir, les messages ont en effet fusé sur la boucle des députés EPR. « Alors que l'Allemagne renforce son soutien à Israël, en confirmant la nécessité de combattre les armées terroristes, la France n'est pas au niveau. Je suis scandalisée par tant d'inconséquence, de capitulation et d'absence de hauteur de vue », s'est ainsi carrément emportée la députée Caroline Yadan, de la 8 e circonscription des Français de l'étranger (qui comprend Israël). Son collègue Charles Rodwell n'est pas plus tendre : « Cette déclaration est visiblement véridique. C'est tout à fait inquiétant. »

De nombreux élus se sont empressés de demander une explication à l'Élysée, mais aussi aux ministres présents mardi après-midi à l'Assemblée. « L'Élysée a fait savoir que la phrase sortie dans les médias n'était pas tout à fait fidèle aux propos du président Emmanuel Macron, qui faisait juste valoir que le droit international, c'était important », relate le député de Paris Sylvain Maillard. Objectif : calmer des esprits chauffés à blanc. Reste que la présidence n'a jamais démenti ces propos.

Il arrive à Laurent Wauquiez et Gabriel Attal de ne pas s'entendre. Lorsque, par exemple, refusant de se mettre d'accord sur la présidence de la commission des affaires économiques, celle-ci revient à une députée LFI. Mais ces deux hommes aux histoires et aux opinions si différentes ont, dans ce moment particulier de la vie politique, des réflexes et des calculs voisins.

Au soir même de la dissolution, tous deux ont eu l'intuition, confirmée par le résultat des législatives, qu'il fallait tenir les leviers au Parlement pour peser dans cette séquence nouvelle. Dans une Assemblée sans majorité, les présidences de groupe ont un effet un rôle décisif. C'est ce qui a conduit Wauquiez à prendre la tête du groupe Droite républicaine et Attal celle d'Ensemble pour la République. Mais s'ils veulent peser aujourd'hui, tous deux ont le regard tourné vers la présidentielle de 2027. Et, pour cela, ils savent l'importance d'un appareil partisan. C'est ce qui les conduit à se préparer à prendre la tête, respectivement, des Républicains et de Renaissance.

La déclaration de candidature de l'ancien premier ministre est imminente. Et tant pis si cela passe par une bataille avec Élisabeth Borne, à qui il a succédé à Matignon, et si, voulant garder la présidence du groupe à l'Assemblée, on lui reproche de tout vouloir pour lui. L'ancien président d'Auvergne-Rhône-Alpes se donne, lui, un peu plus de temps en laissant une direction provisoire collective gérer les suites du départ d'Éric Ciotti. Mais c'est au premier semestre 2025 au plus tard qu'il veut «tout refonder»au sein d'une droite partisane qui n'a cessé de s'émietter depuis 2012.

Cette stratégie parallèle s'appuie sur un même pari, ou un même espoir : la fin du macronisme. Wauquiez, hostile depuis toujours à toute alliance avec le chef de l'État, n'a cessé de proclamer qu'il n'y aurait de victoire future pour la droite que dans une «rupture»nette avec sa présidence. Et s'il a finalement accepté et parrainé une coalition avec les macronistes, c'est dans la mesure où celle-ci s'inscrivait dans un gouvernement conduit par un LR, Barnier, qui n'entend pas se laisser dicter son action par Macron. Attal, c'est à une « rupture » affective qu'il a procédé avec un président qui ne lui a pas laissé le temps de s'épanouir à Matignon. Mais c'est en politique, partant de l'impossibilité pour le président de briguer un troisième mandat, qu'il juge dépassé de porter encore l'étiquette de « macroniste ». Ce qui fait craindre à des « grognards » comme Richard Ferrand un «grand effacement» du président par ceux qui lui doivent tout.

Il est sans doute un autre point d'accord entre le député des Hauts-de-Seine et celui de la Haute-Loire : leur regard sur Michel Barnier. C'est entendu, en termes identiques, les deux présidents de groupe du « socle commun » martèlent vouloir «aider à la réussite» du premier ministre ; conscients que son bilan sera aussi le leur - pour le meilleur et plus encore pour le pire. Mais c'est peu dire qu'Attal est agacé par un Barnier qui prend de haut ce petit jeune à qui il a succédé. Et que Wauquiez, bien que rassuré sur le fond, n'est pas dupe de la parole de celui qui lui a fait croire que le chef de l'État avait mis un veto sur sa nomination au ministère de l'Intérieur - ce que Macron, captures d'écrans de textos à l'appui, aurait démenti auprès de l'intéressé. G. T.

L'heure des comptes approche pour le gouvernement. Alors que le déficit public doit atteindre 6,1 % du PIB cette année, loin des 4,4 % annoncés initialement par le gouvernement, une commission d'enquête parlementaire va être mise en place pour éclaircir les raisons de ce dérapage incontrôlé. À la manoeuvre, deux camps que tout oppose. Le Nouveau Front populaire (NFP), représenté notamment par le député FI Éric Coquerel, qui devrait prendre la tête des travaux de cette commission via la transformation de la commission des Finances qu'il préside. Et le groupe UDR d'Éric Ciotti, allié du Rassemblement national (RN).

Bien que les premiers entendent interroger la disparition des recettes fiscales comme source du déficit alors que les seconds déplorent une baisse de la dépense publique qui ne serait pas allée assez loin, ils auront à mener ce travail plus ou moins conjointement. Sur proposition de Yaël Braun-Pivet, la présidente macroniste de l'Assemblée nationale, un compromis a été trouvé et entériné ce mercredi, pour qu'un rapporteur ciottiste soit nommé, en plus d'un autre issu du camp présidentiel. Ils auront à répondre à une question simple : comment nos comptes publics ont-ils pu être coulés par sept ans de macronisme ?

Les macronistes se défaussent

Lors de la séance de questions au gouvernement, mardi 15 octobre, le premier ministre, Michel Barnier, a d'ailleurs déclaré attendre impatiemment « les chiffres, les faits, la vérité » de ce travail parlementaire. « En 2017-2018, les gouvernements précédents ont ramené en dessous de 3 % le déficit. Et puis il y a eu un emballement, a-t-il observé, faisant allusion à la guerre en Ukraine, à l'inflation et à la crise du Covid. Ensuite, on a mal maîtrisé la sortie de crise, et la réalité est aujourd'hui celle-là. » Une analyse bien différente de celle d'Éric Coquerel, pour qui il y a surtout eu « insincérité ou cécité » du camp présidentiel, « peut-être même les deux ». Ce qui en ferait, selon lui, une « possible affaire d'État ». « Bercy a certainement été aveuglé par sa politique de baisse des impôts au profit des plus riches tout en espérant tout de même toujours plus de rendement. C'est très grave ! » Pour la députée Droite républicaine, vice-présidente de la commission des Finances, Véronique Louwagie, « l'alerte aurait dû être de mise dès fin 2023 » : « Nous constations déjà ces écarts par rapport aux prévisions. » À l'époque, le déficit public avait atteint 5,5 % du PIB. Les prévisions du gouvernement n'étaient que de 4,9 %.

Pour Bruno Le Maire, ministre de l'Économie de mai 2017 à septembre 2024, qui se dit « naturellement à disposition » de la commission d'enquête pour « répondre à toutes ses questions en toute transparence », l'étau se resserre. Même son ancienne première ministre, Élisabeth Borne, pointe du doigt sa responsabilité et celle de ses services d'alors. Dans un entretien accordé au Point, ce mercredi, elle s'interroge : « Comment est-il possible que Bercy ne sache plus estimer des recettes à partir d'une croissance donnée ? Je pense utile que le ministère effectue son introspection. » Une façon de faire oublier la responsabilité de tout le camp présidentiel ? « Le principal responsable, c'est celui qui préside le pays, tranche Éric Coquerel. C'est lui qui décide de notre politique économique ! »

Dans le contexte tendu de la campagne pour l’élection du futur secrétaire général de Renaissance, chaque conflit désamorcé entre Elisabeth Borne et Gabriel Attal est érigé en victoire. En s’exemptant d’un vote en bureau exécutif, jeudi 10 octobre, en vue d’ajourner leur congrès, qui se tiendra finalement les 23 et 24 novembre, les troupes présidentielles estiment avoir assuré l’essentiel. « Nous avons réussi à épargner à notre famille politique un règlement de comptes que certains Cassandre avaient prédit », souffle le porte-parole du parti Loïc Signor.

La décision a cependant fait un déçu, et pas des moindres : Emmanuel Macron. Le chef de l’Etat avait laissé entendre à ses interlocuteurs son souhait de reporter l’élection interne, pourquoi pas en début d’année 2025 ou même à l’été, afin d’écarter le risque que ses troupes s’entre-déchirent en plein débat sur le budget. En amont du bureau exécutif, un courriel avait même été envoyé par la direction de Renaissance pour enjoindre aux hypothétiques absents de donner une procuration, laissant présager d’un vote sur le report qui n’aura finalement jamais lieu.

La déconvenue s’ajoute à une autre tentative infructueuse, poussée, elle aussi, par le chef de l’Etat : arriver à un accord entre les deux rivaux pour se répartir les postes de direction. Depuis l’élection de M. Attal à la présidence du groupe Ensemble pour la République (EPR) à l’Assemblée nationale, en juillet, M. Macron s’oppose à ce que son ancien premier ministre cumule cette fonction avec celle de secrétaire général de Renaissance, une concentration du pouvoir mettant en péril, selon lui, la cohésion de sa famille politique. L’initiative est cette fois revenue à son ancien conseiller spécial Philippe Grangeon qui, agissant en service commandé, réunissait les deux anciens premiers ministres le 8 octobre à son domicile, comme révélé par Politico, en vue de parvenir à une solution. Là encore sans succès.

« Après moi, le déluge »

A l’Elysée, on jure que le président de la République « ne se mêle pas des affaires partisanes », concédant seulement qu’ « il est évidemment soucieux de l’unité du mouvement politique qu’il a initié ». Mais dans l’entourage d’Elisabeth Borne, on se prévaut de l’appui du locataire de la rue du Faubourg Saint-Honoré qui, s’il ne prendra pas la plume pour la soutenir officiellement, échange régulièrement avec elle et active ses relais au sein du parti pour porter la parole présidentielle. Le bureau exécutif du jeudi 10 octobre a ainsi vu le retour de Richard Ferrand, qui s’est ému de la publication d’une tribune « pas très spontanée », le 6 octobre dans L’Opinion, signée par 62 présidents d’assemblée départementale de Renaissance, pour réclamer que Gabriel Attal dirige à la fois le groupe EPR et le parti. Un texte où il n’est par ailleurs jamais fait mention du chef de l’Etat. « Soit c’est un oubli et c’est emmerdant, soit ce n’en est pas un et ça l’est encore plus », a chargé M. Ferrand dans son rôle de gardien du temple macroniste, suscitant l’irritation des proches du président du groupe EPR.

« C’est horrible à dire mais tout cela illustre la perte d’influence d’Emmanuel Macron sur à peu près tout », réplique-t-on dans le camp Attal, où l’on décrit ainsi l’attitude du chef de l’Etat : « après moi, le déluge ».Mais si Gabriel Attal peut se féliciter de remplir les salles des fêtes depuis le début de sa tournée des fédérations – plus d’une centaine de militants étaient encore réunis dans l’Yonne, vendredi 11 octobre, parmi lesquels l’ancien entraîneur de football Guy Roux, qui lui a remis un maillot de l’AJ Auxerre – cette popularité ne fait pas illusion quant à l’état du parti. Alors que Renaissance revendiquait ces derniers mois un contingent de 30 000 adhérents, des sources au sein de la formation avancent désormais le chiffre famélique de 8 500 militants à jour de cotisation.

Les partisans des deux camps s’accordent sur un point : le parti est en état de mort cérébrale, avec parfois seulement quelques dizaines d’adhérents dans certaines fédérations. La charge la plus virulente est venue de Gérald Darmanin qui, en plein « 20 heures » de France 2, dimanche 13 octobre, s’est dit « désespéré » que Renaissance soit « aujourd’hui, le parti de la conservation et de l’inertie » avant d’appeler « tous ceux qui veulent monter le récit de demain » à rejoindre son mouvement Populaires ! Renaissance dispose cependant toujours d’un atout : un compte en banque bien garni sur lequel le futur secrétaire général aura la main, dans la perspective de la présidentielle de 2027.

La bataille s’est engagée sur ce front alors qu’aucun des deux prétendants ne s’est différencié sur le fond des idées .« Les militants veulent-ils dès maintenant un candidat à la présidentielle ? Ou un parti qui se reconstruise collectivement autour d’idées ? », fait mine de s’interroger la députée des Yvelines Aurore Bergé, soutien d’Elisabeth Borne, qui souligne le risque d’une division encore un plus prononcée du « bloc central » ,alors que Gabriel Attal et Edouard Philippe ont fait part de leurs ambitions pour 2027. Les soutiens du député des Hauts-de-Seine estiment que seule la perspective d’une candidature de leur champion à la présidentielle est susceptible de récréer une dynamique autour du parti.

Par presse interposée, les attaques personnelles montent d’un cran entre les deux rivaux. « On voit bien que les finances publiques se sont dégradées ces six derniers mois », a taclé la candidate Borne dans un entretien à Var-Matin, samedi 12 octobre, sous-entendant que Gabriel Attal avait creusé le déficit lors de son passage à Matignon. Le lendemain, dans LeJournal du dimanche, ce dernier l’accusait, par la voix de son entourage, d’avoir enterré ses propositions pour réaliser des économies lorsqu’il était son ministre délégué chargé des comptes publics.

A l’occasion de la sortie de son livre Vingt mois à Matignon (Flammarion, 236 pages, 21,50 euros) le 23 octobre, Elisabeth Borne va multiplier les interventions dans les médias, avec une invitation à un « 20 heures » ce week-end, puis des matinales radios à partir de lundi. Avec le risque que l’escalade verbale se poursuive sous les yeux d’un chef de l’Etat en train de perdre le leadership sur son propre parti.

D Le ans la vie, on reprend souvent une relation là où on l'avait laissée. Même des années après. Mais qu'en est-il de ce lien étrange qui se tisse au long cours entre les politiques et les journalistes ? En attendant Dominique Voynet à l'Assemblée nationale, une foule d'images me reviennent, enfouies dans les pliures du temps. La ministre verte de l'environnement furieuse que Libération raille les couleuvres que les socialistes lui faisaient régulièrement avaler, comme le décret de création fin 1998 du laboratoire de recherche sur l'enfouissement des déchets radioactifs à Bure ; la candidate à la présidentielle de 2007 (1,7 % des voix) perdue au bout d'un champ désert avec deux amoureux des oiseaux… «C'est rigolo de se retrouver», avait-elle jugé par SMS à l'idée de ce rendez-vous. Alors, rigolo ou inquiétant, ce retour de Dominique Voynet sur la scène nationale en plein dérèglement climatique et politique ? Elle déboule avec un léger retard, comme d'habitude. Dans l'ascenseur en inox, on remonte le temps, sans oser se dévisager. La dernière fois qu'on s'est vus ? C'était en 2014 dans son bureau tout blanc de la mairie de Montreuil. Battling Voynet raccrochait les gants. L'ancien maire stalinien de la ville allié aux socialistes bartoloniens étaient parvenus à l'enfermer dans sa caricature d'édile cassante. Loin de la Dominique sensible et conviviale décrite par ses proches. Dix ans après, la revoilà largement élue en juillet députée Nouveau Front populaire du Doubs.

Portrait Dans un recoin du restaurant de l'Assemblée, on retrouve vite nos marques. Elle assise à ma droite, moi qui pose les questions, feignant d'approuver tout ce qu'elle dit et riant de bon coeur à ses piques. Le débit saccadé, l'esprit tranchant ne sont pas émoussés, se rassure-t-on. Elle se révèle tout aussi pétulante et perfide à 65 ans qu'à 35. Un peu moins péremptoire et un peu plus patinée par la force de gravité et la sagesse des années. Ses dix années de haute fonctionnaire, à l'Inspection générale des affaires sociales puis à la tête de l'Agence régionale de santé à Mayotte ne l'ont pas fait bouger d'un sourcil, qu'elle a toujours circonflexe. Quelques cheveux blancs émaillent désormais sa chevelure gris foncé. Et ses épaules de nageuse se sont arrondies avec la pratique régulière de la plongée sous-marine. «Je vieillis, mais j'ai réussi à passer mon niveau 4 à Mayotte. Au stage, ils avaient tous la moitié de mon âge. Il se sont dit, la mémé Voynet qu'est-ce qu'elle vaut ? Et je m'en suis sortie !» lâche cette adepte invétérée de la compétition.

Après Mayotte, elle a pris sa retraite. «A 63 ans je me suis dit, il me reste vingt ans avant le déambulateur.» Sa détermination à partager son temps entre son Jura d'origine et sa maison sur l'île de Groix n'a guère tenu longtemps. A Dole, les militants déboussolés lui demandent vite de prendre la tête de la fédération EE-LV de Franche-Comté. «Je veux leur redonner une sorte de green pride. On se bat, on attaque, on avance et on n'a rien à perdre.» Dans sa région, le monde ouvrier a basculé RN. «Des électeurs soumis aux diktats consuméristes de Bolloré et de Tik- Tok, signe d'une société pour qui le pouvoir d'acheter est l'unique horizon du bonheur.» En juillet, elle saute le pas et dépose sa candidature à la députation. «Il y avait un vrai risque que le RN obtienne la majorité», se justifie-t-elle. «Et je ne voulais pas laisser un socialiste gagner cette circo et s'en servir pour nous reprendre Besançon» dit-elle, prête à aller au bourre-pif avec le PS comme au bon vieux temps. Mais n'est-elle pas aussi en manque des feux de la rampe ? «Avec Hollande, on se voit, il est dans la même commission que moi. Je le soupçonne de ne pas pouvoir se passer de la lumière… Moi j'ai eu ce sas par la vraie vie. Ce n'est pas que je n'arrive pas à dételer.» Un peu quand même. Bac à 16 ans, mère à 18, médecin anesthésiste à 26, candidate à la présidentielle à 36 ans, grand-mère et ministre à 38, patronne des Verts à 43, sénatrice à 45, maire à 49, députée du Doubs à 65… Présidente sociale écologiste à 68 ans ? En politique comme dans un journal quotidien, les années passent comme des jours. Si elle fait toujours preuve de sororité en louant ses successeures chez les Verts, de Cécile Duflot à Marine Tondelier, Voynet déplore une «tendance à l'entre-soi» chez les jeunes écolos urbains. Députée en 1997, elle se voyait soulever des montagnes. Aujourd'hui, elle se dit parfois «“A quoi bon ?” comme Cyril Dion». Le réchauffement ? «On parle de plus en plus d'adaptation plutôt que de limitation.» Mais ses coups de mou ne durent pas longtemps. «Elle a des convictions inentamées. Elle avait raison il y a trente ans et n'est pas du genre à baisser les bras», sourit Duflot, directrice générale d'Oxfam, qui note un retour en grâce cet automne, «du métier et de l'expérience chez des politiques de l'ancien monde. Capables de trouver un équilibre entre convictions et compromis.» L'art du compromis, Voynet l'a appris à la fin des années 90 auprès de Lionel Jospin dont elle loue «l'intégrité intellectuelle.» «J'avais rendez-vous à Matignon tous les quinze jours avec lui. Quand je le voyais fatigué et fermé, ou furieux parce que la veille Noël Mamère l'avait défoncé à la télé, j'attendais pour lui soumettre un arbitrage important, car une fois qu'il avait dit non, il ne revenait jamais sur sa décision.» Aujourd'hui, elle regrette qu'aucune personnalité de cette trempe ne «se soit manifestée à gauche pour tenir tête à Mélenchon. On n'en serait pas là.» Elle jure qu'elle ne se voit pas ministre dans un gouvernement en mal de majorité. Mais on sent que ça la démange. La voilà qui fait la promotion de sa maturité. «Je sais mieux doser mon effort pour changer la vie des gens.» Et ses amours ? Celle dont l'histoire tourbillonneuse avec Yves Cochet a fait le tour des gazettes se veut pudique. On lui rappelle la première fois que l'on s'est vus, dans son bureau de ministre de l'Environnement. L'interview finie, elle nous avait brandi une photo. «T'as vu mon mec comme il est beau ?» «Il avait douze ans de moins que moi et Martine Aubry avait essayé de me le piquer», rigole-t-elle. Sexagénaire soixante-huitarde, elle se définit en négatif, «pas libertine mais pas monogame non plus, ni en couple stable». Elle a été élevée par une mère institutrice dans une forme de matriarcat. Ses deux filles, 30 et 47 ans, profs de français et d'anglais en Seine-Saint-Denis «par choix», ont toujours plus pesé pour elle que leurs géniteurs. «Elles votent toutes écolo !» lâche-t-elle fièrement. Avant de se quitter elle porte l'estocade. «Matthieu, est-ce que vingt-cinq ans après tes articles il y a une seule molécule radioactive au fond du trou à Bure ? me dit-elle ravie. Dans la loi, il y avait l'obligation de réversibilité du stockage.» Devant l'ascenseur je lui demande si elle est toujours verte, «oui», et toujours de gauche ? «Encore heureux !» Encore heureuse.• 4 novembre 1958 Naissance à Montbéliard (Doubs).

1997-2001 Ministre de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement. 1995 et 2007 Candidate à la présidentielle. 7 juillet 2024 Elue députée du Doubs.

À la barre, les prévenus finissent le plus souvent par s'agacer, voire s'énerver. La présidente du tribunal, Bénédicte de Perthuis aussi, à force d'entendre les mêmes arguments apportés par la défense. Si bien qu'il lui arrive de sortir du bois en y répondant directement. Lors de leurs auditions dans le cadre du procès des assistants parlementaires des eurodéputés FN-RN, Marine Le Pen, cette semaine, Bruno Gollnisch et Fernand Le Rachinel, la semaine dernière (ainsi que cinq ex-collaborateurs) semblent loin d'avoir convaincu les juges. Explications.

C'est sans doute le mot le plus entendu dans le prétoire : « pool ». Selon les prévenus, les assistants parlementaires du FN-RN étaient mis à disposition de l'ensemble des élus, expliquant pourquoi certains collaborateurs n'ont pas ou peu travaillé pour leur parlementaire. Sauf que l'excuse du « pool » a vite été tuée dans l'oeuf par le tribunal et sa présidente, rappelant que le contrat de l'assistant exige que celui-ci « assiste l'employeur dans l'exécution de son mandat parlementaire ». « Ce que la prévention reproche, ce n'est pas qu'ils n'aient pas travaillé, mais qu'ils n'aient pas travaillé pour vous, à temps plein, a expliqué Bénédicte de Perthuis. Dans une société, c'est un abus de bien social de rémunérer quelqu'un qui travaille en fait pour l'entreprise du cousin. » Une analogie reprise plusieurs fois par la présidente, parfois avec agacement, signe que cette ligne de défense ne passe vraiment pas.

À force de le dire, Marine Le Pen a fini, mardi, par le crier en tapant du poing sur la barre : « S i l'administration avait vu des difficultés, c'était à elle de nous alerter ! » Que ce soit pour la mutualisation ou le fait que les fonctions de garde du corps n'entraient pas dans les missions des assistants parlementaires, la défense assure que le Parlement européen savait mais n'a rien dit, ce qui les exempterait de toute faute.

D'une part, « rien ne prouve qu'il savait », estime Bénédicte de Perthuis. Mais, surtout, cela ne remettrait pas en cause la possible illégalité des faits. Ainsi, lorsque Bruno Gollnisch avoue que « les députés n'apportaient qu'une attention assez discrète à ces normes et comptaient sur les services du Parlement », le parquet a bondi : « Vous avez été député européen pendant trente ans, mais ne vous êtes jamais posé la question des règles ? » Bientôt suivi par la présidente : « Vos explications sur les règles non comprises, le tribunal en tirera les conséquences, en prenant compte des connaissances juridiques des uns et des autres. » Marine Le Pen, avocate de formation, a entendu.

Quand bien même les collaborateurs fonctionnaient en « pool », exerçaient-ils vraiment des missions d'assistants parlementaires ? Thierry Légier, garde du corps des présidents successifs du FN-RN, s'est contenté de dire qu'il lui arrivait de préparer des déplacements. Micheline Bruna et Catherine Griset, assistantes personnelles de Jean-Marie et Marine Le Pen, n'ont pu détailler l'évolution de leurs missions lorsqu'elles sont devenues collaboratrices. Guillaume L'Huillier, mercredi, a été incapable de dire sur quels thèmes il a travaillé pour Marine Le Pen...

Alors, la parade, développée par cette dernière, consiste à dire que « l'activité politique est indissociable du mandat de député ». Selon elle, la mission d'un élu est, plus que le travail législatif, de « porter les idées du parti » dans les médias, les meetings... Et donc que si un assistant travaille pour la vie du mouvement, indirectement il travaillerait pour cette mission « politique » du député... Une démonstration farfelue que le parquet a démontée en rappelant que « travailler pour un parti et non pour le travail parlementaire de son député est interdit ».

La « séparation des pouvoirs » ne cesse d'être brandie par le RN dans le prétoire pour dénoncer un prétendu « contrôle du pouvoir judiciaire sur le pouvoir législatif ». « Quand on analyse l'activité des assistants, on analyse celle des parlementaires, ce qui contrevient à ce principe », a soutenu Bruno Gollnisch pour faire comprendre au tribunal qu'il serait « incompétent pour évaluer le travail des assistants ». Ce qui a eu le don d'agacer la présidente : « Pour vous, un député est au-dessus de la loi pénale ? » Elle a aussi rappelé la position de la Cour de cassation qui, dans le cadre du procès Fillon, a statué que « le principe de séparation des pouvoirs n'interdit pas au juge judiciaire (...) d'apprécier la réalité de l'exécution du contrat de droit privé conclu entre un membre du Parlement et un de ses collaborateurs ». Une manière de clore le débat. Ce qui n'a pas empêché Marine Le Pen de continuer à prêcher cet argument dans le désert. Serait-elle à court d'idées ?

Olivier Beaumont et Pauline Théveniaud

Des cartonsjonchent encore le sol, signe que Gérald Darmanin ne s'est pas encore vraiment installé dans sa nouvelle vie. De retour au Palais-Bourbon, l'ex-ministre de l'Intérieur cherche toujours sa place dans les décombres de la dissolution. Certes, il a hérité d'un bureau dans le carré VIP, un bâtiment de l'Assemblée rue de Bourgogne (Paris VII e). Plus cossu que la fourmilière du 101, rue de l'Université, il donne sur un jardin. « Vous voyez, c'est sympa », fait visiter l'élu de Tourcoing. Il n'empêche. Après la place forte de Beauvau, cette petite pièce crie le déclassement.

Emmanuel Macron a eu beau pousser son nom, Michel Barnier n'a pas voulu le nommer au Quai d'Orsay. Le revoilà simple député du Nord. Au lendemain des élections législatives, il a bien caressé l'idée de créer son propre groupe parlementaire, avec une trentaine de députés fidèles. Mais le chef de l'État lui a demandé de renoncer pour éviter les divisions. Alors, il a remballé l'idée. Quitte à se retrouver dans un corner, quand son rival Gabriel Attal, faisant fi des consignes présidentielles, est aujourd'hui grand favori pour s'emparer - sans volonté de partage - de la direction de Renaissance.

« Avec Renaissance, il va gagner un astre mort », se rassure un soutien de Darmanin. « Nous sommes désormais le parti de l'inertie, entouré de deux forces révolutionnaires qui charment les Français », a d'ailleurs planté l'ex-locataire de Beauvau lors du dernier bureau exécutif, jeudi dernier. Peut-être. Mais s'installer à sa tête, c'est mettre la main sur le trésor de guerre. Pas rien, dans la perspective de 2027. Sans compter que, s'il l'emporte, Attal cumulera avec la présidence du groupe parlementaire.

La hache de guerre enterrée avec Attal

Dans cette bataille, tout le monde avait compris qu'il soutenait Élisabeth Borne face à son grand rival. Jeudi soir, au siège du parti, alors que les deux camps étaient à cran, il s'en est tenu à une posture de neutralité. Depuis la nomination de Barnier, Darmanin s'est rabiboché avec Attal, qui l'a appelé le soir où il a quitté Matignon pour enterrer la hache de guerre. Quant à Borne, sa voisine de bureau rue de Bourgogne, elle passe souvent une tête pour papoter, s'annonçant toujours de la même façon auprès de ses collaboratrices : « Il est là, Gérald ? »

Pour préparer des jours meilleurs - et la prochaine élection présidentielle -, le natif de Valenciennes (Nord) a finalement créé sa propre boutique, Populaires, qui tiendra sa première réunion le 30 octobre : 52 parlementaires et une trentaine de chefs d'entreprise sont déjà inscrits à ce « petit-déjeuner de réflexion », qui aura pour thème « le travail qui ne paie plus », et comme invité le spécialiste des questions sociales Antoine Foucher. La jeune formation n'a pas encore de locaux, mais déjà une association de financement...

En parallèle, Gérald Darmanin a pris la plume : en mai prochain, il sortira un livre aux Éditions de l'Observatoire, dans lequel il reviendra sur son passage au ministère de l'Intérieur. Il y parlera Jeux olympiques, immigration, cybersécurité, nouvelles menaces terroristes, mais aussi des Gilets jaunes, des retraites, du travail, des sujets diplomatiques... « J'ai pris des notes pendant sept ans. Ce sera à la fois un journal et une réflexion pour l'avenir », nous confie-t-il. Il ajoute : « Des premières idées pour un projet. » Le message est clair.

En attendant que l'horizon se dégage, l'élu de Tourcoing la joue en retrait du marigot, jugeant que « la classe politique n'a jamais été aussi déconnectée des gens ». « Nous ne pensons plus grand-chose collectivement. » De là à déserter le terrain politicien, il y a un pas qu'il se garde bien de franchir...

« L'un des derniers fidèles de Macron »

Depuis qu'il a quitté le gouvernement, « il joue le poil à gratter, voire plus », dépeint un député macroniste. Frondeur en chef contre Michel Barnier, ne cessant de planter des banderilles dans le budget concocté par le Premier ministre. « Il faut définir notre but de guerre. Nous, c'est le refus absolu de l'augmentation des charges pour les entreprises. On doit dire à Michel Barnier que l'on ne peut accepter ce budget si cette mesure contre le travail est gardée, car elle va créer des centaines de milliers de chômeurs », a-t-il encore plaidé mardi, en réunion de groupe. « Ce qui se passe est très important. La défense de nos positions, c'est la défense de notre groupe », enjoignait-il, début octobre, sur la boucle Telegram des députés Marcheurs.

Un cadre Ensemble pour la République décrypte la stratégie : « Gérald Darmanin ne croit qu'au rapport de forces. Quand Michel Barnier ne l'a pas pris au gouvernement, par exemple, il a sorti la sulfateuse sur les impôts. » Il reste à savoir ce qu'il peut mettre dans la balance. « Il est très difficile à suivre. Il n'incarne pas une ligne majoritaire dans le groupe », pointe un ancien collègue du gouvernement.

L'ex-ministre de l'Intérieur reste en tout cas proche d'Emmanuel Macron, avec lequel il a déjeuné lundi 7 octobre, et échange quasi quotidiennement. « Quand Gérald fait sa sortie sur les 35 heures, ou quand il attaque sur les impôts, c'est fait en concertation avec le président, évidemment », raconte une connaissance commune. « C'est l'un de ses derniers fidèles », avance carrément un soutien, tandis qu'Attal, en froid, s'est affranchi sans complexe du chef de l'État. Tout en sachant que Darmanin devra néanmoins peu à peu se « démacroniser » s'il veut se ménager un avenir.

Un avenir en... 2027 ? « Bien sûr que cela m'intéresse, mais la présidentielle, ce n'est pas un jeu de téléréalité. C'est d'abord la construction d'un récit national », élude-t-il. Au fond, Gérald Darmanin sait qu'à ce stade il n'est pas le mieux placé. En attendant, il prépare le rapport de forces. On ne se refait pas.

Eric Ciotti a fait alliance avec Marine Le Pen mais semble parfois regretter la période reaganienne de son père Jean-Marie. Baisse de taxes, vente des participations de l’Etat et économies sur les intermittents ou l’immigration : pour son premier budget, l’Union des droites pour la République (UDR), a repris le bréviaire de la droite libérale, et ajouté une dose de lepénisme. Le petit groupe de seize députés affirme son identité économique, au risque d’apparaître en contradiction avec son allié, le Rassemblement national (RN). « Chez Les Républicains, on devait cohabiter avec la ligne Xavier Bertrand, là ce n’est plus le cas,se réjouit l’entourage d’Eric Ciotti. On veut réduire le périmètre d’intervention de l’Etat. »

Dans son premier jet d’amendements, l’UDR propose des pertes de recettes pour l’Etat et de rares pistes d’économies. D’autres viendront, dit le groupe, citant la niche fiscale des armateurs et une réinternalisation des missions de « la moitié des autorités administratives indépendantes ».

Eric Ciotti se fait fort de supprimer le régime des intermittents et de cesser de financer l’audiovisuel public par le biais de la TVA. Pour le reste, outre l’opposition aux impôts ciblés proposés par Michel Barnier, il suggère des baisses de taxes financièrement symboliques et frappant les citoyens les plus aisés. A supprimer, selon lui : la taxe dite « Chirac » de solidarité sur les billets d’avion, que le gouvernement veut, à l’inverse, doubler ; la taxe sur les logements vacants, qui incite depuis 1998 les propriétaires d’appartements dans les grandes villes à louer leurs biens, et finance l’Agence nationale de l’habitat ; et même la taxe d’aménagement sur les abris de jardin et vérandas – de plus de 20 mètres carrés. « C’est la fin des taxes idéologiques et liberticides », plaide-t-on. Autres recettes perdues : les droits de succession et de donation, qui seraient fortement diminués.

Deux autres propositions du député des Alpes-Maritimes ont été retirées après un arbitrage de groupe : l’une supprimait la cotisation salariale qui finance les organisations syndicales et patronales, par le biais du Fonds pour le financement du dialogue social ; l’autre ciblait la taxe sur les biens de luxe, un impôt forfaitaire qui s’applique à la vente de métaux précieux, de bijoux ou d’objets de collection .

« Encourager le succès »

Par ailleurs, le député des Bouches-du-Rhône, Gérault Verny, rejoint par la majorité du groupe, demande les suppressions de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE), de la taxe sur les rachats d’action ou du malus écologique sur les véhicules. Le député propose de reverser 7 % de la TVA prélevée sur une commune à ladite commune, ce qui priverait l’Etat d’environ 14 milliards d’euros mais enrichirait les communes les plus aisées – au détriment des plus pauvres. « Ce budget pointe du doigt les grandes entreprises vertueuses, les ménages qui génèrent des richesses. A l’inverse, il faut encourager le succès », soutient ce chef d’entreprise, élu dans la commune d’Aix-en-Provence.

Les rentrées d’argent immédiates seraient permises par la vente des participations minoritaires de l’Etat dans Engie, Renault ou Orange. Mais c’est surtout aux étrangers qu’Eric Ciotti demanderait des efforts, dans un panier de propositions qui ressemblent à celles prônées de longue date par le Front national : multiplication par cinq de la taxe de délivrance de titre de séjour, fin de l’aide médicale d’Etat, suppression des subventions aux associations, fin de l’aide au développement des pays refusant la délivrance de laissez-passer, et taxe sur les transferts d’argent de leurs concitoyens.

Interrogé sur les initiatives de son partenaire M. Ciotti, un cadre du Rassemblement national concède que sa ligne n’est pas celle de son parti mais se rassure : en cas de gouvernement commun et compte tenu des rapports de force, les portefeuilles économiques et la définition de la ligne en cette matière seraient réservés au RN.

M ercredi, a débuté l'examen à l'Assemblée de la première partie de l'explosif projet de loi de finances (PLF) portant sur les recettes du budget 2025. L'exécutif, qui espère renflouer les caisses de l'État d'au moins 3 milliards d'euros supplémentaires grâce à la fiscalité énergétique, n'a pourtant pas prévu de la soumettre au débat parlementaire.

En effet, pour contenir le déficit public à 5 % du PIB, Bercy a annoncé, le 10 octobre, une hausse de la taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité (TICFE) pouvant excéder les 100 %, mais par voie réglementaire. Pour mémoire, cette taxe avait été abaissée à moins d'un euro le mégawattheure en 2022 pour enrayer les effets de la crise énergétique, déclenchée par la guerre en Ukraine. Début 2024, l'ancien gouvernement l'avait rehaussée à 22,50 euros, ce qui s'était traduit par une augmentation des factures de 10 % en février. Si cette taxe devait retrouver son niveau d'avant la crise, soit 32,44 euros par mégawattheure, au 1er février 2025, comme l'avait programmé Bruno Le Maire avant de céder sa place, elle pourrait finalement atteindre les 50 euros.

Pour avoir les mains libres, le gouvernement de Michel Barnier ne s'est pas embêté à demander l'avis des deux chambres. Dans l'article 7, le texte du PLF prévoit, d'une part, que le tarif normal de l'accise soit fixé à 25,09 euros par mégawattheure pour les ménages, mais autorise surtout qu'une modulation comprise entre 5 et 25 euros supplémentaires y soit ajoutée, par arrêté. Ainsi, le ministre du Budget pourrait lui-même en définir le montant définitif, à compter du 1er février 2025, soit plus du double de son niveau actuel. « Un contresens écologique, notamment en matière de développement de l'électrification », estime le groupe de députés Écologistes dans l'amendement qu'ils ont déposé pour limiter la hausse globale de l'accise (impôt perçu sur la consommation) sur la consommation d'électricité à son niveau d'avant la crise, en plafonnant la modulation uniforme à 7 euros le mégawattheure.

Le député FI et rapporteur sur le budget énergie 2025, Maxime Laisney, estime que cette mesure « injuste serait particulièrement lourde pour les plus modestes, qui paieraient proportionnellement plus que les autres usagers, et sont aussi davantage sujets aux passoires thermiques ». Cela interviendrait, de surcroît, en parallèle d'un coup de rabot, également prévu dans le budget 2025, de 1,2 milliard d'euros sur le dispositif MaPrimeRénov', qui aide financièrement les ménages pour leurs travaux d'isolation thermique.

« stopper cette fuite en avant »

Le gouvernement tente de rassurer depuis des jours en garantissant « une baisse de 9 % du tarif réglementé de vente en 2025 ». Mais les députés NFP ne sont pas dupes. « Cet engagement n'apparaît pas dans le dispositif législatif. Le montant de cette taxe sera certainement décidé à la dernière minute et sans aucune garantie légale pour les consommateurs », dénonce Maxime Laisney. Pour « stopper cette fuite en avant conduisant à augmenter toujours plus haut le prix de l'électricité payé par les Français », le groupe de la FI à l'Assemblée nationale a déposé un amendement prévoyant de fixer le montant de cette taxe à 0,50 euro par mégawattheure pour les professionnels et 1 euro pour les particuliers.

Le député communiste, Nicolas Sansu, abonde : « Même en admettant que le gouvernement respecte son engagement oral et que les factures fondent de 9 %, cette baisse représente en réalité une perte importante sur le pouvoir d'achat des ménages ayant souscrit à un tarif réglementé. Ils auraient dû voir leur facture dégringoler, du fait de la spectaculaire baisse du prix sur les marchés de gros. » La FNME-CGT rappelle que, en trois ans, les Français ont déjà subi une flambée des prix de près de 40 %. Pour qu'un rattrapage s'impose, les députés PCF ont, eux, déposé un amendement demandant la suppression de l'alinéa permettant au gouvernement de définir par arrêté le montant de l'accise.

Selon les calculs de l'UFC-Que choisir, dans un scénario de retour au niveau d'avant la crise, le prix de l'électricité aurait pourtant diminué de 17 %, pour les 24 millions d'usagers ayant souscrit au tarif réglementé, soit 80 % des usagers. Quant aux 20 % de consommateurs restants (6 millions de ménages) ayant souscrit à des offres de marché, ils pourraient, eux, si la TICFE est bien rehaussée, subir une hausse de plus de 14 % sur le prix de leur abonnement.

Face à un exécutif qui tente de récupérer en catimini au moins 6 milliards d'euros sur les factures d'électricité des Français, les députés de gauche n'ont pas peur d'électriser les débats pour éviter que tous les usagers ne se retrouvent perdants.

Tous les matins, devant le palais de justice d’Avignon, des centaines de femmes et quelques hommes guettent l’arrivée de Gisèle Pelicot et forment une haie d’honneur qu’elle traverse la tête haute. Quelques minutes plus tard, une cinquantaine d’accusés tenteront de nier ou de minimiser leurs crimes, les plus lâches en rendront responsables la victime. Elle restera imperturbable parce qu’elle sait que, comme le dit le slogan qui fleurit sur les murs des villes, « la honte a changé de camp ».

La défense des bourreaux de Gisèle Pelicot rappelle ce qu’Hannah Arendt disait de la banalité du mal : les crimes les plus innommables ne sont possibles que parce qu’ils s’ancrent dans une culture profonde. Les féminicides, les viols, les mutilations, les traitements dégradants sont la partie la plus visible d’un continent d’inégalités, de discriminations, de brimades et d’humiliations vécues chaque jour par les femmes, y compris dans les pays où tout cela est en principe proscrit en droit. C’est la vertu des grands drames, et de l’effroi collectif qu’ils suscitent, de révéler les racines du mal. Grâce à Gisèle Pelicot, des dizaines de milliers d’hommes se posent des questions que, depuis longtemps, ils préféraient ignorer. Ceux, dont je suis, qui exercent des responsabilités publiques ne peuvent pas ne pas se demander « en avons-nous fait assez » ?

Tant de lâcheté

Avons-nous vraiment épuré notre corpus de règles, notre langage et nos modes de pensée des biais de notre culture patriarcale ancestrale ? Nous interrogeons-nous vraiment, et de manière systématique, sur la manière dont les décisions que nous prenons façonnent les relations entre les femmes et les hommes ? Nous sommes-nous vraiment dotés de toutes les normes nécessaires à gommer les injustices que subissent les femmes, dans leur éducation, dans leur travail et leur salaire, dans leur vie personnelle, affective et sexuelle, dans leurs libertés, dans leur désir de créer et de s’exprimer ? Avons-nous mis en place les institutions qui permettent aux droits formellement reconnus aux femmes de se traduire en droits réels ? Avons-nous mesuré les risques de reflux qui menacent toujours la marche vers l’égalité des genres ? Avons-nous, tout simplement, été assez attentifs à la voix des femmes, dans cet espace public et médiatique si imprégné de tonalités masculines ?

Grâce à Gisèle Pelicot, des dizaines de milliers d’hommes cessent de brandir les avancées législatives, ou d’exciper de la difficulté de changer par la norme publique ce qui relève de l’intime, pour esquiver les questions les plus dérangeantes, celles qui relèvent de leur propre intimité. Les bourreaux de Mazan sont des hommes ordinaires, de tous les âges et de toutes les conditions, qui n’ont en commun que de s’être sentis autorisés à abuser d’une femme. Ils sont le signe d’une culture publique qui continue de reconnaître le désir masculin comme une force irrépressible, justifiant l’appropriation des corps féminins, y compris par la violence.

Face à tant de lâcheté, notre premier réflexe est souvent de nous dire et de dire aux femmes dont nous partageons la vie : « Moi, je ne suis pas comme ça. » Mais la sérénité et la détermination de Gisèle Pelicot nous interdisent d’en rester là. Si 96 % des auteurs de viols sont des hommes, c’est que tous les hommes, d’une manière ou d’une autre, consciente ou inconsciente, contribuent à entretenir, par leur langage et leurs attitudes, des comportements dont le viol est la forme extrême, et qui ne se perpétuent que parce qu’ils trouvent un terreau fertile.

Consentement forcé

Désormais, grâce à Gisèle Pelicot, nous commençons à affronter des interrogations que nous remisions dans les tiroirs les plus profonds de notre mémoire. N’avons-nous pas, par notre statut ou par des parades de séduction que nous pensions galantes, forcé le consentement de certaines femmes ? Avons-nous pris notre part des tâches dites domestiques et de la charge mentale qui les accompagne ? Avons-nous élevé nos filles à vivre pleinement leurs libertés et leurs désirs et à se dresser contre toutes les formes de la domination masculine ? Avons-nous appris à nos fils à se poser ces questions, que nous-mêmes abordons trop tardivement ?

Ce sont ces débats que la force de caractère de Gisèle Pelicot nous oblige à affronter. Il n’y a pas d’un côté les règles publiques et de l’autre le domaine de l’intime. Il y a une culture patriarcale, qui irrigue autant le champ public que l’espace privé. Françoise Héritier [anthropologue, 1933-2017] l’avait bien résumé : les différences de genre sont naturelles, mais les inégalités – et les institutions qui les fondent et les consolident – sont une construction des hommes. Pas des humains, des hommes. En choisissant de faire de ce procès une confrontation publique, Gisèle Pelicot a fait voler en éclats tous les prétextes. Et tous les hommes devraient lui en être éternellement reconnaissants.

La rentrée est décidément pénible pour les élus locaux. Pointés pour leurs dépenses par le gouvernement Attal, début septembre, ils ne décolèrent pas à l’idée de devoir consentir à l’effort de 5 milliards d’euros que le premier ministre, Michel Barnier, attend d’eux en 2025. Entre-temps, la Cour des comptes a ajouté sa touche personnelle en suggérant, dans un rapport publié le 2 octobre, de supprimer 100 000 agents territoriaux.

« On voit bien la séquence, affirme Johan Theuret, directeur général adjoint chargé du pôle ressources à Rennes Métropole et à Ville de Rennes, cofondateur du cercle de réflexion Sens du service public. Un déficit qui dérape, la recherche d’économies et la question des effectifs des collectivités locales arrive dans le débat… Ce n’est pas nouveau. »

La Cour des comptes note que « les dépenses de personnel, qui représentent un quart des dépenses des collectivités, connaissent une croissance soutenue » et considère son « optimisation » possible. Appliquer partout la durée légale du travail et lutter contre l’absentéisme permettraient de faire des économies, disent les magistrats financiers. Avant de sortir une proposition massue : ramener la fonction publique territoriale, qui compte 1,9 million d’agents, à son niveau de 2010. Cela se traduirait par la réduction de 100 000 emplois, soit 5,25 % de l’effectif. Economie escomptée : 4,1 milliards d’euros à partir de 2030.

« Procès en incompétence »

Pourquoi 2010 ? Parce que pendant dix ans, entre 2011 et 2021, expose l’institution financière, il n’y a pas eu de nouveau transfert de compétences de l’Etat aux collectivités ; que cela n’a cependant pas empêché les groupements de communes – les intercommunalités, en plein développement – d’employer 112 100 agents de plus (+ 48 %) quand les communes ne faisaient baisser leurs effectifs que de 3 %. Or, la logique était précisément qu’en confiant des missions à leur intercommunalité, les communes réduisent leur personnel.

Derrière la logique comptable, les élus locaux perçoivent une nouvelle manifestation du « mépris » des hauts fonctionnaires de Bercy, qui les considéreraient comme dépensiers et incapables de tenir leur masse salariale. « Je ne dis pas que des efforts ne sont pas possibles, poursuit M. Theuret . Mais c’est surtout un procès facile en incompétence des élus dans la gestion des ressources humaines. »

Maire (divers droite) de Charleville-Mézières, Boris Ravignon se dit également « convaincu » que c’est la défiance des argentiers qui s’exprime. « Même si c’est d’abord de la méconnaissance : les magistrats de la Cour des comptes ne connaissent pas le fonctionnement des collectivités locales », note celui qui vient de se voir confier par la ministre du partenariat avec les territoires, Catherine Vautrin, la mission d’alléger le « millefeuille administratif ». Dans un rapport, remis en mai, M. Ravignon a chiffré, à 7,5 milliards d’euros, l’enchevêtrement des compétences entre l’Etat et les collectivités.

L’idée des magistrats financiers est unanimement rejetée par les élus locaux. D’abord, parce qu’ils se trompent de méthode, considèrent-ils. Le maire de Charleville-Mézières se dit « surpris de voir la Cour des comptes céder à la panique budgétaire », ne trouvant guère « sérieux » de proposer « un bon coup de rabot » comme une fin en soi. Il faut, pense-t-il, commencer par essayer de clarifier et de simplifier avant, éventuellement, de baisser les effectifs. C’est également ce que pense Eric Woerth. Le député (Renaissance) de l’Oise, qui a remis un rapport sur la décentralisation au président de la République au printemps, estime que « c’est une façon étroite de prendre les choses »: il plaide pour réfléchir à la question dans « une vision bien plus globale des relations entre l’Etat et les collectivités, et du rôle que celles-ci doivent jouer. Sinon, dit-il, c’est un pavé dans la mare de plus dans le conflit permanent qui les oppose. » Certes, l’idée de supprimer des postes de fonctionnaire territorial n’est pas taboue pour certains. « Evidemment, elles ont beaucoup recruté », reconnaît M. Woerth, avant de préciser immédiatement : « Mais l’Etat aussi. »

Pour le député, s’ « il faut réduire le nombre de fonctionnaires » partout, cela doit être fait « avec méthode ». La proposition est cependant loin de faire l’unanimité. Car si les communes ont transféré des compétences à leur intercommunalité en gardant leurs agents, c’est qu’elles ont de bonnes raisons, expliquent d’autres élus.

« Polémique ridicule »

Selon eux, c’est par la réalité du terrain qu’il faut prendre le problème. « La Cour des comptes regarde les chiffres, mais pas le service rendu. C’est un souci, et c’est humiliant pour les agents. Car cela laisse penser qu’ils sont payés à ne rien faire, alors que ce n’est absolument pas le cas », explique le professeur de droit public à l’université d’Angers Antony Taillefait. Pour l’enseignant, en effet, « jusqu’à la fin des années 2010, les communes ont maintenu leur niveau d’emploi public, car elles ont pris en charge des activités, des services qu’elles ne rendaient pas avant ou qui étaient jusque-là négligées ».

A Charleville-Mézières, l’eau et l’assainissement ont été transférés à l’agglomération et les effectifs l’ont été aussi, assure le maire, Boris Ravignon. Mais, précise-t-il, « le raisonnement qui consiste à dire qu’avec le transfert de compétences, les communes n’ont plus de raisons d’avoir des agents, c’est bien mal connaître le rôle de voiture-balai du service public que jouent les communes ». Philippe Laurent, maire (Union des démocrates et indépendants) de Sceaux (Hauts-de-Seine) abonde. Même si l’Etat n’a pas transféré de compétences nouvelles depuis 2010, il a fallu prendre en main « de nouvelles responsabilités, appuie-t-il . Les 100 000 postes[qui ont été créés] , ce n’est pas compliqué : c’est 80 000 agents dans les crèches et 20 000 policiers municipaux. »

M. Laurent donne un autre exemple : le développement des maisons France services, qui regroupent de nombreux services publics au même endroit. « Ça n’existait pas en 2010, rappelle celui qui est également président du Conseil supérieur de la fonction publique territoriale . A Sceaux, cela représente trois agents et 130 000 euros par an. On ne regrette pas de l’avoir fait, mais il ne faut pas venir nous le reprocher après. C’est une polémique ridicule. »

Et c’est sans compter ce que Johan Theuret appelle « les reculs sournois de l’Etat qu’il faut compenser »: instruction des dossiers d’urbanisme, dédoublement des classes de primaire, délivrance des titres d’identité… En outre, ajoute M. Theuret, dans les petites communes, les agents sont souvent polyvalents : si une partie de leurs missions est transférée, eux restent pour ce qui ne l’a pas été.

Boris Ravignon cite encore les normes administratives. « Très poussées », elles obligent les maires à employer des agents pour remplir la paperasse. Pour lui, toiletter le droit permettrait d’alléger le coût de gestion et d’économiser des postes. Mais, nuance-t-il, « on ne peut pas dire qu’il y a trop d’agents tout simplement parce que nos budgets de fonctionnement sont à l’équilibre ». Les élus locaux, en effet, ne peuvent pas financer le quotidien de leur collectivité par l’emprunt.

#N otallMen but l'abbé Pierre ! La révélation cet été des agressions sexuelles du curé des pauvres a sidéré, comme aujourd'hui le procès de Mazan et sa kyrielle d'hommes «ordinaires» qui, dans leur immense majorité, nient les faits. Comme une photo de ce que l'on ne voudrait pas voir, l'affaire Pelicot, avec 92 viols, au moins, infligés à une femme à son insu, par 50 inconnus sur ordre de son mari, serait la preuve vivante que la culture du viol existe. Ce qui interroge n'est pas tant la personnalité perverse de l'accusé principal que l'attitude des 50 coaccusés dans leur défense sexiste et irresponsable, insultante pour la victime. C'était un «simple plan cul», dit l'un ; les autres affirment avoir agi par «altruisme», à «contrecoeur», «sans intention» de violer.

Depuis le début du procès, le 2 septembre, le concept de la culture du viol ne cesse d'être employé. «C'est le procès d'un rapport social, de la culture du viol, de la facilité avec laquelle certains hommes se croient autorisés à violer les femmes», analysait la députée écologiste Sandrine Rousseau, le 18 septembre sur France Info. Jusque-là utilisée plutôt par les milieux féministes, l'expression est reprise largement. Les guillemets, qui l'entouraient, tombent le plus souvent devant l'évidence des faits et les preuves matérielles constituées par les vidéos, inédites dans ce type d'affaire, – l'accusation et la défense reposent, habituellement, sur une parole contre parole. Et 60 % des Français pensent que la culture du viol existe, selon un sondage Ifop-Sud Radio réalisé depuis le début de l'affaire.

«A chaque médiatisation du thème des violences sexuelles, le terme s'ancre davantage, remarque la sociologue Alice Debauche, chercheuse spécialiste des violences sexuelles à l'université de Strasbourg. Pour nier notre proximité avec ces violences, on dit que l'auteur est un monstre ou un étranger, quelqu'un qui est différent. On pathologise ou on culturalise le crime. Si le terme de la culture du viol s'impose pour Mazan, c'est que la mise à distance devient difficile.» La découverte de la prédation sexuelle de l'abbé Pierre renforce la démonstration. Pas tous les hommes, mais beaucoup quand même, ironise l'organisation féministe #NousToutes. «La culture du viol est cette atmosphère où l'acte est permis, excusé, banalisé, déculpabilisé», explique l'essayiste féministe Valérie Rey-Robert qui a écrit, en 2019, le premier ouvrage post-#MeToo sur le sujet, Une culture du viol à la française, aux éditions Libertalia (1).

C'est précisément pour montrer que ce crime n'a rien de «naturel», n'est pas une fatalité tombée du ciel, mais qu'il est bien le produit de rapports sociaux inégalitaires et de représentations culturelles sexistes, que les féministes des années 70 forgent le terme de «rape culture». Les New York Radical Feminists publient en 1974 une première recension de victimes qui témoignent publiquement. «Alors qu'elle prend aujourd'hui une place si considérable dans nos sociétés, la question des violences sexuelles n'est devenue un enjeu premier, même pour les féministes, que très tardivement, dans les années 70», remarque Valérie Rey-Robert dans son livre.

C'est au cours de groupes non mixtes aux Etats-Unis comme en France que s'élabore une parole autour d'expériences vécues jusque-là individuellement, secrètement. Des livres sont édités, reprenant des témoignages et analyses théoriques. «Ces ouvrages participent à une prise de conscience collective de la réalité du phénomène, à contre-courant des représentations communes qui en faisaient un acte extraordinaire et en rendaient le plus souvent la victime responsable», analyse Alice Debauche dans Encyclopédie critique du genre (La Découverte, 2016). Le meilleur allié de cette culture prédatrice était jusque-là le silence. Quand il se déchire, c'est une nouvelle prise de conscience qui gagne la société. L'affaire Weinstein et le mouvement #MeToo constituent une étape essentielle de remobilisation et de dénonciation des violences sexuelles, après celle inaugurale des années 70. La demande exceptionnelle de levée du huis clos par Gisèle Pelicot s'inscrit dans ce temps historique post-#MeTo.

Disqualification millénaire Par cette expression efficace et imagée, les féministes montrent la réalité des violences sexuelles telles qu'elles se produisent, défaisant, par là, les préjugés : plus de 90 % des agresseurs sont des proches de la victime, la charge de la culpabilité est renversée avec des violeurs qui se victimisent et des victimes rendues coupables, 84 % des viols restent impunis. La culture du viol, c'est aussi, selon elles, des représentations symboliques, artistiques, culturelles qui soutiennent et entretiennent cette violence entre les sexes, à partir de la disqualification millénaire des femmes (c'est de la faute d'Eve) et leur éternelle soumission.

«Les idées reçues sur les violences sexuelles, les violeurs et les victimes, se transmettent de génération en génération, évoluent avec le temps, imprègnent toute la société. C'est pourquoi il s'agit d'une culture du viol», soutient Valérie Rey-Robert. Ses images remontent à loin. Chez Watteau, Géricault ou Michel- Ange, les femmes sont traquées, victimes de rapt ou de coït forcé. Viol de Lucrèce ou nymphe tremblante face au centaure, le conservateur Régis Michel montre, en 2000 au musée du Louvre, la prégnance de la violence dans ces représentations de la sexualité, lors d'une exposition qui fait polémique, «Posséder et Détruire». «L'art d'Occident ne sait parler de sexe que sur un seul mode : la violence, soutient-il. L'obsession sexuelle de l'art occidental, c'est le viol. […]. L'indigence du discours est inversement proportionnelle au raffinement de la forme.» Non sans une touche de provocation, Régis Michel parle de «l'art du viol». «Ce n'est pas vraiment le sexe que montre l'art occidental, mais le pouvoir, sur le mode le plus primitif et le plus immédiat : celui d'un ordre patriarcal, où triomphe toujours la loi du plus fort, la loi du père.» Aujourd'hui, à l'aune du procès de Mazan, le psychiatre Serge Hefez s'interroge sur une autre source d'images, celles fabriquées par l'industrie pornographique, avec des mises en scène de maris ouvrant leur lit conjugal à de jeunes inconnus. Les épouses y sont parfois endormies… Quel lien avec la culture du viol ? Le psychiatre y voit «un reflet de l'inconscient masculin marqué par la domination d'hommes sur des femmes soumises, qui semblent jouir de cette maltraitance» et en tirent une «puissance virile». Ces productions culturelles ne déclenchent pas directement de passages à l'acte, insiste Valérie Rey-Robert. «Elles banalisent et excusent le viol.» L'essayiste conservatrice Eugénie Bastié soutient l'exact inverse. C'est la culture justement qui civilise les pulsions sexuelles masculines, elle n'incite pas à violer, elle apaise les moeurs sexuelles. «A mon sens, le viol surgit justement dans l'absence de culture, il est pulsionnel avant d'être culturel», avance-t-elle. Elle réfute toute idée de culture du viol comme Claude Habib, spécialiste de la littérature du XVIIIe siècle et des relations hommes et femmes. «Il n'y a pas de culture du viol, toute la société pousse au contraire.» Elle n'éduque pas le garçon à violer, elle le condamne par la loi. Conséquence néfaste de l'affirmation de cette culture du viol, elle s'inquiète de voir «le néoféminisme propager une forme de misandrie, de haine des hommes». La philosophe Sylviane Agacinski abonde dans ce sens : le procès de Mazan n'est pas et ne doit pas être celui des hommes, encore moins celui de la culture du viol. «La formule est ambiguë dans un pays où, depuis un demi-siècle, cet acte constitue un crime passible de peines sévères, grâce au courage de Gisèle Halimi», écrit-elle dans le Monde.

C'est bien le rapprochement entre deux notions contradictoires, la culture et le viol, qui fait débat. Si l'expression suscite des réactions violentes, c'est qu'elle est mal comprise, estime Alice Debauche. «Ce que la notion sousentend, c'est que le viol et les violences sexuelles font partie de la société, de notre organisation de la sexualité et du genre. Ils sont le produit d'un fonctionnement structurel entre les hommes, les femmes, les adultes et les enfants. Tout cet ensemble de mécanismes sociaux complexes à faire passer est résumé efficacement par ce terme.» Dans ses travaux, la sociologue et chercheuse Véronique Le Goaziou, spécialiste des violences, préfère parler de «rapports sociaux de genre».

«Ce qu'on entend par culture du viol, c'est un ensemble de représentations, attitudes, valeurs, qui portent en elles des rapports sociaux de genre qui induisent des façons de se représenter les relations entre les hommes et les fem- mes, pouvant faire le lit de comportements de prédation, de manière implicite.» Simplifié, au risque d'une certaine confusion sous-entendant des incitations au passage à l'acte, le mot remplirait une fonction pédagogique, fort de sa puissance militante électrique. «La culture du viol est la fille du sexisme, la petite fille du patriarcat, résume Valérie Rey-Robert. Ma crainte est qu'en se diffusant, il se vide de sons sens, à l'instar de “féminicide”, qui est devenu synonyme de meurtre de femme alors qu'initialement, il signifie un meurtre du fait d'être une femme.» culture du consentement «Mon voisin, le violeur», titre en une Libération le 4 octobre : «Le procès à la cour criminelle du Vaucluse détruit le mythe du monstre ou du violeur “fou” et désinséré», écrit le journal. Eriger Mazan en procès de la culture du viol, c'est rappeler la banalité d'un acte qui se commet dans tous les milieux. «Ce qui choque, c'est ce qu'implique cette banalité, c'est-à-dire que les agresseurs sont de la même culture que nous», analyse Alice Debauche. La sociologue Irène Théry parle de «viols d'interconnaissance», de «viols par opportunité» : c'est l'occasion qui se présente. Pour elle, le débat sociétal porte bien sur les 50 coaccusés. «C'est à leur propos que se développe depuis un mois toute une réflexion sur les rapports sociaux de sexe, la masculinité toxique, les ressorts et les dénis du viol.» Nombre d'entre eux ne se considèrent pas comme violeurs, car il n'y a pas eu de violence manifeste. Certaines épouses ou ex-compagnes, venues leur apporter leur soutien à la barre, refusent aussi de les voir ainsi. «Nous avons encore une représentation du viol très fortement impactée par la violence physique, remarque la sociologue Véronique le Goaziou. Or, de nombreux viols ne sont pas accompagnés de violence apparente, Mazan en est la preuve.» Selon un sondage réalisé récemment pour le magazine Elle, 59 % des hommes interrogés considèrent que les accusés de ce procès sont des cas particuliers, distincts de la majorité des hommes. Et 58 % pensent que leur partenaire sexuelle peut changer d'avis s'ils insistent et 64 % considèrent qu'il est «parfois difficile de savoir si elle consent ou non». La notion de consentement est encore floue, et le déni présent. «Dès qu'on parle de violences sexuelles, il y a systématiquement une contestation, ça ne passe pas», remarque Alice Debauche. Deux imaginaires sociaux sont à l'oeuvre, selon la chercheuse à Sciences-Po Alexane Guérin : l'un conservateur, qui reste dominant, composé de représentations stéréotypées, et un autre alternatif, plus proche de ces «viols ordinaires» et de la réalité statistique, diffusé depuis #MeToo. A la culture du viol, les féministes rêvent d'une culture du consentement, de l'égalité. En attendant, la parole de Gisèle Pelicot, la levée du huis clos, ces vidéos dans l'intimité d'une chambre à coucher obligent la société à prendre conscience d'une réalité qu'elle est rétive à voir. Culture du viol ou pas.• (1) A l'occasion du procès de Mazan, son éditeur propose le livre en accès libre. En 2025, Valérie Rey-Robert publiera : Dix questions sur la culture du viol (aux éditions Libertalia).

À force d'écouter au Tribunal de Paris les cadres ou militants du Front national (FN, devenu Rassemblement national) jurer sur tous les tons n'avoir jamais commis la moindre faute pénale, on en vient à se poser la question : et s'ils étaient sincères ? Autrement dit, ont-ils écorné sans en avoir conscience des règlements qu'ils décrivent comme surabondants, évolutifs et parfois abscons du Parlement européen, relatifs à l'emploi des assistants des eurodéputés ? «Cette affaire, c'est Kafka que multiplie Ubu», peste hors audience Bruno Gollnisch, le plus lettré de la troupe.

Si les arguments présentés en défense paraissent parfois contre-intuitifs, c'est que le dossier soumis à la 11e chambre correctionnelle est riche de documents et de témoignages embarrassants pour les prévenus. Le montant du préjudice allégué - entre 3,2 et 4,5 millions d'euros, somme encore à affiner ce qui est assez rocambolesque à ce stade -, conjugué à l'existence d'un système supposé mis en place du temps de Jean-Marie Le Pen et perpétué depuis, tranche avec le contexte du procès de responsables du MoDem - dont la sentence est frappée d'appel - pour des faits comparables.

L'affaire ne se présente pas sous les meilleurs auspices. Marine Le Pen, tête d'affiche de l'audience, peine à contenir sa nervosité. Quand elle n'est pas interrogée, elle trépigne, lève les yeux au ciel, soupire, se déploie pour aller s'entretenir avec son conseil, revient à son banc, se relève, se rassied sur un strapontin devant Me Bosselut. À la barre, plus à son aise dans l'art du discours que dans celui de l'écoute, elle tente d'entraîner ses juges sur des chemins de traverse. Les représentants du Parlement européen, partie civile assistée notamment par le redoutable Patrick Maisonneuve, sont chaque jour présents en nombre. L'enjeu, pour eux, n'est pas mince. Si d'aventure des relaxes étaient prononcées, le procès médiatique de l'institution pour persécution politique serait ouvert.

Les prévenus se font une joie de l'instruire par anticipation. À les en croire, on a commencé à «chercher la petite bête» comme dirait Mme Le Pen dès le lendemain du scrutin de 2014, qui a vu débarquer 23 députés FN - un record - à Bruxelles. Dès lors, selon eux, l'administration jusque-là bienveillante - ou indifférente - à l'égard d'un maigre contingent de 3 ou 7 élus qui se débrouillaient comme ils le pouvaient pour exister, s'est muée en machine de guerre implacable pour détruire la menace eurosceptique.

La partie civile déploie en retour une grande énergie pour démontrer que les fraudes présumées du FN ont été commises sournoisement - le FN soutient le contraire, se présentant comme le parti le plus transparent du Parlement européen. Au-delà d'une question d'image se pose celle de la responsabilité civile. Car, dans l'hypothèse où le tribunal retiendrait la culpabilité de la plupart des prévenus, il pourrait estimer que les instances européennes n'exerçaient pas une surveillance assez scrupuleuse de leurs ouailles. Et revoir en conséquence les dommages et intérêts à la baisse, en vertu de la « jurisprudence Kerviel ». Une autre menace de camouflet pour le Parlement.

L'heure n'est pas encore au jugement, mais à la joute entre le tribunal et les prévenus. Enjoints de démontrer la matérialité de leur travail en tant qu'assistants parlementaires - l'accusation estimant qu'il n'en existe nulle preuve convaincante -, et non pas en tant que zélés serviteurs du parti, les intéressés sont à la peine. Pour coller à la théorie du «pool» élaborée par les eurodéputés poursuivis, ils expliquent que les assistants faisaient partie d'un pot commun au service de tous les élus, tout en restant prioritairement liés à leurs employeurs officiels auxquels les lie un contrat.

Se présentant comme «porte d'entrée», «tour de contrôle» ou «plaque tournante», ils se débattent, chacun avec ses moyens et son éloquence, face aux questions basiques du tribunal, malicieuses de l'équipe Maisonneuve, offensives - sans excès - du parquet. La présidente Bénédicte de Perthuis, soucieuse sans doute de ne pas donner aux prévenus les plus rogues le prétexte d'un clash plus ou moins artificiel, laisse ce petit monde parler tout son soûl, y compris quand il répond outrageusement à côté de ses questions - c'est-à-dire la plupart du temps.

L'exercice, cependant, tourne au supplice. Ainsi de Thierry Légier, garde du corps attitré des présidents successifs du parti, malabar en costume cravate qui s'échine à faire valoir d'assez fumeuses attributions sans rapport avec sa musculature (1). La défense mise en place par la pugnace Me Solange Doumic maintient que le Parlement savait pertinemment pourquoi M. Légier était rémunéré depuis 1992 - il avait pris auprès de M. Le Pen la suite de Robert Moreau, connu comme « le bourreau de Béthune » sur les rings de catch. Faux, rétorque Didier Klethi, directeur des affaires financières, selon qui le prévenu était répertorié dans ses fichiers administratifs en tant que «commis principal catégorie C1» ,sans autre précision. Au surplus, ajoute-t-il, la sécurité d'un élu relève de l'État membre dont il est issu, pas de l'Union européenne.

Ainsi également de Catherine Griset. Elle était, sur le papier, assistante parlementaire de Marine Le Pen à temps plein et en même temps, sur l'organigramme du FN, son «assistante», puis «chef de cabinet». Mme Griset, silhouette élancée, chevelure de jais, tailleur-pantalon, raconte son lien singulier avec l'actuelle députée du Pas-de-Calais. Née à Angoulême, elle «monte à Paris» pour poursuivre des études de droit. Sur le conseil d'une amie militante au FNJ, elle postule auprès de Marine Le Pen, alors jeune avocate, pour un poste de secrétaire. «Je me suis entraînée à taper sur un clavier pour avoir le job», poursuit la prévenue, engagée en 1993.

Elle suit son époux à Annecy en 2000, mais le mariage sombre et la voilà de retour à Paris six ans plus tard «seule avec un bébé, sans argent». Marine Le Pen, touchée par ses sanglots au téléphone, l'embauche à nouveau et l'héberge le temps qu'elle trouve à se loger. De 2010 à 2016, elle devient son assistante parlementaire accréditée (APA), rémunérée à temps plein par le Parlement européen à hauteur de 2 654 à 3 206 euros brut mensuels.

Or le statut d'APA implique de résider principalement à proximité de l'institution. «Je n'avais pas compris que c'était tout le temps, bredouille celle qui est aujourd'hui eurodéputée RN. Ma fille s'était fait des copines en région parisienne, elle ne voulait pas déménager.» Mme Griset, dit-elle, est obligeamment domiciliée en région bruxelloise autant que nécessaire chez un autre prévenu, Charles Van Houtte : «Ça me plaisait d'accompagner Marine LePen, j'y passais deux nuits par semaine» ,calcule-t-elle. La présidente, comme le professeur de maths reprend le cancre au tableau : «Votre habitation principale, c'est donc plutôt celle ou vous passiez cinq nuits, non?»

Sur la matérialité de son labeur d'APA, Catherine Griset, dévouée corps et âme depuis les années 1990 à celle qui devient numéro un du FN en 2011, rame. Peu assurée, elle énumère quelques tâches de secrétariat, prétend comme tout le monde que l'organigramme du FN n'était qu'une vaste blague destinée à gruger la presse et que le titre de « chef de cabinet» dont elle fut gratifiée n'eut aucune répercussion sur son volume d'activité. Elle ne sait pas trop dire pourquoi elle utilisait telle ou telle de ses quatre boîtes mail pour correspondre au sujet du Parlement ; ses contradicteurs notent que l'adresse dédiée fournie par Bruxelles n'avait pas sa préférence.

Selon l'analyse de son badge par les enquêteurs, elle n'aurait passé qu'une douzaine d'heures au Parlement (740 minutes précisément) entre octobre 2014 et août 2015 : «On entrait en voiture par le parking», tente Catherine Griset, contredite par M. Klethi : quiconque doit badger pour entrer et sortir du saint des saints. En revanche, la pointeuse du FN trahit la présence de Mme Griset dans les Hauts-de-Seine de 15 à 22 jours par mois en 2015. Le statut d'APA n'autorise pas une telle ubiquité. Catherine Griset - dont l'avocat, Me Sauveur, se tient si près pour mieux lui souffler ses réponses que cela finit par devenir gênant et un peu comique car, avec ses escarpins, elle est nettement plus grande que lui - a versé « 500pièces»pour attester de ses diligences au profit de l'eurodéputée d'alors, s'extasie le conseil de Marine Le Pen. Le tribunal en pointe quelques-unes - des mails dont elle est en copie -, manifestement dubitatif. «Je n'ai jamais travaillé pour le parti,conteste Catherine Griset. Je travaillais pour Marine LePen! J'étais l'assistante parlementaire de Marine LePen qui était également présidente du FN.»

À cet instant, Me Bérénice de Warren, associée de Me Maisonneuve, souligne que la prévenue payait sur ses deniers ses trajets Paris-Bruxelles puisqu'elle était censée habiter en Belgique et ne pouvait donc pas se faire rembourser le Thalys. Et lui demande : «Saviez-vous que vous touchiez une indemnité de dépaysement en compensation de votre installation à Bruxelles?»

Catherine Griset, d'une voix fluette : «Oui...»

Quand il aura fait le tour des prévenus à titre individuel, le tribunal examinera dans quelle mesure il existait, ou non, un système frauduleux. Marine Le Pen a été en substance accusée par des témoignages qui seront passés au crible, d'avoir organisé la désignation et la ventilation des pseudo-assistants auprès des élus FN. Elle s'en est explicitement défendue mardi, tout en répétant que la «mutualisation» était une fatalité pour les formations insuffisamment nombreuses pour constituer un groupe stricto sensu : «Je n'ai jamais décidé de l'embauche de tel ou tel. Les députés ne sont pas des enfants de 4ans à qui on impose un assistant parlementaire!»

Reprise des débats lundi.

(1) M.Légier n'a jamais perçu de rémunération supérieure à quelque 5000euros mensuels en tant qu'assistant parlementaire, contrairement à ce que nous avions indiqué par erreur dans nos éditions du 15octobre. S. D.

L'Union européenne est en quête de «solutions innovatrices» sur l'immigration. Une formule de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, dans une lettre adressée aux vingt-sept chefs d'État et de gouvernement, réunis en sommet, ce jeudi, à Bruxelles. Parmi les pistes évoquées, la définition de pays tiers «sûrs»vers où renvoyer les migrants, des «centres de retours» hors des frontières de l'UE et même le «protocole» entre l'Italie et l'Albanie pour y sous-traiter les demandes d'asile... «Il y a beaucoup d'idées; aucune ne se généralise matériellement pour l'instant», observe un diplomate européen.

Un virage répressif dans la doctrine européenne sur les questions migratoires. Charles Michel, le président du Conseil européen, dont c'est le dernier sommet régulier, ne voulait même pas mettre le sujet à l'agenda. Il a dû s'y résoudre, devant la demande pressante de la plupart des États membres. Plusieurs de ces derniers ont pris ces dernières semaines des initiatives unilatérales en ordre dispersé. La majorité d'entre eux reconnaît cependant la nécessité de davantage de coordination européenne. «Il y a un consensus pour que la recherche de solutions nouvelles pour lutter contre l'immigration soit dans l'agenda stratégique de la nouvelle Commission. C'était inconcevable il y a quelques années. Le débat a clairement évolué vers la droite» , constate un haut responsable à Bruxelles.

Le revirement de l'Allemagne à la rentrée a accéléré ce changement de paradigme. La réintroduction de contrôles aux frontières et l'expulsion de demandeurs d'asiles, notamment vers l'Afghanistan, décidées par Olaf Scholz, sans prévenir ses partenaires, après l'attentat à l'arme blanche de Solingen, fin août, ont créé un choc. Beaucoup en Europe s'en sont indignés, d'autres s'en sont félicités, comme Viktor Orban, le premier ministre hongrois, ravi de ne plus faire cavalier seul en la matière. La semaine dernière, au Parlement de Strasbourg, le député du parti d'extrême droite belge Vlaams Belang Tom Vandendriessche se félicitait de voir «l'Allemagne appliquer notre programme». Et Jordan Bardella applaudissait «la fin du mythe d'une Europe sans frontières». «L'Allemagne a voulu donner un signal à son opinion publique, mais il faut faire attention à bien calibrer les messages pour ne pas donner l'impression que la libre circulation, un acquis majeur de la construction européenne, a échoué», s'inquiète un diplomate européen.

Le changement de pied allemand a en quelque sorte ouvert les vannes à un durcissement général du ton à travers l'Europe, encouragé par les victoires électorales récentes de l'extrême droite dans plusieurs pays, comme les Pays-Bas ou l'Autriche, ainsi qu'aux régionales en Allemagne. La Hongrie et les Pays-Bas ont signalé en septembre leur intention de ne pas appliquer le Pacte asile et migrations, un ensemble de textes harmonisant la législation européenne sur la question, adopté en mai. Des annonces sans réelle portée, puisque les gouvernements respectifs reconnaissent implicitement qu'ils ne pourront y déroger sans changement de traité, seule voie légale pour s'y soustraire, très improbable. «Il faut éviter la surenchère et la course vers l'extrême droite sur les questions migratoires,plaide la présidente des eurodéputés macronistes Valérie Hayer . La priorité est d'appliquer le pacte. On n'a pas besoin de mesures supplémentaires.»

La Pologne refuse pourtant elle aussi d'appliquer ce pacte. Et son premier ministre de centre droit, Donald Tusk, un européen convaincu, prédécesseur de Charles Michel à Bruxelles, a semé le trouble ce week-end en annonçant suspendre l'application du droit d'asile par son pays. Il entend ainsi lutter contre les manipulations de la Russie et de la Biélorussie qui envoient à dessein des migrants d'Afghanistan, d'Iran, d'Irak ou de Somalie vers la Pologne. Un coup d'éclat de Tusk pour forcer une discussion stratégique sur le sujet avec ses homologues, considérant que l'état actuel du droit communautaire ne suffit pas à faire face. Varsovie se justifie en rappelant que la Finlande en avait fait autant avant l'été.

Véritable star européenne sur la question migratoire, la dirigeante postfasciste du gouvernement italien, Giorgia Meloni, arrivera à Bruxelles forte d'avoir mené à bien, la veille, le transfert de 16 premiers migrants interceptés en Méditerranée vers son centre de rétention flambant neuf délocalisé en Albanie. Très courtisée, elle aura un aparté avec Olaf Scholz et Donald Tusk en marge du sommet ; Emmanuel Macron n'est a priori pas convié. «Nous allons pouvoir tirer les leçons de cette expérience en pratique», assure Ursula von der Leyen, dans sa lettre aux Vingt-Sept. Une sorte de reconnaissance officielle d'une méthode encore jugée inconvenante il y a peu aux yeux de beaucoup, qui faisait l'unanimité contre elle quand le Royaume-Uni tentait de la mettre en place avec le Rwanda. La France ne serait pas hostile à «une discussion ordonnée sur le sujet, dans le respect du droit international et de notre droit», assure un proche d'Emmanuel Macron, réfutant toutefois l'idée d'un «modèle rwandais ou italo-albanais».

Il n'empêche, le consensus s'élargit depuis qu'une quinzaine d'Etats membres, emmenés par l'Autriche, le Danemark et l'Italie, écrivaient en mai à la Commission, pour réclamer de «nouvelles solutions» pour lutter contre l'immigration irrégulière, dont l'externalisation des demandes d'asile, sur ce modèle. Quatre autres pays se sont ralliés depuis à cet appel. «Le sentiment général pousse à la négociation de partenariats avec des pays tiers afin de leur sous-traiter la gestion des migrations et faire de l'Europe une forteresse. Je ne suis pas sûr que ce soit une solution pérenne. L'Union européenne a déjà dépensé des milliards auprès de la Turquie, de la Tunisie, de l'Égypte ou de la Mauritanie. Cela coûte très cher et on ne sait pas toujours comment l'argent est dépensé», relativise Carmine Conte, chercheur au centre de réflexion Migration Policy Group, à Bruxelles.

Cette offensive politique sur l'immigration clandestine, parfois non dénuée d'intentions électoralistes, tranche avec la réalité des chiffres. Les arrivées illégales dans l'Union européenne atteignaient l'an dernier environ un tiers du pic de 1 million en 2015. Selon Frontex, elles ont chuté de 42 % sur les neuf premiers mois de l'année, par rapport à 2023. «Ce n'est pas une crise migratoire, mais plutôt une crise de la gestion des migrations,explique Alberto-Horst Neidhardt, chercheur au European Policy Centre . Les flux se concentrent sur des zones géographiques où les autorités n'ont pas les capacités de faire face, comme les Canaries, en ce moment.» Ils ont bondi de 56 % cette année dans cette direction, tandis qu'ils chutaient fortement de l'Afrique du Nord vers l'Italie.

Le florilège de mesures invoquées par les gouvernements intervient aussi dans une période de transition. Après plus de huit ans de négociations difficiles, le Pacte asile et migrations a été adopté en mai. Mais sa mise en oeuvre, qui nécessite 60 textes d'application, des investissements lourds dans des infrastructures physiques et informatiques, n'est pas prévue avant 2026. Trop tard, estiment plusieurs États, dont l'Espagne ou l'Allemagne, qui proposent d'en accélérer la déclinaison. Le ministre de l'Intérieur français, Bruno Retailleau, s'est lui aussi prononcé dans ce sens. À l'Élysée, on se dit «ouvert sur le principe, pour autant que cela ne remette pas en cause les équilibres du pacte».

En attendant, la Commission propose de remettre au goût du jour une directive dite « retours » , bloquée depuis 2018 en raison de l'hostilité du Parlement. Avec le glissement à droite issu des urnes en juin, le terrain semble plus favorable. Ursula von der Leyen entend augmenter le ratio de 20 % des migrants expulsés parmi ceux faisant l'objet d'une procédure de reconduite à la frontière à travers l'UE. F. C.

Michel Barnier ne veut pas s'enfermer dans le piège des débats budgétaires. Peu avant l'ouverture d'une longue période consacrée à l'examen parlementaire du projet de loi finances de 2025, le nouveau locataire de Matignon a laissé ses ministres ouvrir un deuxième front sur l'immigration. « Il y aura besoin d'une nouvelle loi » , présentée possiblement « début 2025 » , a annoncé dimanche sur BFMTV la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon.

Quitte à provoquer un malaise persistant dans le camp Macron, encore traumatisé par l'adoption dans la douleur d'un texte sur le sujet, en décembre dernier. Durci par la droite sénatoriale et soutenu par le Rassemblement national (RN), ce projet de loi avait fracturé l'ex-majorité : 62 voix avaient manqué sur les 251 élus d'alors. Alors ministre de la Santé, Aurélien Rousseau - aujourd'hui député NFP - avait démissionné.

Moins d'un an plus tard, les responsables macronistes ne veulent pas revivre cet épisode. « Faire une loi pour une loi, sans nous expliquer ce qu'il y aurait dedans, ne me semble pas totalement prioritaire » , a pointé Gabriel Attal lundi sur France Inter. Il faut d'abord « évaluer»et «mettre en oeuvre l'existant » , a enchéri le ministre délégué chargé de l'Industrie, Marc Ferracci, même si l'aile droite du parti présidentiel aborde cette perspective avec bienveillance. « Pourquoi pas? » , répond l'ex-ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin.

À l'initiative, son successeur, Bruno Retailleau, assure ne pas vouloir braquer ses partenaires. « Je ne propose rien de plus que ce qui a déjà été voté par la majorité de Gabriel Attal » , a-t-il précisé mardi sur France 2. Le ministre issu des Républicains (LR) entend reprendre les dispositions les plus dures du précédent projet de loi. Certaines avaient été censurées par le Conseil constitutionnel qui les avait considérées comme des « cavaliers législatifs » - c'est-à-dire sans lien avec le texte de départ. « Des motifs de pure forme » , souligne Bruno Retailleau.

Parmi ces mesures retoquées figurent une série de propositions réclamées par la droite et le RN : la limitation du regroupement familial, la fin de l'automaticité du droit du sol, le rétablissement du délit de séjour irrégulier, ou encore l'allongement de la durée de résidence nécessaire pour que les étrangers bénéficient de prestations familiales. De nombreux macronistes avaient contesté à l'époque l'instauration d'une « préférence nationale » d'inspiration lepéniste. Mais ils avaient majoritairement fini par voter le texte de mauvaise grâce, en s'en remettant au Conseil constitutionnel pour le vider de ses mesures litigieuses.

Avec le nouveau projet de loi proposé, beaucoup redoutent de ne pas disposer de ce filet de sécurité et refusent d'y accorder leur soutien. « Le Parlement a dû voter 30 lois sur l'immigration au cours des quarante dernières années. Je ne pense pas que c'est avec une 31e qu'on réglera les problèmes » , a averti mardi dans Les Échos Roland Lescure, vice-président de l'Assemblée et figure historique du macronisme originel. À l'inverse, les 33 députés d'Horizons, parti d'Édouard Philippe, « seront cohérents et revoteront le texte de décembre » , indique leur chef de file, Laurent Marcangeli.

En guise d'ajout à cette copie, le gouvernement souhaite prolonger de 90 à 210 jours le délai maximum de placement en rétention administrative des étrangers « dangereux ». Une promesse que Bruno Retailleau a défendue début octobre dans un entretien au Figaro Magazine, après le meurtre de la jeune Philippine, violée puis assassinée par un clandestin marocain récidiviste, sorti quelques jours plus tôt de son centre de rétention administrative.

Cette initiative est censée s'accompagner de deux tours de vis : la restriction des critères de régularisations, prévue sans loi par une modification de la circulaire Valls ; et le durcissement des politiques européennes, inscrit au menu du sommet organisé ce jeudi à Bruxelles. Le lendemain, Michel Barnier et Bruno Retailleau doivent se rendre à Menton (Alpes-Maritimes) et à Vintimille avec des ministres italiens, au nom de la lutte contre l'immigration irrégulière.

À l'Assemblée nationale, tous imaginent un Hémicycle électrisé par ces nouveaux débats annoncés sur l'immigration. « Ça peut cogner » , pronostique le patron des sénateurs centristes, Hervé Marseille. Et si le gouvernement décide de parier sur une adoption sans vote, par 49.3, certains de ses soutiens évoquent le risque de subir une censure, approuvée par la gauche et une partie du camp présidentiel.

Plusieurs macronistes prêtent au gouvernement la volonté, avec ce projet de loi, de souscrire une « assurance-vie » auprès du RN, qui possède aussi le pouvoir de le renverser en s'alliant à la gauche. Jordan Bardella, le patron du parti lepéniste s'en est félicité, lundi sur BFMTV : « Plus rien ne peut se faire sans nous. » L. B.

Le chef du groupe UDR défend des mesures budgétaires qui favoriseraient grandement les plus aisés et s'oppose à nombre de taxes que sa nouvelle alliée s'apprête pourtant à défendre à l'Assemblée.

S i le courage n'existait pas déjà, Eric Ciotti aurait pu l'inventer. Il en a fallu, incontestablement, à l'ancien président de LR pour rejoindre en juin Marine Le Pen et Jordan Bardella, que les sondages assuraient d'une majorité absolue dans l'hémicycle. Et Dieu sait qu'il en faut, dans l'esprit du Niçois, pour s'opposer aux hausses d'impôt exceptionnelles sur les bénéfices des grandes entreprises et les très hauts revenus. «Aujourd'hui, le budget tel qu'il est ne me convient pas, ce n'est pas un budget courageux», a-t-il tapé du poing sur la table, mercredi sur France Inter, qualifiant de «socialiste» le texte du gouvernement de son ancien camarade Michel Barnier. Un «budget de facilité», que le chef du groupe Union des droites pour la Républiques (UDR) et ses quinze collègues à l'Assemblée entendent corriger avec une trentaine d'amendements déposés.

Caricatural. Courageusement, donc, les nouveaux alliés de Marine Le Pen proposent une série de baisses d'impôts et de taxes pour les plus riches, compensées par des efforts exigés des plus modestes et des étrangers. Pour défendre les propriétaires qui «subissent toujours plus de normes et de charges financières pour la conservation de leurs biens, notamment le respect du diagnostic de performance énergétique», qui empêche de mettre en location les passoires thermiques, la taxe sur les logements vacants serait ainsi supprimée. Tout comme la taxe d'aménagement d'une véranda, la taxe de solidarité sur les billets d'avion, créée par Jacques Chirac, que le gouvernement pourrait tripler et qui, selon les Echos, pourrait atteindre jusqu'à 3 000 euros par passager pour un vol long-courrier en jet d'affaires. La taxe sur les permis de chasse serait, elle, réduite. Pas moins de 7 % de la TVA collectée sur le territoire des communes servirait à «financer les services publics locaux et les projets de développement économique», ce qui favorisait immensément les villes les plus riches. Enfin, la fiscalité sur les successions évoluerait aux bénéfices des mêmes catégories sociales, en permettant de passer de 31 865 euros à 200 000 euros l'abattement appliqué pour une donation des grandsparents à leurs petits-enfants. Un amendement visant à supprimer la taxe sur les biens de luxe a été retiré. Trop caricatural ? Pour compenser les baisses de recettes, les étrangers seront mis à forte contribution. La taxe de délivrance des titres de séjour passerait de 225 euros à 1 000 euros par an. L'aide médicale d'Etat (AME) serait remplacée par un fonds médical d'urgence et l'hébergement d'urgence ne concernerait plus que les étrangers en situation régulière. Les virements à destination des pays ne délivrant pas assez de laissez-passer consulaires se verront taxés, ce qui affectera les familles des travailleurs immigrés, même légaux. Le reste des traditionnels ennemis de l'extrême droite ne sont pas épargnés : la niche fiscale des intermittents du spectacle serait supprimée, l'audiovisuel public verrait se tarir son financement par la TVA et l'Arcom serait tout bonnement abolie.

Canines. Issu de la droite classique, Eric Ciotti pense pouvoir se payer le luxe de ne pas faire dans la dentelle. Quitte à passer pour plus radical que ses nouveaux alliés. Alors que l'UDR propose la suppression sèche des subventions à destination des associations pro-migrants, le RN se montre plus prudent. «Elles rendent des services à des êtres humains. Nous, nous voudrions que les conditions soient différentes mais on ne peut pas couper du jour au lendemain aussi massivement des subventions. Voilà, c'est la différence avec les effets d'estrade d'un certain nombre de nos adversaires», a défendu mercredi le député Jean-Philippe Tanguy, en contradiction avec nombre de déclarations de membres de son parti.

Les cadres frontistes accueillent d'ailleurs d'un silence gêné les propositions de leur nouvel ami. «No comment», sourit le secrétaire général du groupe RN, Renaud Labaye. «Monsieur Ciotti serait aligné sur le programme du RN, vous diriez que c'est un parti satellite […]. On peut avoir des différences et des divergences sans que ce soit problématique», balaie Tanguy. Voire. Interrogé sur l'éventuelle cession d'actifs de l'Etat dans les grandes entreprises, le numéro 2 de Le Pen à l'Assemblée retrouve l'usage de ses canines. «Vendre des bijoux de famille pour combler le déficit, c'est la pire gestion possible», estime-t-il. Bien conscient, sans doute, que pour financer ses courageuses baisses d'impôts pour les plus riches, Ciotti et son groupe proposent de vendre les participations de l'Etat dans Engie, Renault et Orange.

N.

Ma.

Les femmes aussi tuent. Ce sont des empoisonneuses, des tueuses lentes aux méthodes viles et pernicieuses. Quelles histoires n'a-t-on pas faites sur elles ? À cause de qui et pour quelle raison ? Voilà ce qu'ont tenté de comprendre les auteurs de Crimes de femmes. Plutôt que de retracer la criminalité féminine, ils ont choisi d'étudier la manière dont la presse d'hier a couvert quatre grandes affaires sulfureuses entre 1891 et 1934 afin de montrer comment celle-ci a joué un rôle essentiel dans la représentation de la figure de femme criminelle. Des clichés et fantasmes qui imprègnent toujours nos représentations...

« La presse dit le crime, elle en fait des histoires, écrit Thomas Baumgartner. Elle surnomme la tueuse, l'assassin, les meurtriers (...) Le crime se transforme en contes cruels... » Le fait divers est peuplé de monstres et de victimes ; il a son décor « bien campé » et son suspense « ménagé ». Aussi ce livre se lit-il comme un feuilleton à la fois fascinant et perturbant. Chaque crime suit une intrigue en deux temps : le premier, à travers le récit de l'affaire, et le second, au fil d'articles d'archives.

Nommer l'indicible

22 janvier 1923. Germaine Berton, 20 ans, a l'intention de tuer l'antisémite Léon Daudet, député royaliste de l'Action française. Cette anarchiste a déjà fait un peu de prison. Alors elle n'hésite pas, elle se fait passer pour une militante et se rend au siège de l'Action française. Daudet étant absent, elle se rabat sur son codirecteur Marius Plateau et tire cinq coups de feu, dont un dans sa propre poitrine. L'homme meurt, pas elle.

Voici alors les articles qui tombent. Le jour de son procès, Le Figaro aperçoit « un visage jeune et joli », L'Action française décèle dans son maquillage une « propension à la perversion et à la débauche » tandis que Le Libertaireadmire une femme « fière et douce ». Il est intéressant de voir comment se construit la sainte ou la criminelle selon la presse, mais surtout comment est défini son acte. Germaine revendique un crime politique. Or, comment serait-ce possible alors que les Françaises sont toujours exclues de la citoyenneté ? Non, elle est forcément une « femme immature et dépassée par son geste ».

Qu'en est-il pour les époux Borlet, qui ont violé et torturé leur petite Adolphine ? Peuvent-ils être accusés d'inceste alors que le mot n'est jamais nommé ? Le tabou est immense et la vérité gênante. Violette Nozière, qui a tué son père incestueux, en fait les frais dans la presse de 1934. Même si les écrivains surréalistes, de Breton à Éluard, osent nommer l'indicible, « peut-on penser ce qu'on ne dit pas »? Que dire enfin des « faiseuses d'ange » qui sauvent des femmes de « mille tortures morales » sur le banc des accusés en 1891 ? Au fond, la façon qu'ont eue de parler les journalistes et écrivains de crimes féminins dit beaucoup de la place qu'ont occupée les femmes dans la société. Ce livre nous le rappelle avec force et pertinence.

Crimes de femmes

Ouvrage collectif, Passés composés, 212 p., 19 euros.

J ean-Marie Le Pen se prétendait «socialement de gauche, économiquement de droite et nationalement de France», ce qui voulait surtout dire qu'il était politiquement d'extrême droite. Quelques décennies plus tard, le Rassemblement national (RN) ne se définit pas autrement mais, avec 125 députés, des collaborateurs mieux formés et une batterie de conseillers occultes, parfois bien insérés dans les milieux patronaux, le mouvement entend désormais jouer les partis de gouvernement. Et, alors que ses cadres riaient de la prétention des Républicains (LR) à présenter des contre-budgets, impossibles à réaliser sérieusement sans le concours des services de Bercy, les voilà désormais qui dévoilent un projet chiffré truffé de tableaux et d'estimations précises de recettes et de dépenses.

«C'est un budget de rupture avec cinquante années de déficit systématique», a vanté, mercredi à l'Assemblée, le député de la Somme Jean-Philippe Tanguy, qui présentait les propositions frontistes en l'absence de Marine Le Pen, sommée de s'expliquer le même jour au tribunal correctionnel de Paris sur de possibles détournements de fonds publics. Le projet dessiné par les quelque 130 amendements déposés tente de mettre en musique l'idéologie «ni droite ni gauche» du parti, qui mélange soutien au patronat, lutte contre la spéculation financière et baisse des taxes sans distinction de revenus, le tout fortement teinté d'hostilité à l'égard des étrangers, de l'Union européenne et des engagements climatiques de la France. Nouveaux venus dans le projet frontiste : les cadeaux aux retraités, lorgnés avec concupiscence, et la rigueur budgétaire revendiquée depuis quelques années mais jamais mise en pratique. Jean-Philippe Tanguy revendique 13,7 milliards d'euros d'économie par rapport au budget de Barnier.

Le patronat choyé Attaché à son image sociale, le RN assume vouloir dépenser plus de 20 milliards d'euros pour, clament ses porte-parole, «rendre leur argent aux Français». Il s'agit, pour l'essentiel (16 milliards), de baisses de la TVA sur l'énergie et de sa suppression pour certains produits de première nécessité qui, de facto, touchent tout le monde mais bénéficient proportionnellement davantage aux plus riches. Tout comme le refus de voir augmenter le malus automobile, qui soulagera les bourses capables de s'offrir des véhicules plus puissants, ou le rejet d'une désindexation des retraites sur l'inflation durant six mois, proposée par le gouvernement, que le parti ne propose pas de compenser par une mise à contribution des retraités les plus riches.

Le patronat, aussi, est choyé, qui jouit de plus de 5 milliards d'euros de cadeaux comprenant la suppression de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, promise par Macron, l'exonération totale d'impôts sur la transmission d'entreprises non cotées en Bourse ou l'opposition à l'une des rares mesures du budget gouvernemental qui trouve l'assentiment des syndicats, qui consiste à revenir sur près de 5 milliards d'euros d'allègements de cotisations patronales. Décriée par le Medef, la mesure vise à redynamiser les salaires proches du smic en lissant les effets de seuil produits par les exonérations. De quoi relativiser le caractère «social» du parti d'extrême droite.

«Nous concentrons l'effort fiscal sur la lutte contre la spéculation et les rentes», justifie Jean-Philippe Tanguy. Il s'agit de la déclinaison budgétaire de l'idéologie frontiste, conçue comme «enracinée». L'impôt sur la fortune immobilière se verrait remplacé par un impôt sur la fortune financière, pour un bénéfice de 3 milliards d'euros, la taxe sur les rachats d'action passerait de 1,1 % à 33 % dans le but avoué «d'éteindre cette pratique» et «l'exit tax» serait restaurée afin de lutter contre l'exil fiscal. Les Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) seraient aussi mis à contribution par une taxe sur l'utilisation du réseau Internet, et la libéralisation du marché de l'électricité, exigée par Bruxelles, serait mise à mal par la suppression des tarifs préférentiels de rachat de l'énergie. Des mesures qui s'élèvent à une petite vingtaine de milliards d'euros de recettes et pourraient donner lieu à des convergences avec la gauche. Moins avec son nouvel allié, Eric Ciotti (lire ci-contre). Notabilisation oblige, deux étendards frontistes disparaissent : la modulation de la flat tax et la suppression de la niche fiscale des armateurs, remplacée par une taxe exceptionnelle – réclamée par ces derniers.

Soucieux de paraître sérieux Côté économies, le Rassemblement national propose un peu moins de 6 milliards de coupes sur les collectivités (essentiellement les régions et les établissements publics de coopération intercommunale) et sur l'appareil de l'Etat. Soucieux de paraître sérieux, les lepénistes ont réfréné leurs ardeurs sur l'immigration, se contentant de proposer des économies réalisables à droit constant. L'aide médicale d'Etat serait supprimée et les hébergements d'urgence réservés aux seuls réguliers. La prime d'activité serait réservée aux seuls Français, ce qui risque d'être retoqué par le Conseil constitutionnel – on ne se refait pas. Les enjeux climatiques sont particulièrement lésés – baisse du montant du fonds vert, des subventions aux éoliennes ou fin du plan vélo. La contribution de la France à l'Union européenne serait enfin charcutée de 5 milliards d'euros.•

En pleine escalade guerrière et meurtrière du premier ministre israélien au Moyen-Orient, un sommet européen s'ouvre jeudi soir à Bruxelles. Cette réunion des chefs d'État et de gouvernement des 27 pays membres qui se tient jusqu'à vendredi doit amener l'Union européenne à agir concrètement pour obtenir un cessez-le-feu. Plusieurs dirigeants ont réclamé des actions communes afin de stopper les crimes de guerre et contre l'humanité commis par l'armée israélienne à Gaza, en Cisjordanie et au Liban. « Au niveau européen, les leviers sont énormes. Sans le soutien de l'Union européenne, Benyamin Netanyahou et son gouvernement n'auraient pas autant de facilités. Au niveau économique, l'Europe représente 30 % des échanges commerciaux. Si on appliquait aux autorités israéliennes une partie des 14 paquets de sanctions votés à l'encontre de la Russie depuis l'invasion de l'Ukraine, elles seraient dans l'obligation de négocier », affirme l'élu européen Marc Botenga (PTB, Belgique), du groupe la Gauche.

Parmi les leviers, de nombreux députés, organisations, associations pointent l'accord de libre-échange entré en vigueur en 2000. « Ce traité de coopération est un privilège accordé à Israël qui lui permet d'accéder à la zone économique européenne à des tarifs douaniers préférentiels et de bénéficier de fonds publics qui financent des entreprises de défense et de sécurité israéliennes. L'Espagne et l'Irlande ont demandé sa suspension en février dernier », rappelle Marc Botenga. Les deux gouvernements n'ont jamais eu de réponse de la commission et de sa présidente Ursula von der Leyen.

« Aucun autre État non membre ne dispose d'une telle coopération »

Cet accord de libre-échange entre l'Union européenne (UE) et Israël est conditionné par « le respect des droits de l'homme » dans son article 2. Devant les crimes qui perdurent, le premier ministre espagnol a de nouveau exhorté, lundi, les membres de l'UE à répondre à la demande de Madrid et de l'Irlande de suspendre l'accord. « Ce traité a été signé entre l'UE et Israël en 1995, dans la foulée des accords d'Oslo. Deux ans après son entrée en vigueur, il était remis en cause lors d'un vote au Parlement européen en 2002, qui réclamait déjà sa suspension face à la politique menée par Ariel Sharon contre l'avis de la Commission et de plusieurs États, dont la France. Cela n'a eu aucun effet. Le conseil d'association (UE-Israël) ne s'est pas réuni. Cette compétence revient aux ministres des Affaires étrangères et doit se faire à l'unanimité. Ni la Hongrie, ni l'Allemagne, ni l'Autriche, ni la République tchèque ne soutiendront cette demande », explique le député honoraire du Parlement européen, Francis Wurtz.

Depuis trois semaines, outre les bombardements sur Gaza qui continuent avec plus de 43 000 morts, essentiellement des civils, des frappes et une invasion militaire terrestre ont également lieu au Liban. Face à un gouvernement israélien qui a visé délibérément des membres de la Finul (la Force intérimaire des Nations unies au Liban), le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell a ouvertement posé la question des sanctions pour « faire respecter les droits humains ». Selon le site Euractiv, les dirigeants de l'UE devraient « appeler à un cessez-le-feu immédiat et à une mise en oeuvre de la résolution 1701 de l'ONU ».

Depuis l'invasion de l'Ukraine en 2022, 14 volets de mesures ont été adoptés contre la Russie par les ambassadeurs des 27 États membres de l'UE. Est-il possible d'appliquer les mêmes sanctions à l'égard des autorités israéliennes et d'un gouvernement d'extrême droite ? « Hélas, on n'applique pas à Israël ce que l'on adopte pour les autres pays. Aucun autre État non membre de l'UE ne dispose d'une telle coopération. C'est pour cela que le deuxième levier doit porter sur l'application de la décision de la Cour internationale de justice (CIJ). Celle-ci est contraignante pour chaque État membre qui doit tout faire pour forcer Israël à l'appliquer et éviter le risque de génocide », réclame Francis Wurtz.

de nombreux pays ont revu leur position au fil des milliers de pertes humaines

D'autres moyens de pression relèvent, eux, des prérogatives nationales, notamment les questions cruciales des ventes d'armes et de la reconnaissance de l'État de Palestine. Douze mois après le déclenchement de la guerre à Gaza, les positions ont sensiblement évolué. Si, au lendemain des attaques du 7 octobre 2023, le « droit d'Israël à se défendre » était avancé, de nombreux pays européens ont revu leur position au fil des milliers de morts. Pour Marc Botenga, « les Vingt-Sept doivent appliquer les recommandations de la CIJ, notamment sur la menace d'un crime de génocide. Afin de prévenir ce crime, l'UE doit s'acquitter de cette obligation en actant un embargo sur les armes. Leurs exportations pourraient être bloquées et surtout (il faudrait) interdire le passage de livraisons d'armes sur le sol européen ».

Le 11 octobre, Emmanuel Macron a ouvertement appelé à « cesser les exportations d'armes » utilisées à Gaza et au Liban, selon lui « unique levier » pour arracher un cessez-le-feu. C'est oublier la reconnaissance de la Palestine : en 2024, l'Espagne, l'Irlande et la Norvège (qui n'est pas membre de l'UE) ont sauté le pas, comme neuf autres pays européens. Pas la France. Ce mardi, au cours d'une conversation téléphonique avec Benyamin Netanyahou, Emmanuel Macron a condamné à la fois « les attaques du Hezbollah » et les « frappes indiscriminées israéliennes (...) à Gaza comme au Liban », exhortant le premier ministre israélien à « cesser ses opérations ». Dernier épisode d'une tension diplomatique entre la France et Israël, notamment à propos du rôle des Nations unies dans la création de l'État d'Israël : « Netanyahou ne doit pas oublier que son pays a été créé par une décision de l'ONU », aurait affirmé Emmanuel Macron ce 15 novembre lors du Conseil des ministres. Ce qui a déclenché l'ire du gouvernement israélien.

Pourtant, la France livre toujours du matériel militaire à Israël, « non létal » selon l'exécutif, une assertion qui ne peut être vérifiée en raison de l'opacité des ventes d'armes. En Europe, l'Allemagne était, avec 28 %, le second fournisseur d'armes après les États-Unis, qui assurent près de 70 % des livraisons d'armes à Israël. Mais, selon le ministère allemand de l'Économie, le pays a réduit ces ventes : de 326,5 millions d'euros en 2023, le volume est passé à 14,5 millions entre janvier et août 2024. Aujourd'hui, la principale stratégie des pays européens semble être d'isoler Israël sur le plan diplomatique. Mais Benyamin Netanyahou s'en moque tant qu'il peut compter sur le soutien de plusieurs pays occidentaux et des États-Unis. 

L'opposant au Kremlin de 41 ans, libéré cet été dans le cadre d'un échange historique de prisonniers entre la Russie et l'Occident, se démène pour mobiliser les anti-Poutine comme lui en exil.

our avoir appelé la guerre par son nom, il aura passé P deux ans derrière les barreaux. L'opposant russe Ilia Iachine a été condamné en 2022 pour diffusion de «fausses informations» sur l'armée russe, «motivées par la haine et l'inimitié politique» (en réalité il avait dénoncé sur sa chaîne YouTube, images à l'appui, les exactions de l'armée russe à Boutcha). Le jeune vétéran de la vie politique russe a été libéré cet été dans le cadre d'un échange de prisonniers historique, aux côtés du journaliste américain Evan Gershkovich et de l'opposant russobritannique Vladimir Kara-Mourza, entre autres.

Détracteur chevronné du régime de Vladimir Poutine et député municipal à partir de 2017, Ilia Iachine était resté en Russie après le début de l'offensive contre l'Ukraine en février 2022 malgré les risques, convaincu que le seul moyen d'être un homme politique russe, c'est de vivre en Russie, et qu'une voix dissidente portera toujours plus loin depuis l'intérieur du pays, même d'une cellule de prison, que du haut de n'importe quelle tribune en exil. Libéré et échangé contre son gré, et sans l'avoir demandé, l'homme de 41 ans doit désormais trouver une nouvelle voie – et voix – politique, hors frontières. La remise en liberté de tous les prisonniers politiques détenus dans les geôles russes – 1 372 répertoriés mais ils sont certainement beaucoup plus nombreux – est un combat majeur. Pour l'heure, il a posé une valise à Berlin et, depuis plusieurs semaines, s'est engagé dans une tournée mondiale, à la rencontre de ses sympathisants éparpillés de par le monde, dans le but de lancer «une sorte de mouvement russe international pour la paix, contre la guerre, pour la liberté de la Russie». Libération l'a rencontré à Varsovie, quelque temps avant sa venue ce week-end, à Paris, dont il est citoyen d'honneur.

Comment ça va ? Bien mieux qu'il y a quelques mois. Evidemment, l'adaptation prendra un certain temps, probablement plus que ce que je pensais au départ. Je récupère physiquement, psychologiquement. Et mon travail, bien sûr, m'aide beaucoup, parce qu'il me permet de ne pas sombrer dans des pensées anxieuses. Je voyage beaucoup, je rencontre beaucoup de monde, ce qui donne un sens à la vie quotidienne. Je veux être utile.

Vous êtes en grande tournée mondiale en ce moment. Quel est votre projet ? Le 25 juin, j'ai eu 41 ans, en prison. Et dans 41 villes du monde, ce jour-là, il y a eu des actions de solidarité avec les prisonniers politiques, les gens sont descendus dans la rue pour réclamer ma libération. Quand je suis sorti de prison, je me suis dit que je devais me rendre dans toutes ces villes, remercier tout le monde, échanger avec les gens. Dimanche, je serai à Paris. Qui sont les gens qui viennent vous rencontrer ? Des gens très différents. Surtout des Russes qui ont quitté la Russie après le début de la guerre à cause de la politique de Poutine. Certains ne peuvent pas rentrer, d'autres ne le veulent pas tant que la situation n'a pas changé. Mais tous sont unis par l'idée que la Russie devrait être un pays normal, civilisé, libre et pacifique. Et ils me considèrent comme leur représentant politique. Il y a aussi des Bélarusses, des Ukrainiens et des locaux. Il s'agit donc de réunions tout à fait internationales. Mais l'épine dorsale de ces communautés est composée de mes lll compatriotes. Mon idée est d'essayer de les unir, de les consolider et d'établir une communication entre les différentes villes, afin qu'il y ait une sorte de mouvement russe international pour la paix, contre la guerre, pour la liberté de la Russie. N'est-ce pas un voeu pieux, vu à quel point l'opposition en exil est déchirée, souvent pour des questions d'ego ? Je ne me contente pas de dialoguer avec mes collègues de l'opposition. Je m'adresse directement aux gens. Il me semble que c'est un travail beaucoup plus prometteur que d'essayer de réconcilier tout le monde, étant donné le niveau de conflit actuel. J'ai mes alliés politiques, avec lesquels nous coordonnons nos actions, notre stratégie, avant tout Ioulia Navalnaïa et Vladimir Kara- Mourza, avec lesquels j'ai de bonnes relations de travail et de confiance. Cependant, ma tâche principale n'est pas tant d'établir des relations avec d'autres membres de l'opposition que d'inspirer les gens qui semblent désorientés et désemparés. Je veux consolider les Russes en exil et m'assurer que le pouvoir dont nous disposons est canalisé à bon escient.

Justement, ces Russes ont passé deux ans et demi en exil, et vous deux ans en prison. Parlez-vous encore la même langue ? Etonnamment, oui. C'est ce que je craignais le plus, mais nous avons des valeurs, une compréhension commune de ce que nous devons faire, de ce que nous voulons et de ce que nous ne voulons pas. Le plus important, c'est que ces rencontres sont très bienveillantes, de part et d'autre. Même s'il y a des questions controversées, nous n'en discutons pas sur le mode du conflit, mais en cherchant un compromis. Je considère ceux qui viennent à ma rencontre comme des partisans, partageant les mêmes idées. Je pense donc que ce mouvement que j'essaie de créer au niveau international a du potentiel. Il est important pour moi, car il m'apportera du soutien et de la force. Les gens, eux, veulent avoir un représentant politique à travers lequel ils peuvent exprimer leur point de vue et leur vision de l'avenir de la Russie et influencer ce qui se passe en Russie. Quelles sont les actions concrètes à votre disposition ? Nous utilisons toutes les opportunités médiatiques, avant tout les réseaux sociaux, pour construire des ponts avec la Russie, les développer et les préserver. Moi, j'anime un stream tous les jeudis. Les tentatives des autorités russes de contrôler Internet ne nous facilitent pas la tâlll che, mais je milite, comme je peux, auprès de Google par exemple, pour qu'ils ne bloquent pas les services VPN en Russie. En outre, nous devons, collectivement, organiser des campagnes massives pour influencer nos compatriotes qui se trouvent en Russie. Par exemple, j'invite les gens à expliquer à leurs grandsmères comment utiliser les VPN et qu'il existe d'autres sources d'information que la télévision, qui sont toujours légales à consulter, au moins pour obtenir des informations. Nous pouvons, à travers un mouvement vraiment massif d'émigrés, par un travail régulier et systématique, contribuer à changer l'opinion publique là-bas.

Mais au cours des dix dernières années, il n'a pas été possible de faire basculer l'opinion publique du bon côté… Je pense qu'il faut considérer la situation dans un contexte historique. Il existe des facteurs objectifs qui influencent l'évolution de l'opinion publique. La guerre dure depuis deux ans et demi. Et on n'en voit pas le bout. Objectivement, la fatigue, l'irritation envers les autorités s'accumulent, ce qui aura forcément des conséquences politiques et sociales. Le moment venu, nous devrons être prêts à canaliser ce mécontentement, cette irritation dans la bonne direction, au moins pour éviter que Poutine ne fasse porter le chapeau à des généraux ou des fonctionnaires. Les changements ne surviennent pas seulement grâce à l'activité de l'opposition, mais aussi pour des raisons objectives. Et la guerre, à long terme, produit évidemment de telles raisons. Tout comme la Première Guerre mondiale est aux sources de la révolution de 1917, et la guerre en Afghanistan a stimulé les changements qui ont commencé pendant la perestroïka en URSS.

Les pouvoirs occidentaux vous entendent-ils ? Ils nous écoutent, c'est déjà ça. Mes deux collègues, Ioulia [Navalnaïa] et Vladimir [Kara-Mourza] rencontrent les dirigeants des pays occidentaux au plus haut niveau, le président des Etats-Unis et le Premier ministre britannique, le président français, le chancelier allemand. Je suis venu à Varsovie pour rencontrer toutes les délégations de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe [OSCE] et tous les ambassadeurs importants. Nous avons le sentiment d'être entendus, oui.

Et les Ukrainiens vous entendent-ils ? Ceux qui viennent à ma rencontre posent des questions difficiles. Mais je réponds honnêtement. Ils n'aiment pas toujours mes réponses. Il y a parfois des raids contre moi sur Twitter. Mais je n'y prête pas beaucoup d'attention. Face à face, au moins, nous trouvons un langage commun, même si ce n'est pas toujours facile. A Vilnius, par exemple, un garçon originaire du Donbass m'a dit que l'armée russe l'avait privé de son enfance. C'est dur à entendre, en sachant que c'est ton pays qui est responsable. J'ai fait comme j'ai pu, en Suite page 4 Suite de la page 3 expliquant que je n'étais pas un ennemi de l'Ukraine. Au contraire, j'ai fait deux ans de prison pour m'être opposé à la guerre, j'ai essayé de trouver les mots pour demander pardon pour les actions de mon pays. Justement, quelle est la part de responsabilité de l'opposition et de la société russe en général dans cette guerre ? Nous sommes évidemment responsables de l'arrivée et du maintien au pouvoir de Poutine pendant si longtemps. Au début du XXIe siècle, la société russe a passé un accord avec les hommes du KGB, qui ont placé Poutine au Kremlin. C'est-àdire qu'en sous-estimant la valeur des institutions démocratiques, les Russes ont facilement – pour la plupart – cédé leurs droits civiques, en échange d'une promesse de stabilité, de prospérité, d'ordre. Mais en fin de compte, il n'y a eu ni ordre, ni prospérité, pas de ciel paisible au-dessus de leurs têtes non plus. Et plus de démocratie, ni de droits. En fin de compte, tout leur a été enlevé. C'est une histoire classique. Oui, bien sûr, nous sommes responsables du fait que Poutine a usurpé le pouvoir dans notre pays. Mais en même temps, la guerre en Ukraine a été décidée par Poutine, tout seul. Il n'a consulté personne, pas même son cercle rapproché. Jusqu'au dernier moment, jusqu'à la veille de l'invasion, la propagande d'Etat a assuré qu'il n'y aurait pas de guerre. C'est Poutine l'agresseur et le véritable criminel de guerre. Il ne faut pas qu'il puisse se cacher derrière qui que ce soit. En parlant de responsabilité collective, on allège sa charge. D'autres ont participé à cette invasion, ils ont commis des crimes de guerre, ils devront également en porter la responsabilité pénale. Mais il est très important de rappeler qu'il y a beaucoup de gens en Russie qui s'opposent à cette guerre, et nous devons en faire des alliés et non des ennemis.

Est-ce qu'on l'entend ça, en Occident ? Qu'il y a tant de gens, en Russie, qui sont contre la guerre ? C'est un point de vue que j'ai toujours défendu. J'espère qu'il finira par l'emporter, car la Russie est un grand pays, qui compte des dizaines de millions d'habitants. Après Poutine, le pays sera toujours là, et les Russes aussi. Il me semble que l'avenir «normal», pacifique et civilisé de notre continent européen passe par un régime démocratique normal en Russie.

Mais on a l'impression que tous ceux qui peuvent peupler cette Russie du futur sont partis… Il en a toujours été ainsi. Il y a eu des emprisonnements, des meurtres, des expulsions, mais il y a toujours eu une nouvelle génération en gestation. Et le potentiel contestataire s'accumule, sans trouver d'échappatoire. Je vois un grand potentiel de protestation en Russie, actuellement freiné par la répression, la peur, la propagande, la manipulation. Les gens ne sentent pas leur force. Parce que nous sommes convaincus par la propagande, nous croyons que nous sommes une toute petite minorité, que Poutine est soutenu à près de 90 %, ce qui est très loin de la vérité. Dès qu'il sera possible d'exprimer cette protestation, plus ou moins légalement, cela se produira inévitablement. On peut le voir même par des signes indirects. Alexeï Navalny a été tué, et combien de personnes sont sorties lui rendre hommage, même si c'était dangereux ? A la présidentielle, c'était purement formel, mais il y a eu d'immenses files devant les bureaux de vote dans toute la Russie, et dans le monde entier, pour un candidat qui avait vaguement l'air antiguerre. Il n'y a jamais eu de telles foules pour Poutine, ou alors elles avaient été orchestrées par les autorités. Le potentiel de protestation est donc bien là, et il n'est pas près de s'éteindre. La mort d'Alexeï Navalny, c'est un coup dur pour l'espoir et l'avenir… C'est un coup très dur, car Navalny était à bien des égards une figure unique, systémique de l'opposition. On peut tuer un homme, mais pas les idées qui lui sont associées. En ce sens, Navalny est entré dans l'histoire, dans l'éternité, il est devenu notre Martin Luther King, et maintenant Poutine ne peut plus rien contre lui. Navalny vit dans les esprits, dans les idées, il est devenu une légende. Il a été physiquement éliminé, mais en tant que symbole de la résistance, en tant que modèle de courage, il façonnera plus d'une génération de nos concitoyens. Et vous, vous ne craignez pas pour votre sécurité ? Je ne veux pas succomber à la paranoïa. Et je ne suis jamais autant en sécurité que lors d'un grand rassemblement ouvert au public. Que vous a appris la prison ? La chose la plus importante que j'ai apprise, c'est comment parler à des gens différents, y compris à des gens qui ont des points de vue très opposés. On ne choisit pas ses compagnons de cellule. Certains soutiennent les autorités, sont pour la guerre, ont eux-mêmes participé à la guerre, y ont perdu des camarades. Et vous, vous vous êtes exprimé contre la guerre et c'est la raison pour laquelle vous avez été emprisonné. Pendant plusieurs mois, il faut non seulement ne pas se quereller, mais aussi vivre dans la même pièce, manger à la même table, utiliser la même bouilloire pour faire du thé, cohabiter.

Cela vous a-t-il permis de mieux connaître votre pays ? D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours travaillé sur le terrain. Je n'ai jamais été un homme politique de cabinet. Je n'ai jamais hésité à participer aux élections municipales et régionales, j'ai voyagé dans toute la Russie. Je connais bien mon pays, je comprends bien mes concitoyens. Et c'est probablement mon avantage concurrentiel par rapport à mes collègues de l'opposition.

J'espère ne pas perdre cette compréhension pendant le temps que je vais devoir passer en exil.

Vous n'avez pas voulu ou demandé à être libéré… Je ne le veux toujours pas. Je retournerai en Russie dès que ce sera possible. On m'a clairement fait comprendre que si je rentre, il n'y aura plus d'échange possible. Et pas seulement de la part du Kremlin, mais aussi de la part de l'Occident, parce qu'ils ont donné à Poutine un meurtrier, et le gouvernement allemand est sous pression de l'opinion publique allemande à cause de cela. S'il s'avère que Poutine a récupéré un meurtrier en échange d'un type qui se retrouve de nouveau en prison, il sera difficile d'obtenir de nouveaux échanges à l'avenir. Quels sont les leviers pour aider les prisonniers politiques ? Expliquer, inlassablement, la nécessité, l'importance de nouveaux échanges. Combien sont-ils aujourd'hui ? Officiellement, 1 372 personnes ont été identifiées. Mais la liste est incomplète, souvent les personnes emprisonnées sont totalement inconnues et les militants des droits de l'homme n'ont aucune information à leur sujet. Je pense qu'il y a deux fois plus de prisonniers politiques que recensé par les ONG. Il y a donc deux sujets. Premièrement, il faut procéder à de nouveaux échanges, sauver ceux qui ont besoin d'être secourus d'urgence, qui ont des problèmes de santé. Deuxièmement, si les négociations avec Poutine commencent un jour, il faudra inclure l'amnistie pour les prisonniers politiques russes dans l'ordre du jour.

Qu'est-ce qui est le plus difficile pour vous aujourd'hui ? Tout. Je n'avais jamais envisagé de faire de la politique russe en exil, je ne l'ai jamais voulu. Il me faut trouver les moyens d'être efficace. C'est dur sur le plan organisationnel, psychologiquement, moralement. Mais je n'ai pas le choix. Je travaille dans les conditions qui sont les miennes. C'est toujours mieux que la prison.•

«Nous utilisons beaucoup les réseaux sociaux pour construire des ponts avec la Russie, les développer et les préserver.» «Les gens ne sentent pas leur force. A cause de la propagande, nous croyons que Poutine est soutenu à près de 90 %, ce qui est très loin de la vérité.»

Saint-Denis (La Réunion) - correspondant - L’onde de choc de la mutinerie du 28 septembre dans la prison de Mayotte, à laquelle ont pris part une centaine de détenus, continue de se propager. Elle a d’abord entraîné la démission surprise de l’administration pénitentiaire du directeur de l’établissement, le 7 octobre, pour dénoncer la surpopulation record à Majicavo (650 détenus incarcérés pour 278 places), ainsi que l’absence d’avancées dans la construction d’une seconde prison dans l’île annoncée en mars 2022 par l’ancien garde des sceaux Eric Dupond-Moretti. C’est désormais à La Réunion de connaître comme une réplique de cet événement.

Afin de sécuriser l’établissement à la suite de cette mutinerie, de réparer les dégâts et de faire « baisser la pression », l’administration pénitentiaire avait annoncé, le 8 octobre, le transfert de 27 détenus de Mayotte vers le département voisin de l’océan Indien. Une décision qui a fait bondir le député réunionnais « insoumis » Jean-Hugues Ratenon. « Quand je disais que l’on transfère la violence de Mayotte à La Réunion », a-t-il réagi, en réfutant toute « stigmatisation dans[s] es propos »,mais en défendant « le choix de regarder le problème en face ». 

Des mots qui comptent, car M. Ratenon s’était, en mars, attiré les foudres d’élus mahorais quand, après plusieurs rixes entre bandes, il avait écrit au préfet de La Réunion pour lui demander de « ne pas laisser La Réunion devenir un Mayotte bis en matière de violence ».

« Instrumentalisation »

Le 8 octobre, la maire de Saint-Denis, Ericka Bareigts (Parti socialiste), s’est, elle aussi, inquiétée de ces transferts en soulignant que les prisons réunionnaises « souffrent déjà d’une surpopulation carcérale ». Avec « le risque de dégrader un peu plus les conditions d’accueil des prisonniers à La Réunion ».

Selon une source pénitentiaire réunionnaise, l’expression « transférer la violence » utilisée par Jean-Hugues Ratenon reste toutefois largement « exagérée ». Car aucun des détenus transférés n’appartient à ceux qui ont pris part à la mutinerie. Une quinzaine d’entre eux doivent être jugés en novembre par le tribunal judiciaire de Mamoudzou. L’administration pénitentiaire a assuré aux syndicats de surveillants mahorais et réunionnais qu’ils seront, ensuite, envoyés dans des établissements de l’Hexagone. Par ailleurs, vingt des transfèrements de détenus à La Réunion étaient déjà programmés et ont été anticipés vers le centre pénitentiaire du Port, un établissement d’exécution de peines réservé aux personnes condamnées définitivement à des peines de plus de deux ans. Chaque mois, ces transfèrements vers La Réunion concernent en moyenne deux détenus en provenance de Mayotte, où il n’existe pas de quartier de ce type, précise une source pénitentiaire, qui craint une « instrumentalisation de cette affaire ».

Mais, pour les élus réunionnais, ces déplacements dépassent les questions de gestion régionale des détenus par l’administration pénitentiaire. Ericka Bareigts en appelle à la « solidarité nationale ». « La Réunion n’est pas là pour accueillir la surpopulation carcérale de Mayotte », a lancé, de son côté, la présidente du conseil régional, Huguette Bello (divers gauche), après avoir tenu à visiter, lundi 14 octobre, le centre pénitentiaire de Saint-Denis. Cet établissement, relève-t-elle, accueille 824 détenus pour 575 places. Cent vingt d’entre eux dorment par terre sur des matelas. « Que les gouvernements n’envoient pas ici les problèmes qu’ils ne peuvent pas régler, considère bien plus largement Mme Bello.  Nous avons suffisamment de problèmes : 36 % de personnes sous le seuil de pauvreté, 40 000 personnes sans logement. »Un discours qui peut susciter, à La Réunion, l’adhésion d’une partie de l’opinion publique reprochant aux Mahorais de venir s’y installer en raison des multiples crises frappant le 101e département français.

Pour la présidente de la région Réunion, il est plutôt question que « le gouvernement prenne ses responsabilités et donne aux Mahorais les mêmes droits que tous les Français ». L’élue cite les minima sociaux, comme le RSA, de moitié inférieur à Mayotte, et le smic à 8,80 euros brut de l’heure contre 11,65 euros à La Réunion et dans l’Hexagone. La conséquence pour Mme Bello est un « appel d’air »à La Réunion, qui « subit les conséquences des politiques mises en œuvre depuis M. Sarkozy ».

Face à ce débat, les syndicats pénitentiaires se défendent de « faire de la politique ».Mais voir des élus s’emparer du thème de la surpopulation carcérale pour illustrer un ensemble de problématiques ultramarines leur apparaît assurément comme une aubaine. « Cela fait des semaines que nous faisons part de nos graves difficultés et que Paris ne renvoie aucun signe,observe Vincent Pardoux, secrétaire régional FO Justice pour La Réunion et Mayotte.  Il faut faire marcher tous les leviers pour faire bouger les choses. »

Le 8 septembre, le directeur de la firme aérospatiale SpaceX, Elon Musk, annonçait que ses modèles de fusée Starship seraient prêts à assurer leurs premiers vols vers la planète Mars dès 2026. « Rendre la vie multiplanétaire est fondamentalement une question de coût du transport de la tonne de matériaux sur Mars », précisait l’homme d’affaires sur le réseau social X, dont il est propriétaire. En avril, lors d’un discours depuis sa base de production de Boca Chica, au Texas, il avait réaffirmé sa volonté d’y envoyer « mille vaisseaux » d’ici vingt ans. Derrière le projet grandiose de coloniser la Planète rouge, c’est la réussite industrielle de son lanceur spatial qui est en jeu, et à travers lui l’avenir du new space.

Ce terme, introduit à la fin des années 2000, s’est imposé dans les années 2010 pour désigner les formes nouvelles de l’économie spatiale. Aussi appelé « espace 2.0 » ou « espace entrepreneurial », il désigne un secteur astronautique encore en devenir. Là où les anciennes agences spatiales de la guerre froide poursuivaient des visées essentiellement politiques ou militaires, celui-ci serait en passe de donner naissance à un secteur privé économiquement rentable. Organisé autour de nouvelles méthodes industrielles pour la fabrication de satellites et de fusées réutilisables, il ouvrirait la voie du futur pour l’humanité.

Si l’on peut douter que le tourisme spatial, et ses onéreux trajets en vol orbital, se démocratise jamais, en revanche, le projet d’envoyer en orbite basse (à moins de 2 000 kilomètres d’altitude) des dizaines de milliers de satellites et nanosatellites d’observation ou de télécommunication pourrait bientôt toucher une grande partie des habitants de la planète. Il commence d’ailleurs à se matérialiser sous nos yeux : Starlink, le premier fournisseur d’accès à Internet depuis l’espace, déploie déjà d’imposants trains de satellites aisément discernables à l’œil nu.

Certains chercheurs en sciences sociales, travaillant sur ces phénomènes, observés principalement aux Etats-Unis, contestent néanmoins la pertinence de la notion de new space. Plutôt que de reprendre ce terme forgé non sans complaisance par ses acteurs eux-mêmes, ils préfèrent employer celui, plus critique, d’« astrocapitalisme ». Les technologies de la conquête spatiale, en effet, ont toujours articulé l’innovation industrielle à une forme d’organisation institutionnelle associant étroitement intérêts économiques et politiques.

Dangereux mensonges

Irénée Regnauld, chercheur associé à l’université technologique de Compiègne (Oise), et Arnaud Saint-Martin, sociologue au CNRS (également député La France insoumise, élu en juillet), s’inscrivent dans la lignée de ces travaux. Dans leur livre Une histoire de la conquête spatiale. Des fusées nazies aux astrocapitalistes du new space(La Fabrique, 282 pages, 20 euros), ils remarquent que « les acteurs du new space censés “privatiser” l’espace sont en fait moins nouveaux qu’ils n’en ont l’air ». Loin des récits enchantés qui font de la conquête spatiale une histoire de passionnés, ils montrent son inscription dans une dynamique inséparablement militaire, politique et industrielle qui trouve ses origines dans l’Allemagne nazie des années 1930, avant de se reconstruire sous les traits de la Big Science américaine développée pendant la guerre froide.

Plutôt qu’une privatisation du spatial, l’émergence du new space témoigne selon eux d’une reconfiguration des rapports entre public et privé. Depuis l’abandon du projet de navette spatiale américaine, en 2011, la NASA et le Pentagone ont multiplié les contrats de sous-traitance avec des firmes et start-up aérospatiales californiennes.

En 2020, la NASA a notamment sélectionné le vaisseau Starship de SpaceX dans le cadre de son programme Artemis .La décision fut contestée par Jeff Bezos, fondateur d’Amazon et patron de Blue Origin, une entreprise concurrente de celle dirigée par M. Musk. En 2022, c’est Blue Origin qui a décroché le contrat visant à construire un deuxième système d’alunissage pour la NASA. En juillet, c’est SpaceX qui a de nouveau été choisie, cette fois pour démanteler la Station spatiale internationale et en jeter les débris dans l’océan Pacifique.

Ces contrats juteux mettent invariablement en récit une aventure spatiale enivrante dans laquelle se déploient des motifs empruntés à la science-fiction. Faut-il voir dans l’imaginaire colonial qui structure les discours d’Elon Musk ou de Jeff Bezos un utile vecteur d’innovation ? L’astrophysicienne genevoise Sylvia Ekström y voit plutôt de dangereux mensonges. Dans son livre Nous ne vivrons pas sur Mars, ni ailleurs (Favre, 2020), coécrit avec le graphiste Javier Garcia Nombela, elle détaille les raisons scientifiques qui condamnent de tels projets. Si quelques individus peuvent bien survivre hors de l’atmosphère terrestre pendant une période limitée, jamais l’espèce humaine ne deviendra « multiplanétaire ». Admettre cette réalité ne revient pas à renoncer à toute rêverie cosmique. C’est la condition nécessaire d’une réflexion démocratique sur les usages du spatial.

Historiquement, la comparaison n'a pas de sens, autre temps, autre pays, autre contexte, mais la lecture de l'entretien exclusif accordé à Libération par l'opposant russe Ilia Iachine convoque l'idée de «résistance extérieure». Condamné pour avoir publiquement dénoncé la guerre de Vladimir Poutine contre l'Ukraine, emprisonné deux ans, libéré cet été dans le cadre d'un échange historique de prisonniers entre la Russie et l'Occident, un peu malgré lui, Ilia Iachine est actuellement en «tournée» européenne, avec un objectif clair : fédérer ceux qu'ils appellent les «partisans», ces opposants au maître du Kremlin, en exil comme lui, dans un mouvement russe international pour la paix, contre la guerre, pour la liberté de la Russie. Ancien collaborateur de Boris Nemtsov, assassiné en 2015 à Moscou, Ilia Iachine n'est pas n'importe qui. S'il refuse de se voir coller sur le front l'étiquette du successeur d'Alexeï Navalny, mort en février en prison, il occupe une place centrale sur l'échiquier compliqué de ce qu'il reste d'opposants à Vladimir Poutine. Il travaille notamment avec la veuve de Navalny, Ioulia Navalnaïa, ainsi qu'avec Vladimir Kara-Mourza, libéré en même temps que lui. «Vrai» homme politique – il a été député de Moscou –, Ilia Iachine dispose d'une solide culture du dialogue, pas inutile pour rassembler au-delà de ses cercles à lui. Il connaît aussi parfaitement son pays. Qu'en dit-il ? Que derrière les apparences d'une société pétrifiée par l'oppression ou soumise depuis trop longtemps à une propagande abrutissante, beaucoup de Russes s'opposent à la guerre en Ukraine, et qu'il existe un réel «potentiel» de contestation. Son pari ? Que la guerre finira par produire un tel mécontentement que la population se retournera politiquement contre le pouvoir en place. A ceux qui lui répliquent que l'on ne voit rien venir, Ilia Iachine répond qu'après Poutine, «la Russie sera toujours là», qu'il croit à un avenir démocratique pour son pays. Et qu'il fait tout, malgré l'exil, pour le préparer.•

Marine Le Pen s’est défendue pied à pied, avec une énergie intacte après sept longues heures d’interrogatoire. Elle n’a pas cédé un pouce, avec autant d’orgueil que d’autorité, et les avocats de la défense ne lui ont servi que de maigres faire-valoir. La députée du Pas-de-Calais intervient certes souvent au procès des assistants européens du Front national (FN, devenu Rassemblement national, RN, en 2018), lorsque ses anciens collaborateurs se noient dans leurs contradictions. Mais lundi 14 octobre, et jusqu’à mercredi, devant le tribunal correctionnel de Paris, c’était elle qui était directement visée pour « détournement de fonds publics » et elle entendait donner sa mesure.

Marine Le Pen est cependant sur le fil du rasoir, entre une défense politique offensive et le besoin de justifier le travail de ses assistants. « Le Parlement européen engloutit les députés, on peut y dormir, manger, aller chez le coiffeur, tout est fait pour que les élus vivent en vase clos, a dit la cheffe de file de l’extrême droite. Notre boulot, c’est de les extraire de ce cadre de vie, qu’ils fassent de la politique. » Pour elle, il n’est pas possible de distinguer la présidente du RN (poste qu’elle a occupé de 2011 à 2021) de l’eurodéputée, « au Parlement, lorsqu’on était trois, puis sept, on avait un poids epsilonesque. Il nous restait que la parole politique, le mandat, c’est aussi l’activité politique. »

Même chose pour les assistants parlementaires, « mutualisés », c’est-à-dire qu’ils travaillaient pour plusieurs députés, « sans que l’administration ne nous dise quoi que ce soit », assure Mme Le Pen. Or, le député travaille pour son parti, et ses assistants pour lui : c’est bien ce que le Parlement lui reproche, d’avoir payé des assistants qui en réalité travaillaient à ses frais pour le parti, ce qui est explicitement interdit. « Je n’ai pas le sentiment d’avoir commis la moindre irrégularité », proteste pourtant la députée, qui voit dans le procès un sournois règlement de comptes de l’ancien président social-démocrate du Parlement, Martin Schulz.

Vieille copine

Me Patrick Maisonneuve, l’avocat du Parlement, lui rappelle qu’elle a déclaré, « lorsque les assistants parlementaires n’étaient pas strictement occupés à des tâches parlementaires, ils pouvaient à la demande de leur député travailler pour le parti dont les députés sont tous membres… » Marine Le Pen « conteste formellement » avoir dit cela. Manque de chance, elle l’a dit et écrit : il s’agit d’une déclaration liminaire lue au juge d’instruction. « Vous cherchez la petite bête, tente la prévenue, ce n’est pas pour le parti, c’est au bénéfice du parti. »

Elle répondait lundi dans le détail du contrat signé avec Catherine Griset, une vieille copine qu’elle avait jadis embauché quand elle était jeune avocate, et qui l’a suivie au FN. L’assistante a été employée par Marine Le Pen ou le parti pour gérer son secrétariat de 1994 à 2008, puis a été nommée assistante parlementaire européenne de 2008 à novembre 2010, avant de passer « accréditée » jusqu’en 2014. C’est qu’il y a deux sortes d’assistants : les « locaux » c’est-à-dire ceux qui travaillent dans leur pays, et « les accrédités », des sortes de fonctionnaires européens pendant leur mandat, qui doivent impérativement résider à Strasbourg, Bruxelles ou Luxembourg.

C’est là où le bât blesse. Le contrôle des badges à Bruxelles révèle que Catherine Griset n’a passé que 740 minutes au Parlement entre octobre 2014 et août 2015. En revanche, la pointeuse du siège du FN à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine), indique qu’elle y passait en moyenne quinze à vingt-deux jours par mois… Quand elle venait au Parlement à Bruxelles, elle était censée dormir dans le petit pied-à-terre d’un autre assistant parlementaire. Il est assez clair pour le tribunal qu’elle travaillait en réalité à plein temps pour Marine Le Pen à Saint-Cloud, même si celle-ci l’emmenait parfois avec elle au Parlement.

« Dans mon esprit, il fallait avoir une résidence à Bruxelles, ça ne veut pas dire résider toute la semaine à Bruxelles… », a répondu la cheffe de file du RN. Quant au badge, elle assure qu’elle-même ne passait jamais son badge, seul le chauffeur le faisait pour entrer la voiture au garage. La députée et ses assistants montaient ensuite tranquillement par l’ascenseur. Didier Klethi, le directeur général des finances du Parlement, est venu mettre les choses au point. « Tout le monde doit badger, sauf le député, puisqu’il émarge ensuite pour toucher son indemnité, a tranché le haut fonctionnaire. Depuis trente ans, je dois badger à chaque fois à l’entrée et à la sortie, c’est même très agaçant. »

Il doute d’ailleurs que l’assistante soit entrée régulièrement en voiture avec Marine Le Pen, pour la bonne raison que son logement belge est à une heure trente de Bruxelles, « et je vois mal Mme Le Pen passer la chercher le matin avec sa voiture ». Catherine Griset, elle, n’a pas eu le temps de placer un mot. Elle devait être interrogée mardi, mais était un peu ennuyée : elle devait être au Parlement européen, qu’elle connaît bien, maintenant. Elle est, depuis juillet 2019, députée européenne.

Marine Le Pen ne tient pas en place. Attendant, ce mardi 15 octobre, de revenir s'expliquer à la barre, elle quitte son banc d'accusée régulièrement, rejoint son avocat, trépigne, passe ostensiblement devant les journalistes en affichant un sourire aussi sincère que celui d'un vendeur de dentifrice. Sans doute espère-t-elle montrer que ses sautes d'humeur répétées, la veille, ne reflètent pas son état d'esprit. Sa veste verte, venue remplacer l'austère costume noir du lundi, entre aussi dans ce récit. Marine Le Pen est loin d'être tranquille et cherche à le masquer.

Interrogée par le tribunal correctionnel, en compagnie de quatre de ses anciens assistants parlementaires, depuis lundi et jusqu'à mercredi soir, la prévenue s'agace en écoutant les réponses, parfois maladroites et souvent compromettantes, de Catherine Griset et Micheline Bruna, ex-collaboratrices que l'instruction accuse d'emplois fictifs. Elles n'ont pas l'assurance confinant à la condescendance de leur ancienne employeuse officielle, qui s'attache depuis lundi midi à esquiver les faits qui fâchent pour éloigner le tribunal des éléments qui lui sont concrètement reprochés. Alors, quand Micheline Bruna, ancienne assistante personnelle de Jean-Marie Le Pen, lâche que c'est Marine Le Pen qui, après son élection à la tête du FN en 2011, « décidait quel assistant était imputé au budget de quel député », celle-ci est coincée.

Pour la première fois, ce mardi, la patronne de l'extrême droite française, poursuivie pour détournement de fonds publics et complicité de ce même délit, s'est vue confrontée à l'accusation la plus grave de cette affaire : celle d'avoir été, à la suite de son père, le cerveau d'un système centralisé consistant à détourner l'argent public du Parlement européen pour rémunérer des personnes travaillant en fait pour le Front national (devenu Rassemblement national). « L'enquête a montré qu'elle était codécisionnaire, avec Jean-Marie Le Pen, des choix d'équilibrage des enveloppes budgétaires (...) et agissait dès lors délibérément, en toute conscience de détourner les fonds publics », indiquent les juges d'instruction.

Entre autres assistants parlementaires : le garde du corps personnel de Jean-Marie Le Pen

Acculée, Marine Le Pen conteste : « Je n'ai jamais suggéré d'assistant à personne. Les députés ne sont pas des enfants de 4 ans à qui on dicte ce qu'ils doivent faire. » Pourtant, plusieurs témoignages indiquent qu'en 2014, lors d'une réunion avec les 23 autres eurodéputés FN, elle aurait exigé de chacun qu'ils ne prennent qu'un seul assistant, afin de laisser le reste des enveloppes à disposition du parti. « Ce que nous demande Marine équivaut à ce qu'on signe pour des emplois fictifs », s'inquiète alors l'élu Jean-Luc Schaffhauser auprès du trésorier du FN, Wallerand de Saint-Just, qui répond : « Je pense que Marine sait tout cela. »

Des éléments accablants qui n'ont pas encore été abordés par le tribunal. Cela n'a pas empêché le parquet de tenter, mardi, un résumé de la méthode Le Pen au Parlement européen : « Si nous comprenons bien, vous considériez que les enveloppes des députés sont un tout (...) et que les contrats peuvent être rattachés comme on l'entend à n'importe quel député. »

Une interprétation qui fait écho à la ligne de défense principale des prévenus : la théorie du « pool ». Lors des trois premières semaines de procès, plusieurs prévenus ont reconnu que plusieurs collaborateurs ne travaillaient presque jamais pour leur député. Marine Le Pen soutient qu'ils étaient « mutualisés » et mis à disposition de l'ensemble des parlementaires. Un argumentaire qu'elle a eu plus de difficulté à défendre quand, mardi soir, elle a été interrogée sur son contrat la liant à Thierry Légier, alors garde du corps personnel de Jean-Marie Le Pen - une fonction qui, de plus, n'entre pas dans les fonctions possibles d'un assistant parlementaire.

Autre problème : non seulement les textes précisent que le collaborateur doit assister directement son député, mais en plus le FN n'a pas inscrit ce fonctionnement dans le cadre du « groupement ». Un dispositif prévu par le Parlement européen selon des règles strictes que les députés d'extrême droite ont donc contournées.

Marine Le Pen jouait-elle sciemment avec le feu ? Au détour de quelques phrases, à la barre, elle a laissé échapper l'idée que son parti savait qu'il n'était pas forcément dans la légalité. « Il y a des cas où l'administration était au courant et, comme elle ne réagit pas quand elle le sait, on peut se dire qu'il n'y a pas de problème », se défend-elle.

Or, au-delà de l'adage selon lequel « nul n'est censé ignorer la loi », la présidente du tribunal, Bénédicte de Perthuis, a précisé sur ce point, la semaine dernière, que « les explications sur les règles non comprises, le tribunal en tirera les conséquences, en prenant en compte les capacités et connaissances juridiques des uns et des autres. » Marine Le Pen, avocate de formation, qui revendique avoir été « la cheffe de 24 députés » entre 2014 et 2019, ne devrait pas être épargnée. Lundi, elle a eu beaucoup de difficulté à se sortir de cette impasse, entretenant le flou autour de sa connaissance du cadre légal : « On me dit que les règles étaient claires, OK, j'entends. Mais bon, on a vu passer tellement de modifications... » Parfois, sa fameuse assurance disparaît. Marine Le Pen se répète, bafouille, s'agace en voyant que ses explications ne prennent pas. La tension monte, elle sait qu'elle joue gros : une peine d'inéligibilité pour cinq, voire dix ans, et une image écornée auprès d'un électorat qu'elle veut continuer d'élargir.

D'où sa fébrilité en voyant son ancienne assistante (personnelle, mais aussi parlementaire) Catherine Griset acculée par le tribunal. Alors qu'elle était censée, selon son contrat, « résider à Bruxelles et exercer à 100 % au siège du Parlement européen », elle a fini par avouer, après trois heures d'interrogatoire, qu'elle ne passait que « deux nuits à Bruxelles par semaine ». « Vous travailliez pour Marine Le Pen, présidente de parti ? » poursuit la présidente. « Non, j'ai travaillé pour Marine Le Pen, personnalité », a-t-elle timidement répondu.

Un autre témoignage laisse à penser que Catherine Griset avait gardé les mêmes missions d'assistante personnelle de la présidente du RN, y compris en devenant sa collaboratrice parlementaire. Gaël Nofri, lui-même ex-assistant parlementaire, a assuré durant l'enquête qu'il croisait « tous les jours au QG de campagne » l'assistante de Marine Le Pen dans les mois qui ont précédé l'élection présidentielle de 2012. « Gaël Nofri est un dingue ! lâche froidement Marine Le Pen à la barre pour balayer ce récit. Ce garçon est un fou. »

« Un procès politique », la contre-attaque très attendue de la cheffe de l'extrême droite

Des saillies bien loin de la « sérénité » qu'elle servait aux journalistes à l'ouverture du procès, deux semaines plus tôt. Entre-temps, elle s'est plusieurs fois montrée sur les dents. Lorsque, le 2 octobre, le tribunal a annoncé ajouter plusieurs contrats, et une somme de plus d'un million d'euros aux « montants reprochés au RN », Marine Le Pen s'est mise à taper ses talons sur le parquet et à bougonner à l'endroit du tribunal. La semaine suivante, voyant l'ex-eurodéputé RN Bruno Gollnisch se faire rabrouer par la juge, on l'a vue s'agiter sur le banc des accusés.

A-t-elle senti le vent tourner ? Au Point, elle a confié que les premiers jours d'audience l'ont « un peu refroidie ». « J'ai perçu de la part de la présidente une tonalité de partialité », ajoute-t-elle. Le discours sur l'acharnement des juges et le procès politique, à charge, est déjà prêt.

En réalité, l'ancienne avocate a surtout compris que tous les axes de défense jusqu'ici avancés par elle et ses coprévenus ont été balayés d'un revers de main. Le fonctionnement en « pool », la faute au Parlement qui n'a pas prévenu, la fameuse activité politique des collaborateurs... autant d'arguments démontés par le parquet mais aussi par les juges eux-mêmes. D'où l'accusation d'impartialité de ces magistrats qui, jusqu'ici, se sont attachés à faire un rappel au droit.

Décryptage Les amendements à la première partie du projet de loi de finances, sur les recettes, ont été déposés et seront examinés à partir de ce mercredi en commission des finances à l'Assemblée. C'est le début de la réécriture d'un texte qui ne convient ni aux oppositions ni aux partis de la coalition gouvernementale.

C ette année, personne pour se lamenter de l'inflation du nombre d'amendements qui empêcherait toute discussion parlementaire. Alors que la commission des finances de l'Assemblée commence ce mercredi l'examen de la première partie du projet de loi de finances (PLF) pour 2025, consacrée aux recettes, les députés ont déposé 1 854 amendements, soit deux fois moins qu'il y a deux ans. Et encore, ce nombre ne tient pas compte de ceux qui seront jugés irrecevables. Dans son PLF, le gouvernement compte trouver 19,3 milliards d'euros de nouvelles recettes (soit, affiche-t-il, un tiers de l'effort), en mettant davantage à contribution les grandes entreprises et les grandes fortunes, mais aussi le reste de la population via une taxe sur l'électricité ou le verdissement de la fiscalité. Signe que ce projet de budget ne convient pas au «socle commun», la minorité parlementaire qui soutient le Premier ministre, Michel Barnier, les groupes composant celui-ci veulent le modifier presque autant (767 amendements) que ceux appartenant au Nouveau Front populaire (NFP, 797 amendements). De quelques macronistes toujours pas résolus à voir augmenter les impôts, à la gauche qui critique la mauvaise répartition de l'effort, en passant par un RN toujours aussi illisible, qui dénonce les hausses d'impôts tout en proposant d'augmenter la fiscalité du capital et de baisser plusieurs taux de TVA pour tous, les plus riches inclus, et sans considération environnementale.

Quant aux élus LR, le parti de Barnier, ils trouvent beaucoup à redire, avec 382 amendements. La députée Véronique Louwagie tente de minimiser l'affront : «C'est dans notre ADN d'en déposer beaucoup.» Outre les lézardes dans le «socle commun», ces amendements annoncent des convergences transpartisanes, qui laissent entrevoir des votes communs en commission, puis peut-être en hémicycle la semaine prochaine. «Les débats vont nous permettre de trouver de nouvelles majorités et de retirer nombre d'horreurs de ce texte», veut croire le député PS Philippe Brun. «Nous aurons des alliances de circonstance inédites sur nombre de sujets», confirme Véronique Louwagie. Contrairement à l'an passé, le gouvernement devrait retenir plusieurs de ces modifications, en cas probable de recours au 49.3. C'est du moins ce que les ministres de Bercy répètent, à condition que le déficit passe bien de 6,1 % du PIB cette année à 5 % en 2025.

La taxe sur l'électricité Le gouvernement compte rehausser l'ex-taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité au-delà de son niveau d'avant le «bouclier tarifaire» de 2022, pour engranger 3 milliards d'euros. Mais cet article devrait passer à la trappe, tant il fait l'unanimité contre lui. Le groupe Ensemble pour la république (EPR, ex-Renaissance) s'y oppose. «C'est contraire à la transition énergétique et cela frappe les classes moyennes», justifie le député David Amiel. Le groupe Droite républicaine (DR, ex-LR) veut aussi y «faire obstacle» et supprimer l'article. C'est le cas aussi de la gauche et du RN. Le suspense sur le sort que lui réserveront les députés est donc mince.

La fiscalité des plus riches Au nom de la justice fiscale, le gouvernement Barnier crée une contribution dite différentielle sur trois ans, afin de s'assurer que les contribuables les plus riches paient au moins 20 % d'impôt sur le revenu. Avec un rendement estimé à 2,3 milliards d'euros, seuls 24 300 ménages en seraient redevables (et non 65 000 comme annoncé dans un premier temps). L'effort, pourtant léger, est encore trop soutenu pour certains macronistes qui redoutent une «surcharge fiscale», parmi lesquels Mathieu Lefèvre, vice-président du groupe EPR qui veut ramener la durée de cette contribution à un an. «Si c'est une mesure de lutte contre l'optimisation fiscale, alors il faut le dire et la retravailler», déplore le député. Dans ce même «socle commun», le Modem propose l'inverse, à savoir une pérennisation de cette contribution, pour limiter le risque d'optimisation. Le PS aussi, et passe le taux de 20 % à 35,67 %. La coalition de gauche plaide pour la mise en place d'un impôt sur la fortune, qui concernerait les foyers au patrimoine net supérieur à 1 million d'euros, auquel serait ajoutée ensuite une composante climatique. L'extrême droite, elle, relance son IFF (impôt sur la fortune financière) en indiquant qu'il «aura les mêmes taux et les mêmes seuils que l'ancien ISF». En revanche, Eric Ciotti, bien qu'allié du RN, souhaite supprimer la nouvelle contribution demandée aux plus riches. Le gouvernement n'a pas touché au prélèvement forfaitaire unique, symbole du macronisme, qui fixe un taux unique de 30 % d'impôt sur les revenus du capital, mais les députés ne lâchent pas l'affaire. Forts des coalitions créées les années précédentes sur ce sujet (sans que cela soit retenu par le gouvernement), ils comptent relever ce taux. Cette fois, le Modem défend une hausse de 3 points dont il évalue le rendement à 800 millions par an. Une proposition aux allures de plus petit dénominateur commun comme le souligne LFI : «A défaut d'obtenir la suppression du PFU, il nous semble néanmoins indispensable d'en rehausser a minima le taux.» Autre point d'accord, une remise en cause des conditions de l'exit tax. Ce mécanisme visant à contrer l'exil fiscal en taxant les plus-values latentes lors des expatriations avait été vidé de sa substance en 2018 par Macron, qui avait réduit de quinze ans à deux ou cinq ans les délais au-delà desquels les plus-values sont exonérées. Le NFP, comme l'avait annoncé Lucie Castets dans Libé, veut rétablir la version antérieure. Le Modem aussi. Idem pour le RN. Si DR ne le plus propose plus, cela n'empêchera pas Véronique Louwagie de le voter.

La fiscalité des entreprises Quand le gouvernement envisage de récupérer 8 milliards d'euros l'an prochain et 4 milliards en 2026 en mettant à contribution les 440 plus grandes entreprises, plusieurs macronistes ne veulent pas en entendre parler. Mathieu Lefèvre est le premier signataire d'un amendement de suppression de cet article et à défaut veut que cela dure seulement une année et avec des taux moindres. La ligne de son groupe n'est pas celle-ci, comme l'explique David Amiel : «Nous ne remettons pas en cause ce dispositif, faute d'alternative. Nous ne ferons pas preuve de sectarisme fiscal mais de responsabilité budgétaire.» Le NFP, lui, propose pour 5 milliards d'une contribution exceptionnelle à l'impôt sur les sociétés et les superdividendes. Cette dernière, applicable aux entreprises de plus de 1 milliard de chiffre d'affaires, s'appliquerait lorsque les dividendes versés sont supérieurs à 20 % de la moyenne des dividendes versés lors des cinq derniers exercices. Le RN, qui par ailleurs prône la suppression de la CVAE (contribution sur la valeur ajoutée des entreprises) mais repousse celle d'autres impôts de production, fixe le même seuil mais pas avec les mêmes années de référence. Quant au crédit impôt recherche, qui coûte 7 milliards à l'Etat pour des effets d'aubaine documentés, il est dans le viseur de la gauche et du Modem, qui veulent des aménagements. Un autre sujet peut fédérer, même si les ajustements demandés ne sont pas identiques : celui de la taxe au tonnage des armateurs. Le PLF prévoit une taxe de 500 millions sans remettre en cause la niche. Les écologistes veulent notamment élever son taux, tandis que Philippe Brun veut limiter l'avantage fiscal à 500 millions d'euros. Des macronistes proposent d'indexer les taux de la taxe au tonnage à l'inflation, ce qui n'a pas été fait depuis sa création en 2003. Parmi eux, Jean-René Cazeneuve et Thomas Cazenave, les précédents rapporteur du budget et ministre des Comptes publics.•

L’Assemblée nationale tient la plume sur le budget. A partir de mercredi 16 octobre, les députés de la commission des finances entament l’examen en première lecture du projet de loi de finances pour l’année 2025. Avec près de 1 800 amendements déposés sur la première partie du texte concernant les recettes, la copie du gouvernement cristallise un mécontentement qui transcende les clivages partisans. Du Nouveau Front populaire (NFP) au socle gouvernemental dominé par Ensemble pour la République (EPR) et la Droite républicaine (DR), jusqu’au Rassemblement national (RN), les choix budgétaires du gouvernement sont contestés et risquent d’emblée la dilution ou la disparition, faute de majorité pour les soutenir.

« A l’issue de la commission, il y aura davantage de recettes. Il n’y aura pas moins de dépenses, et même dans certains secteurs des dépenses votées en augmentation », veut croire le président « insoumis » de la commission des finances, Eric Coquerel. Or, pour Matignon et Bercy, la seule équation qui tienne est celle qui s’inscrit dans le redressement des comptes publics, face à un déficit de 6,1 % du produit intérieur brut (PIB) pour 2024. Ils se prévalent d’un effort de 60 milliards d’euros d’économies pour 2025, avec un objectif de deux tiers en baisses de dépenses et un autre tiers fondé sur des hausses d’impôts.

Pour ce faire, le gouvernement envisage une hausse conséquente mais temporaire de la fiscalité sur les entreprises et sur les ménages. Il propose notamment une contribution exceptionnelle des grandes entreprises par une surtaxe de l’impôt sur les sociétés (8,5 milliards d’euros), une contribution provisoire des hauts revenus (2 milliards d’euros), une taxe sur les rachats d’actions (200 millions d’euros), l’alourdissement du malus sur les voitures neuves à essence et diesel (300 millions d’euros) et une hausse de la fiscalité sur l’énergie, dont l’électricité (3 milliards d’euros).

Soutien distant

Or, d’après le Haut Conseil des finances publiques, la baisse du déficit prévue par Michel Barnier repose à 70 % sur une augmentation des prélèvements obligatoires. Cette lecture du budget contrarie les élus macronistes de droite et de DR, opposés « dans leur ADN » à toute hausse d’impôts. Pour les deux principaux groupes du socle gouvernemental, le soutien au budget se fait de plus en plus distant, voire se confond avec la posture d’opposants.

Le groupe de la Droite républicaine de Laurent Wauquiez est celui qui a déposé le plus d’amendements (383), devant les socialistes (368) et même La France insoumise (211). L’absence de discipline de groupe et la liberté d’amendement y sont pour beaucoup. Comme le refus d’endosser des mesures impopulaires, pénalisant les classes moyennes et les retraités. Les élus DR défendront la suppression du relèvement de la taxe sur l’électricité – comme leurs collègues macronistes – et du malus automobile. « Nous sommes opposés aux créations d’impôts, à leur augmentation. La réponse au déficit excessif passe par des diminutions de dépenses », défend la députée DR de l’Orne, Véronique Louwagie. Un refrain similaire entonné au RN, où l’on juge « inacceptable » le budget 2025. Les élus d’extrême droite ont finalement décidé de présenter, mercredi, un contre-budget.

Le groupe EPR, avec 273 amendements déposés, s’est lui aussi engagé dans une bataille avec Michel Barnier pour faire valoir sa ligne. Le budget 2025, qui priorise la dette financière et la justice fiscale, hypothèque la politique de l’offre menée depuis 2017 par le chef de l’Etat. Une rupture avec les fondamentaux du macronisme qui passe mal. « Il y a beaucoup trop d’impôts », martelait encore, dimanche soir sur France 2, le député du Nord Gérald Darmanin.

Les macronistes issus de la droite réclament des réformes structurelles et s’érigent contre la hausse provisoire de l’impôt sur les sociétés qui pourrait renouer avec le niveau d’imposition des grands groupes sous François Hollande. « On alerte le gouvernement sur cet impôt qui risque de rapporter moins que ce qui est attendu car il aura un impact sur notre attractivité économique et sur la compétitivité de nos entreprises », argue Charles Rodwell, député EPR des Yvelines. Se défendant de tout « dogmatisme », EPR promet pour « pour chaque baisse d’impôt »avancée « une baisse de la dépense publique », conformément au vœu de Bercy.

Critique de Macron

« Les soutiens du gouvernement sont finalement ceux qui amendent le plus le texte du gouvernement. Ils sont en train d’emboliser le système démocratique», s’offusque le rapporteur général du budget, Charles de Courson, qui pousse ses collègues à tenir les délais impartis pour pouvoir voter in fine.

Avant même le début du marathon budgétaire, le gouvernement accumule les difficultés. Samedi, Bercy est revenu sur les modalités de la contribution exceptionnelle des ménages les plus aisés. Après calcul, elle ne concernerait plus que 24 300 foyers au lieu des 65 000 annoncés. La mesure est toujours censée rapporter 2 milliards d’euros en 2025 et doit s’appliquer jusqu’en 2027. En parallèle, les ministres de l’éducation, de la justice, ou encore de la transition écologique ont publiquement contesté les arbitrages de Matignon et de Bercy. Ils s’en remettent désormais au Parlement pour rehausser leurs crédits.

Même le président de la République, Emmanuel Macron, est allé de sa critique sur le budget, lundi, en marge d’une visite au Mondial de l’automobile de Paris. « Nous sommes l’un des pays de l’OCDE qui taxe d’ores et déjà le plus malgré toutes les baisses qu’on a faites depuis sept ans », a-t-il lancé, dans un avertissement à Michel Barnier, sommé de maintenir « la création d’emploi dans notre pays ».Pour nombre de députés, cette cacophonie au sein de l’exécutif et dans son socle de députés affaiblit la crédibilité du budget et l’autorité des ministres qui le défendront dans l’Hémicycle.

Dans un degré d’improvisation inédit, chaque camp avance ses pions, comptant sur des alliances de circonstance pour faire passer ses propositions. La gauche, hostile à un « budget d’austérité », suggère 50 milliards d’euros de recettes, axés sur la taxation des plus aisés et des entreprises. Eric Coquerel espère le vote d’un budget « NFP-compatible », prenant pour exemple les 15 milliards de recettes supplémentaires votées en octobre 2023 dans sa commission contre l’avis du gouvernement.

« Nous parlons depuis longtemps de justice fiscale. Je pense donc que l’on peut trouver des points de convergence sur la partie recettes », a abondé, dimanche, dans Les Echos, le leader des députés MoDem, Marc Fesneau. Des amendements pour élargir la taxe sur les rachats d’action, taxer les superdividendes, revoir les contours du crédit d’impôt recherche, et même élargir l’impôt sur la fortune immobilière ou réintroduire l’impôt sur la fortune pourraient être adoptés avec l’appui de la gauche, du MoDem, de Libertés, indépendants, outre-mer et territoires et du RN. Mais ces amendements devront être soumis de nouveau au vote en séance publique, dès le 21 octobre. Tout comme ceux du gouvernement, qui doivent introduire 5 milliards d’euros d’économies pour consolider un budget élaboré dans l’urgence.

Au vu de la configuration de l’Assemblée, l’usage du 49.3 pour faire adopter le budget sans vote paraît inéluctable. Le ministre du budget, Laurent Saint-Martin, a pourtant assuré à Eric Coquerel que le gouvernement souhaitait aller au bout de la discussion parlementaire, soucieux de ne pas passer en force et d’éviter de récolter en retour une motion de censure.

Michel Barnier l’a confié mardi 8 octobre lors d’une réunion avec les députés Renaissance du groupe Ensemble pour la République : « LR[Les Républicains] , ça reste ma famille politique. »Mais, en famille, les discussions sont souvent animées, surtout sur les questions d’argent. Samedi soir, le premier ministre a ainsi reçu un appel de Laurent Wauquiez. Après une réunion à distance avec ses députés, le président du groupe la Droite républicaine (DR) à l’Assemblée nationale l’informe que la présentation du projet de loi de finances (PLF) a « crispé »une partie de ses troupes.

Le mot de ligne rouge n’est pas prononcé, mais le député de la Haute-Loire lui annonce que son groupe souhaite « faire obstacle » au relèvement de la taxe sur l’électricité et du malus automobile à travers deux amendements de suppression.

Avec 383 amendements déposés, la Droite républicaine est d’ailleurs le groupe de l’Assemblée nationale le plus actif sur cette partie recettes du PLF. « On sait que l’équation est compliquée pour Michel Barnier, reconnaît le député LR des Côtes-d’Armor, Corentin Le Fur. Il a hérité d’une situation catastrophique. » Pour en sortir, la droite veut lui indiquer le bon chemin à suivre. Du moins le sien. « Nous sommes là pour l’aider à boucler un budget de droite avec le moins d’augmentations d’impôts »,avance Jean-Didier Berger, élu des Hauts-de-Seine.

Dans un premier temps, la « famille » de Michel Barnier s’était résignée à accepter une augmentation des prélèvements sur les grandes entreprises et les plus riches. « Mais de façon exceptionnelle et temporaire », rappelle Véronique Louwagie, députée de l’Orne et vice-présidente de la commission des finances. Sauf que le compte n’y est plus vraiment si on reprend les estimations du Haut Conseil des finances publiques, qui évalue l’effort budgétaire à 70 % de hausses d’impôts contre seulement 30 % de baisses de dépenses.

Préserver les classes moyennes

A défaut de dénoncer « un budget socialiste » comme son ancien président, Eric Ciotti, Les Républicains cherchent à rééquilibrer la balance (« il faut aller beaucoup plus loin sur les baisses de dépenses », enjoint Véronique Louwagie), mais aussi à préserver les « classes moyennes qui bossent »,chères à Laurent Wauquiez. Comme sur la question sensible du prix de l’électricité. Le gouvernement table dans son projet sur 3 milliards d’euros de recettes supplémentaires avec la fin du taux réduit de TVA sur les abonnements au gaz et à l’électricité (à 20 % au lieu de 5 %).

Une mesure présentée comme presque indolore, puisque la facture des ménages doit baisser de 9 % grâce à la chute du prix de l’énergie sur les marchés, mais à laquelle s’opposent les élus LR. « Quand on connaît la volatilité des cours de l’électricité, ce n’est pas entendable », explique Corentin Le Fur. Signataire de l’amendement de suppression, Véronique Louwagie y voit « une mesure en faveur du pouvoir d’achat des Français ».

Face à cette recette fiscale en moins, la droite oppose son plan de 50 milliards d’euros d’économies de dépenses, présenté le 2 octobre. « Avec l’année blanche que nous proposons, hors ministères régaliens, nous économisons déjà 7 milliards d’euros », évalue Jean-Didier Berger. L’élu commente les 2 200 suppressions de postes de fonctionnaires prévus dans le PLF. « Sur 2,4 millions c’est beaucoup trop faible,dit-il. Le dernier rapport de la Cour des comptes recommande la suppression de 100 000 postes dans les collectivités territoriales pour revenir à l’équilibre du début des années 2010. »

Avec ses propositions, la droite rejoue ses classiques. D’un côté, elle dit vouloir lutter contre la « bureaucratie administrative » avec 13 milliards d’euros d’économies avec la diminution des opérateurs et agences de l’Etat. De l’autre, plusieurs de ses amendements de groupe visent à diminuer la fiscalité sur les successions et les donations.

Il s’agit de faciliter la transmission des entreprises et d’exonérer le déblocage par anticipation des contrats d’assurance-vie par les plus de 70 ans au bénéfice de leurs enfants ou petits-enfants. « Nous pensons que cela peut libérer l’épargne et donc favoriser la croissance »,note Jean-Didier Berger. Avant d’ajouter : « Et puis c’est un vrai truc de droite. » Michel Barnier n’avait sans doute pas manqué de le noter.

Nevers (Nièvre)

De notre envoyé spécial

Une dissolution surprise, une Assemblée éclatée et un gouvernement suspendu à un fil. En seulement quatre mois, la vie politique n’avait pas connu depuis longtemps autant de secousses. Les états-majors en sortent cabossés, mais qu’en est-il des militants ? Dans la préfecture de la Nièvre, nous avons rencontré des femmes et des hommes qui ont été eux aussi emportés par la tempête. Macronistes, socialistes ou écologistes, tous évoquent la stupeur provoquée par l’annonce de la dissolution, le 9 juin au soir, suivie d’une campagne menée au pas de charge.

« On est sortis de là épuisés »,résume Olivier Dos Reis, 60 ans, qui a tracté aux côtés de la députée MoDem Perrine Goulet, sortie en tête du premier tour puis victorieuse d’un duel face au candidat RN. Entre les deux tours, le candidat LFI s’était désisté au nom du front républicain. Mais le parachutage par le Nouveau front populaire (NFP) de cet universitaire a causé de gros dégâts au sein de la gauche nivernaise, qui n’a pas eu le temps de s’organiser pour peser face aux accords d’appareil.

« Après 2022, c’est la deuxième fois qu’on se fait avoir »,peste Sylvain Mathieu, 49 ans, responsable socialiste de la Nièvre. « C’est du mépris »,regrette pour sa part Vincent Morel, 41 ans, militant écologiste qui regrette le décalage entre la vie politique nationale et locale.

Tant d’énergies engagées et, au bout du compte, une Assemblée sans majorité et des semaines de manœuvres pour former un gouvernement. Contre toute attente, cette séquence est toutefois analysée sur le terrain avec une modération qui tranche avec les coups d’éclat des ténors politiques. Dans le camp macroniste, on se satisfait du résultat. « Il faut écouter le pays, c’est le RN qui a eu le plus de voix au premier tour, souligne Safae Lachgar, 29 ans, encartée au MoDem. Ça penche à droite et il est illusoire d’imaginer une majorité réunie autour de la gauche. Faire croire qu’on a volé l’élection est un mensonge. »

Même à gauche, les avis sont partagés, comme l’admet le socialiste Sylvain Mathieu : « Si certains militants crient au scandale, d’autres reconnaissent que le NFP n’avait pas la majorité. » L’écologiste Vincent Morel juge que son camp « n’a pas fait preuve de maturité en refusant le pari du compromis». Un point de vue que ne partage pas sa collègue, Virginie Charrière, porte-parole régionale des Écologistes. « L’option Bernard Cazeneuve n’était pas crédible, le président Macron ne l’aurait pas validée », estime la responsable de 52 ans.

Bastion historique du Parti socialiste qui l’a dirigée quarante ans, Nevers est tombée au centre quand Denis Thuriot, venu pourtant de ses rangs, a mené une liste transpartisane en 2014. Une tradition de gauche, un maire et un député centristes, la ville est à l’image d’un pays où la sensibilité sociale-démocrate cherche son point d’équilibre, à distance de la radicalité des Insoumis, ici très peu prisée.

Sous la menace, aussi, d’un RN qui a conquis la seconde circonscription de la Nièvre, plus rurale. La cité-préfecture résiste, mais pour combien de temps ? La question hante les esprits. « Le“ en même temps” , on l’a fait ici trois ans avant Macron, souligne Anne Wozniak, 51 ans, maire adjointe. Maintenant, la situation est simple. Soit on trouve au niveau national le compromis, soit cela va exploser et c’est le Rassemblement national qui raflera la mise. »

2027, presque demain. Et encore, les militants s’attendent à une nouvelle dissolution, l’été prochain. À les écouter, la séquence politique post-dissolution n’aurait toutefois pas suscité que des désillusions dans l’opinion. Peut-être aussi un regain d’intérêt pour l’engagement. Avec la candidature de Perrine Goulet, une petite cellule MoDem s’est formée, avec une dizaine de militants.

« On prépare déjà la prochaine échéance »,relève Oscar Dos Reis. « En 2017, on était au fond du trou, remarque le PS Sylvain Mathieu. Beaucoup de sympathisants sont partis à bas bruit, d’autres ont rejoint Génération-s de Benoît Hamon. Olivier Faurea permis de remonter la pente. Des gens reviennent. »

Chez Les Écologistes, Virginie Charrière constate aussi un « effet Marine Tondelier »,la nouvelle patronne des Verts. « J’ai quinze ans de militance politique et là je vois un changement, on est en train de se professionnaliser, avec une vraie ambition de formation. En même temps, la force des écologistes, sur le terrain, vient de l’émulation entre l’engagement associatif et politique. C’est cela qui me motive »,témoigne celle qui dirige une Amap (association pour le maintien d’une agriculture paysanne).

Avec la rénovation du cœur de ville de Nevers, la rue François-Mitterrand est ces jours-ci éventrée par les marteaux-piqueurs. Tout en désordre, comme la scène politique nationale. À ceci près que c’est pour un mieux. Quant à la situation de la France, rien n’est moins sûr. « L’avenir ? Une grande inconnue », convient Anne Wozniak, qui pour la première fois de sa vie envisage de s’encarter. À Renaissance, comme il se doit pour cette adepte du « en même temps ».

C’est une histoire que Rachida Dati pensait enfouie dans le passé. Quelques heures après la reconduction de la ministre de la culture au sein du gouvernement, Libération a révélé, le 23 septembre, un prêt de 50 000 euros sans intérêt consenti à Mme Dati, en septembre 2007. Un prêt qu’elle n’a, a constaté Le Monde, jamais déclaréaux autorités de contrôle de la transparence de la vie politique comme ministre sortante et comme députée européenne, en 2009, 2012 et 2014. Cet emprunt a été contracté alors qu’elle était ministre de la justice de Nicolas Sarkozy, auprès d’un proche : le dirigeant d’entreprises Henri Proglio, à l’époque patron de Veolia Environnement, et qui sera ensuite nommé par le gouvernement Fillon, à l’automne 2009, PDG d’EDF (alors contrôlé à 85 % par l’Etat) pour cinq ans.

Ce prêt sans intérêt consenti par chèque, le 5 septembre 2007,dont Le Monde a obtenu confirmation, a fait l’objet d’une reconnaissance de dette signée par Mme Dati à Paris, le 4 octobre suivant, transmise par la ministre à M. Proglio. Comme nous avons pu le vérifier, dans la mention dactylographiée figurant en tête de ce document sous seing privé(sans notaire), Mme Dati, en tant que « débitrice », alors « célibataire », s’engageait « à rembourser » le « montant de cette dette (…) au plus tard le 5 septembre 2012 ».

« Secret fiscal »

Toujours selon la mention dactylographiée, dans la phrase précédente, étrangement, cette dette est consentie « pour une durée maximum de huit ans »(jusqu’à, donc, 2015). Autre curiosité, cette durée maximalede prêt de huit ans et la date à laquelle le remboursement était exigible (le 5 septembre 2012) par M. Proglio ne figurent pas dans la mention que Mme Dati a écrit de sa main dans la reconnaissance, en deuxième partie du document.

Mme Dati, inscrite au barreau de Paris en février 2010, semblait avoir les moyens de rembourser son prêt : selon ses déclarations d’intérêts et de situation patrimoniale de 2014 à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) comme députée européenne, dont Le Monde a pris connaissance, elle avait touché, en 2012, 704 000 euros d’honoraires comme avocate, ainsi que 95 000 euros d’indemnités comme députée européenne.

Mais, selon Libération, cette reconnaissance de dettes n’aurait pas été honorée par Mme Dati, ce que confirme au Mondeune source au fait du dossier. Entre le prêt de 50 000 euros et la signature de cette reconnaissance de dettes, M. Proglio a également viré 15 000 euros à Mme Dati, d’après Libération. Un paiement confirmé de source ayant connaissance du dossier, et qui n’aurait, lui non plus, pas été remboursé.

Mme Dati a-t-elle déclaré aux impôts ce prêt, alors que tout emprunt de plus de 760 euros devait en principe être signalé par le débiteur à l’administration fiscale ? A-t-elle maquillé, pour des raisons fiscales, un possible don de M. Proglio en prêt ? La ministre n’a pas répondu au Monde sur ces points.Contactée, la direction générale des finances publiques refuse de commenter au nom du « secret fiscal ».

Comme a pu le constater Le Monde, à son départ de la chancellerie, après son élection au Parlement européen en 2009, Mme Dati n’a pas mentionné ce prêt dans sa déclaration de patrimoine, à l’été 2009, auprès de la Commission pour la transparence financière de la vie politique, ancêtre de la HATVP, créée en 1988 et dotée de moyens d’investigation très limités en matière fiscale et bancaire. Selon la loi en vigueur pourtant, Mme Dati était censée notifier à cette commission toutes les « opérations ayant affecté la composition du patrimoine (achats, ventes, emprunts contractés) »en cas de « cessation d’une fonction au gouvernement ».Les « variations de la valeur du patrimoine »devaient également être « justifiées ». « Un emprunt est un emprunt. Quelle que soit la personnalité du prêteur, tous les emprunts devaient être déclarés »de manière générale, affirme unproche de l’ancienne commission.

Dans le tableau « passif », l’actuelle ministre de la culture n’avait déclaré qu’un prêt immobilier contracté en septembre 2007 auprès d’une banque. Elle avait par ailleurs inscrit pour 50 000 euros de « bijoux, montres, boucles d’oreilles, bagues, colliers » dans la rubrique « collection, objets d’art, bijoux ». Trois ans plus tard, comme l’a relevé Libération, elle n’a pas mentionné non plus ce prêt, le 5 mars 2012, dans sa déclaration des « intérêts financiers » susceptibles « d’influencer l’exercice de[s] es fonctions » auprès du Parlement européen, document public et en ligne.

Mme Dati n’a pas jugé utile non plus d’évoquer, dans sa déclaration au Parlement européen du 16 mai 2014, des liens d’intérêts avec celui qui dirigeait alors EDF, alors qu’elle était membre suppléante de la commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie. Elle n’a, enfin, a constaté Le Monde,pas mentionné ce prêt dans sa déclaration d’intérêts du 30 janvier 2014 –juste après la naissance de la HATVP – remplie avant la fin de son premier mandat de députée européenne.

« Tout est inexact »

Selon la loi, « la déclaration d’intérêts, qui vise à prévenir la survenance des conflits d’intérêts, porte sur les intérêts détenus à la date d’élection et dans les cinq années précédant cette date ».L’élue a laissé la mention « néant » dans la rubrique « passif » de ses déclarations de situation patrimoniale(pour son mandat de 2009 à 2014) du 30 janvier 2014 et de fin mai 2014 et n’a pas fait d’observations. Elle indique simplement être copropriétaire d’un appartement à Courbevoie (Hauts-de-Seine) acquis en 2007 et déclare 30 000 euros de « meubles/bijoux ». Toutes les dettes ou prêts supérieurs à 10 000 euros, qui existent « au jour du fait générateur de la déclaration », selon le jargon de la HATVP – soit au début ou à la fin de mandat –, doivent être mentionnés à cette dernière.Contactée, la Haute Autorité explique qu’elle « ne commente pas des déclarations qui ne sont plus publiques ».

Interrogés , les avocats de Mme Dati, Olivier Pardo et Olivier Baratelli, dénoncent « de fausses informations »après la publication de l’article de Libérationet « une campagne de presse sur une affaire privée de 2007 de nature à nuire à Mme Dati et qui a eu de lourdes conséquences sur la santé de la fille de Mme Dati. Notre position est très ferme. Tout est inexact ».Henri Proglio n’a, lui, pas répondu à nos sollicitations. « Nous n’avons pas connaissance de ce sujet et nous n’avons en aucun cas été mandatés à ce propos », déclarent ses avocats, Jean-Pierre Mignard et Pierre-Emmanuel Blard.

Mme Dati a obtenu ce prêt neuf mois avant la promulgation de la loi du 17 juin 2008 portant réforme de la prescription en matière civile, réduisant notamment à cinq ans au lieu de trente le délai de prescription – le laps de temps dont dispose le créancier pour engager une action en justice afin d’être remboursé –pour les dettes entre particuliers. A-t-elle considéré que sa dette auprès de M. Proglio était potentiellement éteinte en juin 2013, soit cinq ans après la loi de 2008, sur la base de sa mention manuscrite (sans date d’exigibilité) de la reconnaissance, et que, par conséquent, elle ne devait pas figurer en 2014 dans ses déclarations à la HATVP ?

En vertu de la loi de 2008, sur la base de la date d’exigibilité du paiement (septembre 2012) figurant sur la mention dactylographiée, la dette de Mme Dati s’est logiquement éteinte en septembre 2017. Ironie de l’histoire, cette dernière, en tant que garde des sceaux,a défendu avec ferveur, le 6 mai 2008 devant l’Assemblée nationale,l’idée de cette diminution de trente à cinq ans du délai de prescription en matière civile. La ministre avait vanté les mérites de cette proposition de loi qui réduisait le « délai excessif » de prescription et salué le « nouveau » délai, qui « permet de respecter les droits de chacun »et « laisse à un créancier le temps d’exercer une action[en remboursement] ».

Attablé au café Bourbon, cette brasserie très prisée des députés juste à côté de l'Assemblée nationale, Mathieu Lefèvre ne décolère pas. Il y a quelques jours, le macroniste a découvert, comme ses collègues, le projet de loi de finances du gouvernement pour 2025. «C'est du François Hollande», résume, amer, ce proche de Gérald Darmanin. «Il faut bien entendu réduire les déficits publics, mais il y a un autre chemin que celui du choc fiscal.» «C'est une politique qui revient sur le choc de l'offre et qui fait de l'impôt une solution de facilité. C'est une logique court-termiste dangereuse, qui revient sur la stabilité fiscale mise en oeuvre depuis 2017 et qui va avoir des conséquences sur le pouvoir d'achat des Français», pilonne le député Renaissance, avant d'anticiper, pessimiste : «Souhaitons que notre groupe parlementaire soit entendu durant le débat qui s'ouvre. Dans le cas contraire, honnêtement, je ne suis pas sûr de voter la partie « recettes » ». Voilà qui est dit.

Alors que l'examen du budget débute ce mercredi en commission des finances de la Chambre basse, un vent de fronde généralisée souffle sur l'Assemblée. Personne ne semble satisfait par la copie présentée il y a quelques jours par le gouvernement, qui prévoit de trouver 60 milliards d'euros, dont 40 milliards d'économies et 20 milliards de hausses d'impôts. Suppression de postes de fonctionnaires, exonérations de cotisations sociales des entreprises réduites, report de la revalorisation des pensions de retraite, surtaxe sur les bénéfices des 300 plus grandes entreprises : les différentes mesures annoncées sont très loin de faire l'unanimité dans la classe politique. «C'est un budget qui ne fait plaisir à personne: ni aux riches, ni aux pauvres, ni à la droite, ni à la gauche. Dans l'Hémicycle, ça va être un bordel monstre», analyse, fataliste, un cadre du camp présidentiel.

À gauche, on dénonce le «budget le plus grave en termes d'austérité» de «toute l'histoire de notre pays», dixit l'Insoumise Mathilde Panot. «Le gouvernement propose un avenir de sang et de larmes au peuple français», a fustigé la présidente du groupe LFI, mardi matin, en conférence de presse. «La responsabilité de Bruno LeMaire et d'Emmanuel Macron dans la situation actuelle est éminente. Mais lorsque l'on voit que les propositions faites par Michel Barnier pour y remédier sont de réduire le nombre d'enseignants et le budget des collectivités, on ne pourra que s'y opposer», déplore le patron du groupe socialiste, Boris Vallaud. «C'est un budget qui va avoir des conséquences graves sur les gens. Ce n'est pas une loi comme les autres et nous allons l'examiner en un temps très contraint avec la menace constance des 49.3. Je suis très inquiète», regrette la communiste Elsa Faucillon. Tous se réjouissent d'ailleurs de la validation par l'Assemblée, mardi, du lancement d'une commission d'enquête pour comprendre l'étendue du déficit public. Une instance qui sera dirigée par l'Insoumis Éric Coquerel et dont le rapporteur sera Éric Ciotti.

Au sein même des rangs de la droite comme des macronistes, personne ne semble satisfait par le projet de loi du gouvernement. Et nul ne se sent obligé de faire preuve de solidarité. «On ne peut pas dire que c'est super, mais on ne peut pas trop critiquer non plus», résume un stratège du camp présidentiel. Alors, les deux camps se renvoient la balle des responsabilités : LR, en accusant Emmanuel Macron d'avoir « cramé la caisse » , et les macronistes en accusant Michel Barnier de faire une politique de gauche en augmentant les impôts. «Nous sommes en train non pas de faire une coalition, mais de réinventer la cohabitation. Désormais, celle-ci n'est plus entre le président et la majorité parlementaire mais eu sein de cette majorité parlementaire et du gouvernement. Nous devons arriver à avancer ensemble pour notre pays, apprendre à se connaître et à travailler ensemble», considère Brigitte Klinkert, questeur Renaissance de l'Assemblée.

Pour l'heure, les deux composantes principales de la majorité relative font chambre à part. Et s'invectivent à chaque fois qu'elles se croisent. Mais elles sont au moins d'accord sur une chose : la copie du gouvernement ne leur convient pas. Le président du groupe Droite républicaine, Laurent Wauquiez, s'est ainsi entretenu, ce week-end, avec le premier ministre pour lui faire savoir les «réticences» d'une grande partie de ces députés quant au budget. De très nombreux amendements ont ainsi été déposés par les élus LR, qui souhaitent notamment s'opposer au relèvement de la taxe sur l'électricité. «Je reste farouchement opposée à toute augmentation d'impôt. Nous avons déjà le taux de prélèvement obligatoire le plus élevé d'Europe. Cela fait douze ans que je porte cette ligne, je ne vais pas arrêter maintenant parce que le premier ministre est issu de nos rangs», estime Véronique Louwagie, vice-présidente LR de la commission des finances. Avant d'ajouter, comme pour ne pas froisser au sein de son propre camp : «Pour autant, au regard de la situation catastrophique de nos comptes publics, j'entends les mesures ponctuelles d'impôts». Un autre LR se fait encore plus acerbe : «La ligne de ce texte budgétaire, c'est une ligne de rabot. Il n'y a pas de projet. Les technos de Bercy sont arrivés avec leur dossier tout prêt en disant à Michel Barnier : « Faites-nous confiance! » »

Du côté des macronistes, l'ancien premier ministre, Gabriel Attal, fait également entendre une musique différente de celle jouée par le nouvel exécutif. «La hausse prévue des charges pour les entreprises, la hausse plus forte que prévu sur l'électricité, le gel des retraites pour six mois et d'autres mesures fiscales nous semblent charger trop la barque pour les Français», a-t-il critiqué, la semaine dernière, lors d'une conférence de presse présentant ses pistes pour faire des économies. Pendant ce temps, l'ancien ministre de l'Intérieur et désormais député du Nord, Gérald Darmanin, y va encore plus franchement. Ces dernières semaines, l'ex-hôte de Beauvau n'a cessé de mettre en garde l'exécutif contre de nouvelles hausses d'impôts. «Le budget qui est annoncé me paraît inacceptable», a-t-il même affirmé à plusieurs reprises.

«On doit faire renoncer à la suppression de l'allégement de charges sur le travail et la fiscalité des entreprises. Et obtenir nos mesures de baisse de la dépense publique», notamment via la hausse du temps de travail dans les collectivités, a plaidé Aurore Bergé, mardi matin, lors d'une réunion avec les autres députés Renaissance. Avant d'interroger : «Quel gain obtient-on de ce débat budgétaire? Sur quoi est-on identifié? Est-ce qu'on a une existence propre ou est-ce que l'on est effacés, dilués?» Le ton est donné. Un cadre du camp présidentiel anticipe ainsi les débats budgétaires à venir : «Ça va être chacun pour sa peau, tout le monde va vouloir jouer sa petite partition pour se faire entendre. Au final, on se retrouve dans la même situation que LR dans la précédente législature: désormais, nous sommes tous des auto-entrepreneurs.»

La partition du Rassemblement national semble pour l'heure être la plus floue. D'un côté, Marine Le Pen et ses troupes affichent une ligne très critique vis-à-vis du budget proposé par l'exécutif. «Le gouvernement va chercher dans la poche des Français de quoi réparer ses insuffisances», a tempêté le député RN Sébastien Chenu sur TF1, lundi. En même temps, les députés RN ne semblent pas totalement fermer la porte à une abstention sur le vote final s'il y en avait un. «Si nous sommes entendus, si nous obtenons quelques victoires, alors pourquoi pas», lâche, entre deux couloirs, un député RN. Par ailleurs, après ne pas avoir voté la première motion de censure de la gauche contre le gouvernement Barnier, le RN n'écarte pas non plus l'idée de s'abstenir une nouvelle fois pendant l'examen budgétaire en cas de 49.3 du gouvernement et de motion de censure de la gauche. «Nous ne sommes pas dans la stratégie du pire», prévient le député RN Bruno Clavet.

Si le gouvernement entend faire vivre la discussion parlementaire sans brutaliser l'Assemblée, il paraît peu probable, au vu de la composition du Palais Bourbon, que Michel Barnier n'ait pas recours au 49.3 pour faire adopter son projet de loi de finances. Élisabeth Borne avait dû s'y employer à de très nombreuses reprises - plus de 20 pour les textes budgétaires - entre 2022 et 2023, avec une majorité pourtant bien plus solide que celle du nouveau chef de gouvernement. Les premiers débats en commission des finances, cette semaine, devraient donner à l'exécutif quelques indications sur la teneur des discussions à venir dans l'Hémicycle. Pessimiste, un député Horizons anticipe : «L'équation est quasiment insoluble. Si Michel Barnier échappe à la censure, c'est qu'il a donné des gages au RN.» Et cet autre député macroniste de conclure : «Barnier est dans la main du RN. La seule question, c'est: quand Marine Le Pen décidera-t-elle de la refermer pour l'écraser?» W B

Kiev - envoyée spéciale - Du Parlement ukrainien, gardé par un checkpoint, on ne voit d’abord que les colonnes néoclassiques de la façade, redécorées aux couleurs de l’Ukraine, jaune et bleu. L’accès à l’hémicycle lui-même, zone ultrasensible de Kiev, est encore plus restreint. Le Monde a exceptionnellement pu y pénétrer. Après le barrage des contrôles et une enfilade de portes et d’escaliers, on avance sous de hautes fenêtres protégées par des sacs de sable, puis on longe une rambarde en marbre. De lourdes portes gravées ouvrent alors sur une salle aux boiseries anciennes, hérissée de drapeaux ukrainiens et européens, et coiffée d’un spectaculaire dôme de verre. C’est ici, au cœur de la Rada, le Parlement ukrainien, qu’ont convergé les députés dès le début de l’invasion, en février 2022, malgré le risque d’une attaque.

Aucun d’eux n’a oublié la folie des premiers jours, quand les Russes étaient aux portes de la capitale. « On votait en hâte, les yeux rivés en l’air, la peur au ventre, parce qu’on s’attendait à ce qu’un missile vienne à tout instant frapper le dôme de verre, se souvient Oleksandr Merezhko, député de la majorité parlementaire, Serviteur du peuple, et président du comité des affaires étrangères. Mais maintenir ces sessions était crucial pour montrer au monde entier que le Parlement était debout, et que les institutions continuaient de fonctionner malgré la guerre. »

La Rada est aussitôt devenue un symbole de résistance, mais aussi l’incarnation du combat des Ukrainiens pour défendre leur nation et les valeurs de la démocratie face à Moscou, déterminé à discréditer et détruire leur Etat, dont Vladimir Poutine a toujours considéré l’indépendance comme une création artificielle. Contrairement à ce que redoutait la population, les députés n’ont pas fui en masse. Le niveau de confiance dans cette institution s’est alors envolé à plus de 50 %, selon plusieurs études – du jamais-vu.

Tenir sur la durée

Plus de deux ans et demi après, la menace s’est éloignée depuis le retrait, en avril 2022, des troupes russes de la région de Kiev, même si des drones ennemis sont encore régulièrement interceptés aux abords du Parlement. Mais la guerre est toujours là, avec son cortège d’entraves, d’obligations et de restrictions.

Plus aucune élection n’est en vue. La loi martiale a renvoyé le scrutin présidentiel à une date indéterminée. Les législatives, prévues initialement en octobre 2023, ont elles aussi été annulées. L’absence d’élections ne fait plus débat dans le pays, car beaucoup comprennent qu’avec plus de 6 millions de réfugiés, 3,7 millions de déplacés, 20 % de territoire occupé par les Russes et des bombardements constants elles ne seraient ni sûres ni démocratiques. Mais le défi est sans précédent pour l’Ukraine : comment tenir sur la durée et continuer à faire vivre la démocratie malgré la guerre et l’impossibilité de renouveler ses représentants ?

Au Parlement, les élus vacillent. Epuisés après trente-deux mois de conflit et de travail sous haute tension, ils sont condamnés à rester en poste aussi longtemps que la guerre durera, comme le prévoit la Constitution. « Pour être franc, le Parlement est devenu un endroit tout à fait déprimant, observe Oleksandr Zaslavskiy, directeur de l’Agence pour les initiatives législatives, un centre de réflexion ukrainien qui travaille depuis vingt-cinq ans sur la Rada. Etre député aujourd’hui, ça veut dire travailler vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sous pression, sans vacances, et être détesté par tout le monde. Certains reçoivent même des messages de soldats qui leur disent qu’ils vont revenir pour les tuer. » Un ressentiment alimenté par les scandales à répétition, comme ce député, Iouri Aristov, aperçu dans un hôtel de luxe aux Maldives en juillet 2023 sous prétexte d’un déplacement professionnel.

La liste des sujets de mécontentement des élus ne cesse de s’allonger. La loi martiale les a notamment obligés à restreindre drastiquement leurs déplacements à l’étranger, désormais soumis à l’approbation du président de la Rada, Ruslan Stefanchuk. L’accès aux médias est lui aussi restreint depuis la mise en place du « télémarathon », un outil majeur de la guerre de l’information menée par le pouvoir ukrainien, qui diffuse les mêmes informations sur plusieurs chaînes, et dont les députés de l’opposition se disent exclus. « Les autorités profitent de la loi martiale pour réduire la liberté d’expression », s’indigne Mykola Kniazhytskyi, député de Solidarité européenne, le parti de l’ancien président Petro Porochenko, grand rival de Volodymyr Zelensky. Pour rester visible et s’adresser aux citoyens, l’élu de 56 ans s’exprime sur TikTok et a lancé sa propre chaîne YouTube.

Mais, depuis le début de l’invasion, c’est le Parlement tout entier qui a été marginalisé. « La quasi-totalité du pouvoir est concentrée entre les mains du chef de l’Etat et du bureau présidentiel, qu’il contrôle », observe le Centre for Eastern Studies, basé à Varsovie, dans une étude parue en août. Mykola Kniazhytskyi met en garde Volodymyr Zelensky. « Il doit faire attention à la démocratie, sinon nos alliés ne nous donneront plus d’argent. Mais, comparé à Poutine, il est très démocratique », ajoute aussitôt l’opposant. La critique et le débat politique sont revenus au Parlement, mais l’exercice reste délicat tant la Russie cherche à exploiter les divisions. « C’est un équilibre difficile, admet M. Kniazhytskyi. Je dois vous parler ouvertement, mais je dois aussi faire attention, car il faut rester unis face à Poutine. » La guerre a également engendré des situations étranges. Certains députés représentent aujourd’hui une région passée sous occupation russe. D’autres ont vu leur électorat fuir à l’étranger, ou ailleurs dans le pays.

Les opposants ne sont pas les seuls à se plaindre face à l’ampleur des difficultés. Le malaise est encore plus grand chez les élus de Serviteur du peuple, majoritaires au Parlement. La victoire écrasante aux élections législatives de 2019 du parti créé par Volodymyr Zelensky avait porté au pouvoir ces hommes et ces femmes dénués d’expérience politique, aux profils très diversifiés. Aujourd’hui, beaucoup d’entre eux souhaitent démissionner et retrouver leur vie d’avant.

« Les élus de Serviteur du peuple étaient sans doute les moins préparés pour affronter tout ça », analyse M. Zaslavskiy. En janvier, le chef du parti, David Arakhamia, avait annoncé avoir reçu dix-sept demandes de démission et anticipait « une grande crise »au Parlement. Selon plusieurs sources, ces démissions n’auraient toutefois pas été soumises au vote par le président de la Rada, empêchant tout départ.

Interrogé par Le Monde, ce dernier dément et assure n’avoir, « jusqu’ici, pas reçu une seule demande », hormis celles, au début de l’invasion, de députés de l’ex-parti prorusse Plateforme d’opposition-Pour la vie, interdit en juin 2022. Et si ces démissions lui parvenaient ? « Nous avons actuellement le nombre de parlementaires le plus faible depuis l’indépendance de l’Ukraine. C’est un facteur essentiel pour qu’ils ne démissionnent pas, insiste M. Stefanchuk . Je suis sûr que les députés ont compris leur mission historique en cette période cruciale pour le pays. »

Depuis le début de l’invasion, le nombre de députés a chuté à 401 sur 450 sièges – 28 ont perdu leur mandat ou démissionné, deux ont été tués, et les autres sièges étaient déjà vides depuis l’annexion de la Crimée et l’occupation d’une partie du Donbass en 2014.La priorité est claire : chacun doit rester à son poste. Selon l’analyste politique Ihor Kohut,un accord aurait été conclu avec les démissionnaires pour les convaincre de rester. « C’est un énorme défi en termes de démocratie, puisque leur mandat a expiré, remarque l’expert. Mais ils doivent rester jusqu’à la tenue d‘élections, et personne ne sait quand ce sera ! »

Alliés inattendus

En attendant, le parti présidentiel veille à ne pas perdre la moindre voix. Les députés de Serviteur du peuple détiennent toujours la majorité avec 233 sièges, mais réunir à eux seuls les 226 voix nécessaires pour faire passer les lois est devenu presque impossible. Depuis le début de l’invasion, ils n’y sont parvenus que 17 fois sur 5 200 votes, selon une étude de l’organisme indépendant Chesno, spécialisé en transparence de la vie politique. « Ils n’étaient jamais au complet pour voter », explique l’analyste Oleksandr Salizhenko. D’autres refusent également de soutenir leur propre camp.

Pour compenser les voix manquantes, le parti de Volodymyr Zelensky s’est trouvé des alliés inattendus : les députés de l’ex-parti prorusse Plateforme d’opposition-Pour la vie. Ces élus, susceptibles d’être poursuivis pour trahison, se sont regroupés dans deux nouvelles factions, Plateforme pour la vie et la paix, et Reconstruction de l’Ukraine. Zélés, ces 39 députés votent massivement les lois proposées par la majorité.

Leur alliance informelle avec Serviteur du peuple est avant tout pragmatique. « Ils veulent montrer leur loyauté, survivre dans leur environnement politique et ne pas perdre les business qu’ils possèdent », explique M. Salizhenko. Cette loyauté a malgré tout ses limites : quand la loi sur la décolonisation et le changement des noms russes en ukrainien a été soumise au vote en mars 2023, aucun d’eux n’y a pris part. « Ils s’abstiennent partout où l’intérêt de la Russie est en jeu », relève l’analyste.

Malgré l’épuisement, Oleksandr Merezhko s’accroche. Cet ancien professeur de droit international, lui aussi dénué d’expérience politique avant son arrivée à la Rada, est convaincu que le « grand sacrifice » consenti par les députés est essentiel pour la survie de l’Etat ukrainien. « Un jour, les gens nous en seront reconnaissants. »

Il s'y voit déjà. «Image prémonitoire à l'Assemblée nationale», a écrit sur X, lundi, Jean-Luc Mélenchon. Sous son message, une photographie où la vice-présidente Insoumise de l'institution, Clémence Guetté, siège au perchoir, tandis qu'un autre Insoumis, Éric Coquerel, président de la commission des finances, s'exprime à la tribune en contrebas. «Quel grand chemin accompli en dépit de tous les obstacles, de la diffamation permanente sur tous les fronts. La formule magique: sérieux, travail et cohérence idéologique» , vante le patron du mouvement de gauche radicale, visiblement impatient de prendre les rênes du pays. Même fierté quelques jours plus tôt, lorsque La France insoumise (LFI) rafle, à la surprise générale, la présidence de la commission des affaires économiques, en raison d'un énième différend entre les macronistes et la droite.

Jean-Luc Mélenchon peut se frotter les mains : son groupe parlementaire règne de façon assez inédite sur les deux commissions qui ont trait aux questions économiques et financières du Palais Bourbon. «C'est une démonstration de force», plastronne une députée Insoumise. Un symbole plus qu'un réel pouvoir, les prérogatives des présidents de commission se limitant pour l'essentiel aux ordres du jour et à la recevabilité des amendements. Mais ce n'est quand même pas rien pour le triple candidat de la gauche radicale à l'élection présidentielle, qui n'a cessé au cours de ses campagnes de tenter de justifier une crédibilité économique. Il a beau, récemment encore, avoir déclaré dans un pastiche que «la politique commande, l'intendance suit, croire à l'équation dans l'autre sens est une absurdité», l'Insoumis a bien été contraint d'investir cahin-caha le champ économique pour espérer, sinon être un jour élu président de la République, du moins peser dans l'élection.

Sa première campagne présidentielle, en 2012, a été un déclic. Allié avec les communistes à l'époque, il réussit à se classer à la quatrième position à l'issue du scrutin. Avec 11,1 % des voix, il devance le MoDem de François Bayrou. «Pour la gauche que nous représentons, c'est le meilleur résultat depuis trente ans», se félicite le secrétaire national du PCF de l'époque, Pierre Laurent. C'était sans compter sur l'ambition de Jean-Luc Mélenchon, qui visait beaucoup plus haut. Jusqu'à imaginer aujourd'hui se retrouver au second tour face à Marine Le Pen à la prochaine élection présidentielle. Lui qui a été sévèrement jugé sur son programme économique pendant la campagne de 2012 sait alors qu'il devra mieux se défendre sur ce terrain pour agglomérer davantage de voix.

Pris « au sérieux »

L'Insoumis a commencé par s'entourer d'économistes. Un administrateur de l'Insee - qui se fait appeler Boris Bilia pour ne pas s'attirer les foudres de sa direction - le conseille étroitement. Tout comme Jacques Généreux, professeur à Sciences Po Paris et cheville ouvrière du projet mélenchoniste. Le professeur d'économie à l'université de Bordeaux, Éric Berr, rédige les fiches du candidat et codirige par ailleurs le département d'économie de l'Institut La Boétie, think-tank de LFI, aux côtés de la députée Aurélie Trouvé, ancienne présidente de l'ONG Attac, fraîchement élue à la tête de la commission des affaires économiques. Ils ont organisé en janvier dernier leurs premières « journées économiques » , introduites par Jean-Luc Mélenchon en personne. Selon nos informations, une deuxième édition est prévue en janvier prochain.

Entre 2016 et 2019, c'est l'ancien socialiste Liem Hoang-Ngoc, professeur d'économie à la Sorbonne, qui occupait une place de choix dans ce brain-trust. C'est avec lui que l'homme à la cravate rouge tourne pour la première fois une émission, longue et laborieuse, sur le «chiffrage» de son programme, quelques semaines avant la présidentielle de 2017. Le contenu dure alors près de cinq heures trente. Ce sera plus court en 2022 : à peine plus de trois heures. Une façon de montrer que le sujet est pris très au sérieux.

Jean-Luc Mélenchon estime que ses efforts ont payé. Il a été capable de capter dès le premier tour, en 2017 puis en 2022, les voix de l'électorat de centre gauche, davantage sensible à l'argument de la crédibilité économique et en bénéficiant également de l'effet « vote utile ». Quelle ne fut pas la joie de l'ancien ministre de Lionel Jospin lorsque, en pleine campagne en 2022, Geoffroy Roux de Bézieux, alors président du Medef, a déclaré sur un plateau à une heure de grande écoute qu'il prenait Jean-Luc Mélenchon «au sérieux»et qu'il était à ses yeux «prêt à gouverner». Une première victoire symbolique pour celui qui se targue de développer «une pensée globale», face aux «sottises (...) et autres idioties» proposées par «la social-démocratie moderne». Il poursuit ses efforts dans la perspective d'un second tour qui, selon ses plans, l'opposera bientôt à Marine Le Pen. Plus que jamais, la question de la crédibilité, notamment sur le terrain économique, serait alors un juge de paix.

« C'est du flan »

L'aggiornamento de Jean-Luc Mélenchon n'aura toutefois pas suffi à faire taire les critiques. Y compris au sein de la gauche. Ainsi du rapport du think-tank Terra Nova, qui démolit le programme économique de la Nupes, largement inspiré des propositions de LFI, au moment où l'union de la gauche fait espérer un bon score aux élections législatives de 2022. «Le coût d'une aventure populiste de ce type, ajouté à la dégradation tendancielle des finances publiques, affectera durablement le pouvoir d'achat des Français et aboutira, in fine, à des remises en cause profondes des mécanismes de solidarité», assure l'auteur, Guillaume Hannezo, un haut fonctionnaire proche de François Mitterrand. Face à la dureté du jugement, Jean-Luc Mélenchon prend la peine de répondre sur son blog dans une note largement nourrie des commentaires des économistes de son entourage.

L'ancien conseiller économique de Jean-Luc Mélenchon, Liem Hoang-Ngoc, use aujourd'hui de la même sévérité. «Le programme, le chiffrage, c'est de la vitrine tout ça, c'est du flan, des positions qui ne reposent sur aucun fond», peste-t-il, lui reprochant des revirements permanents, notamment sur la politique européenne. «Sur le terrain de la crédibilité économique, il y a encore beaucoup de travail» , tranche-t-il. R.F.

Ludwig Galletet Marion Mourgue

Il est un peu plus de 14 h 30 lorsque le député RN Julien Odoul passe devant le restaurant l'Hémicycle, situé à quelques pas de l'Assemblée nationale. Devant l'établissement, une horde de caméras. « Ah, il doit y avoir une star ! », lance le député mariniste. « C'est Bruno Le Maire », répond un journaliste. Odoul soupire. Bruno Le Maire se serait bien passé de tant d'attention médiatique. Depuis qu'il a cédé les clés de Bercy à Antoine Armand, il avait fait voeu de discrétion. Mais le débat fiscal est passé par là et, avec lui, la création d'une commission d'enquête parlementaire pour faire la lumière sur les raisons du dérapage budgétaire.

Ce déjeuner « amical » et « prévu de longue date », selon plusieurs participants, aurait donc été percuté par l'actualité. L'ex-locataire de Bercy devrait être prochainement convoqué pour répondre aux questions d'Éric Coquerel ou Éric Ciotti, deux des trois rapporteurs de cette commission d'enquête sur les finances publiques. Après sept années passées à Bercy, le voici de fait placé en première ligne.

« Je l'ai vu alerter sur l'état des finances publiques »

« Il est très serein sur le sujet, il a toujours été transparent et il se tiendra bien volontiers à disposition de la représentation nationale », assure le député Charles Sitzenstuhl, qui a été convié aux agapes. Bruno Le Maire a, lui, répondu en quittant le restaurant qu'il « reserv [ait sa] vérité aux députés ». Cette commission, il en est convaincu, reviendra « en boomerang pour tous ceux qui font la leçon », a-t-il laissé entendre devant son auditoire. Depuis 2021, l'ex-ministre rappelle publiquement qu'il faut sortir du « quoi qu'il en coûte », au point qu'à plusieurs reprises, l'Élysée et Matignon l'ont recadré. « Je l'ai vu alerter sur l'état des finances publiques durant chaque Conseil des ministres pendant deux ans », assure l'une de ses anciennes collègues du gouvernement.

En avril, à quelques semaines des élections européennes, Bruno Le Maire propose une loi de finances rectificatives de 15 milliards d'euros. Gabriel Attal et Emmanuel Macron n'en veulent pas. Attal préférait miser sur les mesures réglementaires et les gels de crédits. Bruno Le Maire est désavoué. « On verra que si le président a dissous, c'est qu'il ne voulait pas porter les économies que Bruno Le Maire défendait », veut croire un soutien de l'ancien ministre, « parce qu'Emmanuel Macron se disait que c'était impopulaire. Macron a distribué les chèques, souvent dans le dos de son ministre ». « Le seul qui objectivement a tiré la sonnette d'alarme sur les comptes publics, c'est celui sur lequel aujourd'hui tout le monde tombe. La commission d'enquête parlementaire va pouvoir démontrer tout ça, preuves à l'appui », confie un très proche de Bruno Le Maire.

« Il faut défendre le président de la République. Défendre la politique de l'offre », a toutefois insisté Le Maire devant les siens. Défendre aussi Gabriel Attal, Élisabeth Borne, même si les deux, à leur manière, se renvoient déjà la balle des responsabilités. Faire bloc, ajoute-t-il devant les élus, mais « ne pas laisser passer certaines contre-vérités ni ternir le bilan ». L'enjeu politique, veut-il croire, est énorme : « Si on perd ça, on perd tout. » Le message adressé à ses troupes est clair : si le bilan est attaqué, c'est l'ADN même du macronisme qui sera remis en cause et « cela fera disparaître tout ce qu'on a fait ».

Une commission scellant « la fin du macronisme » ?

Certains, au sein de l'opposition, jubilent d'ailleurs déjà. « Cette commission, c'est la fin du macronisme, se félicite un cadre du Rassemblement national. C'est l'un des derniers clous dans le cercueil du bloc central. » Comme Gabriel Attal, Bruno Le Maire considère que Michel Barnier, avec qui il a déjeuné peu de temps après sa nomination à Matignon, a encore les moyens d'agir pour réduire encore le déficit pour 2024. Notamment sur la part des 16 milliards de crédits mis en réserve en juillet dernier et qu'il serait encore possible d'annuler. Le Maire estime qu'une loi de finances rectificative peut toujours être adoptée et que la sortie du bouclier tarifaire peut être accélérée.

Pour lui, la commission d'enquête doit être aussi l'occasion de tout remettre à plat et de trouver les conditions structurelles sur l'organisation institutionnelle qui permettrait de revenir à des comptes équilibrés. « Il fera des propositions au scalpel nourries de ses sept années d'expérience », confie un de ses amis. « La vérité se dégagera avec le temps », a-t-il encore répété ce mardi midi. Peut-être plus rapidement que prévu.

Pauline Théveniaud

Doliprane, sous pavillon des États-Unis ? Mêlant tout à la fois enjeux de souveraineté et d'emploi, la possible cession par Sanofi de sa filiale Opella au fonds d'investissement américain CD&R réunit tous les ingrédients d'une bombe politique, qui menace l'exécutif. Au ministère de l'Industrie, on bien a constaté ces derniers jours « l'angoisse que cela génère chez les Français », résurgence du « traumatisme des pénuries du Covid ». Le dossier est d'autant plus explosif que, en 2020, en pleine pandémie, Emmanuel Macron avait fait de la relocalisation de la production de paracétamol l'un de ses chevaux de bataille. Un emblème.

Désamorcer la polémique

Résultat, depuis que le groupe pharmaceutique a dévoilé ses intentions, les oppositions pilonnent le sommet de l'État sur son impuissance à garder ce « fleuron français », l'accusant de « brader notre souveraineté nationale ». Et, loin de se relâcher, la pression est encore montée d'un cran ce mardi. Cette affaire, c'est « le symbole de l'échec total de la politique industrielle d'Emmanuel Macron », a torpillé sur TF 1 la secrétaire générale de la CGT, Sophie Binet, tandis que l'ex-ministre PS Arnaud Montebourg sortait du bois dans « le Figaro » pour alerter contre « une erreur que nous paierons inévitablement ».

À l'Assemblée, les questions au gouvernement furent à l'avenant. « Soit la France sauvegarde la production de Doliprane, soit elle se vend aux fonds de pension américains », a ainsi planté le député RN Sébastien Chenu, dans l'hémicycle, étrillant une « absence de patriotisme économique ». Le projet de cession de Doliprane « inquiète, interroge et nous interpelle », a, lui, énuméré le député Horizons de la 3 e circonscription du Calvados, Jérémie Patrier-Leitus. « Nous doutons que cette opération serve tellement nos intérêts », a pour sa part martelé son collègue Ensemble pour la République (EPR, ex-Renaissance) Charles Rodwell. Signe que le camp présidentiel ne voulait pas apparaître en reste sur ce sujet si sensible dans l'opinion. Et que le gouvernement avait à coeur de donner de nouveaux gages pour tenter de désamorcer la polémique.

Le cas Doliprane ne s'était pas formellement imposé sur la table du Conseil des ministres. Mais avant que la réunion hebdomadaire ne commence, une partie des membres du gouvernement, Antoine Armand, Astrid Panosyan-Bouvet, Didier Migaud, Paul Christophe, Anne Genetet, s'y sont attardés, certains ne cachant pas leur « colère » contre Sanofi, sur le thème « On a aidé l'industrie pharmaceutique, il faut qu'ils nous aident aussi ».

Dans la foulée, répondant aux questions des députés, le ministre de l'Économie faisait savoir que le gouvernement avait demandé un « bilan exhaustif » des aides publiques que le groupe pharmaceutique avait reçues ces dix dernières années... Mais aussi qu'il était « en train d'étudier la présence de l'État au conseil d'administration ainsi que la participation au capital ». Le matin, sur France Inter, son collège en charge de l'Industrie, Marc Ferracci, était quant à lui allé jusqu'à assurer que « l'option » de bloquer la vente était « tout à fait sur la table ».

La stratégie est claire : hausser le ton pour montrer que le gouvernement n'entend pas transiger avec « les engagements » sur le maintien de l'emploi, l'empreinte industrielle ou la localisation du siège. « La production de Doliprane reste sur le sol français, les emplois aussi ! Agiter les peurs, c'est grave ! », martèle le cabinet de Ferracci.

« Ils jouent en défensive »

« La France a les moyens de protéger son industrie. Mais il aurait fallu être beaucoup plus ferme dès le début avec Sanofi. Au lieu d'être à l'offensive, ils jouent en défensive », déplore un acteur au coeur du réacteur. Un ministre de Bercy regrette que l'émotionnel ait pris le pas. « On a mis en place des outils, comme le durcissement depuis le Covid de l'IEF (investissement étranger en France), pour qu'on ne fasse pas n'importe quoi avec notre patrimoine industriel. Et à ce stade, je ne vois pas en quoi les emplois sont menacés. C'est donc plus un sujet politique qu'économique en fait, souligne-t-il. Le sujet, c'est l'exploitation politique de tout cela par nos adversaires. » Ses collègues prévoient néanmoins de communiquer autant que possible, dans les semaines à venir, sur « les bonnes nouvelles » en matière d'investissements et de recherche dans la santé. Des « bonnes nouvelles » aussi très... politiques.

Le débat sur le budget pour 2025 débute mercredi 16 octobre à l’Assemblée nationale. Pour Charles de Courson, le député centriste de la Marne, membre du groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires et rapporteur général du budget, la copie proposée par le gouvernement ne correspond pas totalement à la réalité.

Le projet de budget pour 2025 vous paraît-il sincère ?

Le premier ministre a eu le courage de dire la vérité aux Français : la situation budgétaire est « très grave ». Il est le premier à le reconnaître, après sept années pendant lesquelles les macronistes ont géré n’importe comment les finances publiques. Néanmoins, la présentation faite par le gouvernement n’est pas totalement conforme à la réalité.

En quoi n’est-elle pas totalement conforme ?

D’abord, l’hypothèse de croissance retenue dans ce budget n’est pas solide. Le gouvernement table sur une croissance de 1,1 % hors inflation en 2025, en faisant comme si les mesures de rigueur qu’il prévoit n’auraient pas d’impact, ou très peu, sur la conjoncture. Or, le plan Barnier risque d’avoir un effet dépressif fort sur l’économie, et la croissance se limitera sans doute plutôt à 0,6 % ou 0,7 %, selon le Haut Conseil des finances publiques. Ce qui aura un effet négatif sur les recettes attendues. C’est ma grande inquiétude.

Le contenu du projet, lui, vous paraît-il fidèle aux annonces ?

Pas complètement. Le gouvernement assure qu’il va réaliser un effort de 60 milliards d’euros, répartis entre des baisses de dépenses pour un peu plus de 40 milliards d’euros et des hausses d’impôts pour 20 milliards. Or, il a classé parmi les baisses de dépenses des mesures qui relèvent en réalité des hausses de recettes, pour un total de 10 milliards d’euros. Si l’on réintègre ces mesures dans la colonne où elles doivent être, on arrive plutôt à 50 % de hausses fiscales et 50 % d’effort sur les dépenses. Et encore, tout cela est calculé par rapport à un « scénario tendanciel » hypothétique. En comparant le budget d’une année sur l’autre, comme on le fait d’habitude, on arrive à un tiers de baisse des dépenses et deux tiers de hausse des prélèvements obligatoires. L’inverse exact de ce qu’affiche le gouvernement.

Y a-t-il trop d’impôts dans ce budget ?

Quand Michel Barnier m’a proposé de devenir ministre du budget, je lui ai dit qu’il fallait quelques mesures, limitées, de justice fiscale, mais que l’essentiel était de réduire les dépenses. En Europe, nous sommes médaille d’or des prélèvements obligatoires, en concurrence avec le Danemark, à la différence que leur budget est à l’équilibre. C’est là le problème central. Or, dans ce budget, les dépenses sont encore trop importantes. On ne peut pas parler d’austérité. Il y a avant tout des hausses d’impôts, dont le volume exact reste d’ailleurs sujet à caution.

Pourquoi ?

Regardez la taxe exceptionnelle sur les très hauts revenus. Le gouvernement a d’abord indiqué que cette mesure, censée rapporter 2 milliards d’euros, allait toucher 65 000 foyers fiscaux. Puis, samedi, il ramène son chiffrage à 24 300 foyers. Cela ne fait pas très sérieux, et, du coup, les 2 milliards attendus n’y seront pas. Je m’interroge aussi sur la taxe exceptionnelle sur les grandes entreprises, qui doit fournir 8 milliards d’euros. Le patronat avait donné son accord de principe, mais les plus grands groupes vont se retrouver taxés à plus de 35 %, et risquent de ne pas se laisser faire. D’autant que les marges des entreprises sont attendues en nette baisse. Pas sûr, donc, qu’on puisse atteindre les 8 milliards espérés.

Les collectivités locales doivent-elles contribuer à l’effort ?

Le gouvernement prévoit de leur prendre 5 milliards d’euros, une sorte de punition collective qui touchera celles qui sont bien gérées comme les autres. Or, la dette des collectivités locales ne pose aucun problème, elle diminue par rapport au produit intérieur brut. Dans leur fonctionnement, les collectivités sont en excédent là où l’Etat est en déficit structurel. Et si elles s’endettent, c’est pour investir, ce que l’Etat fait très peu. Fichons donc la paix aux collectivités locales !

Où trouver l’argent, alors ?

De nombreuses pistes existent. Ne serait-ce qu’en s’attaquant à certains abus, certaines niches fiscales. Comme le crédit d’impôt recherche, la plus grande niche, qui mériterait d’être recalibré. Ce devrait aussi être le cas du pacte Dutreil, qui ouvre d’importantes exonérations des droits de donation ou de succession, et dont le montant total n’est pas connu, un vrai tabou ! On pourrait aussi réduire les aides aux services à domicile comme le gardiennage des résidences secondaires ou la garde des animaux domestiques, ou encore le système des sociétés de financement de l’industrie cinématographique et de l’audiovisuel, qui aboutit parfois à subventionner des films qui n’ont pas de public.

Eric Coquerel, président « insoumis » de la commission des finances souhaite que votre commission enquête sur le dérapage des comptes en 2024. Qu’en pensez-vous ?

La plupart de mes collègues sont aussi de cet avis, compte tenu de l’ampleur de la dérive par rapport aux objectifs. S’agit-il seulement d’erreurs de prévision ? Il est clair que le gouvernement a essayé de dissimuler l’état réel des comptes, en début d’année, parce que les élections européennes arrivaient.

Il est où, Lecornu ? » Gérald Darmanin cherche des yeux son ami Sébastien Lecornu. Le 29 septembre, à Tourcoing (Nord), où il fait sa rentrée, l’ex-ministre de l’intérieur fait glisser une boule sur le terrain de pétanque, avant de céder la place à ses ex-collègues du gouvernement, Gabriel Attal et Agnès Pannier-Runacher. « Et Lecornu ? Il joue pas, Lecornu ? » , répète-t-il. Vêtu comme un prêtre – col roulé noir, pantalon de velours noir, veste en tweed – l’intéressé, qui se tient volontairement loin des caméras, est invisible. Alors que 700 casques bleus français, insérés dans la force onusienne de la Finul à la frontière entre Israël et le Liban, sont coincés sous le feu des raids de l’armée israélienne, le ministre de la défense ne tient pas à s’afficher, un dimanche, sur un terrain de boules.

Prudence et discrétion sont les deux clés de son exceptionnelle longévité au gouvernement. Plus jeune assistant parlementaire (en 2005, à 19 ans), plus jeune conseiller ministériel (au cabinet de Bruno Le Maire, en 2008), élu en 2015 plus jeune président du conseil départemental de l’Eure, puis l’un des plus jeunes du gouvernement d’Edouard Philippe, il est, à 38 ans, le seul ministre rescapé de la présidence Macron, alors qu’il est quasiment inconnu des Français. « Un exploit et une énigme », observe l’un de ses anciens collègues, qui s’interroge devant l’ascension fulgurante de ce macroniste d’adoption qui n’a rencontré le chef de l’Etat qu’une fois nommé secrétaire d’Etat à l’écologie, en 2017.Sept ans plus tard, c’est Emmanuel Macron lui-même qui a tenu à le garder à la défense, contre l’avis de Michel Barnier, qui souhaitait renouveler les visages.

Missions périlleuses

Sébastien Lecornu, qui a publié Vers la guerre ?(Plon, 288 pages, 20 euros), a rejoint depuis longtemps le premier cercle du pouvoir. Associé à la plupart des conclaves politiques, il est un pilier du « boy’s club Elysée » – l’autre nom de la Cour, en Macronie –, où l’on fomente des coups politiques devant un civet de chevreuil, tout en rivalisant d’imitations ou de répliques de Michel Audiard. Le ministre de la défense est régulièrement invité à dîner par le couple Macron, fin août, à Brégançon (Var). Ou pour un whisky nocturne à l’Elysée, où il retrouve ses complices Thierry Solère et Gérald Darmanin, deux autres transfuges de la droite, passés maîtres dans l’art de distraire leur « Raïs ». « Il a choisi un créneau : souffler à l’oreille du monarque », observe un macroniste, qui vante son absolue « loyauté ».

Le président apprécie la compagnie de cet élu local qui l’accompagne dans la plupart de ses voyages à l’étranger, captant son attention, devançant ses désirs, et lui renvoyant une image flatteuse en toutes circonstances. Le grand débat national, en 2019, qui a permis de sortir de la crise des « gilets jaunes », est un tournant. Au départ circonspect avec l’idée, Lecornu suggère d’y associer les maires et d’ouvrir des cahiers de doléances. « Je savais qu’avec votre côté concret, vous arriveriez à en faire quelque chose qui ne soit pas hors-sol », le félicite Macron. Le premier a lieu àGrand-Bourgtheroulde, dans son département de l’Eure, dure sept heures, et se termine à minuit dans un restaurant de Vernon, ville dont il fut maire. Un succès.

Habile manœuvrier, empathique et rond, Lecornu hérite très tôt de missions périlleuses. D’abord auprès du ministre de la transition écologique et solidaire, Nicolas Hulot, dont Edouard Philippe se méfie, et qu’il est chargé de surveiller, tout en gérant la délicate fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin). Depuis 2022, Emmanuel Macron l’utilise pour sa diplomatie parallèle : il est même envoyé à l’automne 2023 dans une tournée de rattrapage au Proche-Orient afin de clarifier la position de la France après que le chef de l’Etat a semé le trouble dans les pays arabes et en Israël en proposant une « coalition contre le Hamas ».

En 2022, il a d’abord été accueilli avec circonspection par le petit milieu de la défense, qui prend de haut ce colonel de réserve de la gendarmerie, vu comme une énième créature de « Jupiter ». Mais Lecornu, qui se repose sur un carré de fidèles (avec lui, déjà, au ministère de l’outre-mer), exauce la volonté présidentielle d’élaborer, en un an – vote inclus – une nouvelle loi de programmation militaire qui révise à la hausse les dépenses des armées pour sept ans. Le défi est grand : mettre d’accord, en un temps record, un vaste écosystème allant des états-majors aux industriels, des services de renseignement à la direction générale de l’armement. La promesse de mois d’enfer ? Lecornu y plonge avec gourmandise.

Pour faire naître le « consensus », il se mue en agent traitant de toutes les sensibilités politiques du Parlement, alternant piques vachardes contre les gêneurs et fausse rondeur, mettant les rieurs de son côté. A l’été 2023, il obtient miraculeusement l’adoption de la loi de programmation militaire, sans 49.3. Seuls La France insoumise (LFI) et le Parti communiste français votent contre. « Un vrai politique, avec une vraie culture politique, qui aime les rapports de force, les complots, les dîners », résume le député (LFI) des Hauts-de-Seine Aurélien Saintoul.

Au ministère des armées, le jeune ministre le sait aussi, la ligne directe entre le président de la République et le chef d’état-major des armées est envahissante. Mais il comprend vite que rien ne sert de s’épuiser sur tous les fronts. Alors que les troupes françaises multiplient les déconvenues au Sahel, il laisse sans regret à l’Elysée le pilotage de la redéfinition de l’empreinte militaire en Afrique. Et ne prend pas ombrage quand le président reçoit sans lui un haut gradé militaire. « Il laisse le présidentêtre chef des armées », observe Darmanin.

A l’inverse, les embardées d’Emmanuel Macron, notamment sur l’Ukraine, l’obligent à d’infinies contorsions. Soit pour tordre le bras aux armées et aux industriels afin qu’ils vident leurs stocks d’armement et accélèrent leurs cadences de production. Soit, au contraire, pour freiner les ardeurs d’une cellule diplomatique qui émet un jour l’idée de déposséder l’armée de l’air de ses précieux Rafale pour les envoyer à Kiev. Ce sont finalement des Mirage qui doivent être livrés, en 2025.

Le goût du secret

Quand ils ont appris que Lecornu était reconduit, les militaires ont été soulagés, même s’il lui est reproché une certaine brutalité dans le management des officiers généraux. « C’est un ministre très politique, qui aime les armées », avance l’ancien chef d’état-major, le général François Lecointre.

Depuis l’arrivée de Michel Barnier à Matignon, il joue parfois au « go between »quand le premier ministre et le chef de l’Etat ont du mal à se comprendre. « C’est l’un des éléments les plus constructifs », vante-t-on à Matignon, où l’on loue sa capacité de naviguer entre ancien et nouveau monde. Cet éclectisme lui a toutefois joué des tours. Le 11 juillet, Libération révèle l’existence d’un dîner secret, le 16 mars, entre le ministre de la défense et Marine Le Pen, au domicile parisien de l’ex-député Les Républicains (LR), Thierry Solère. Lecornu dément avec vigueur, affirmant qu’il était dans l’Eure. Quatre mois plus tard, son entourage confirme au Monde l’existence de deux rendez-vous discrets avec l’ex-candidate à la présidentielle du Rassemblement national (RN), dont un dîner chez Solère avant les européennes (mais pas le 16 mars), afin de parler d’Ukraine notamment. En privé, le ministre se félicite d’ailleurs que le RN s’abstienne de tenir certains propos sur le sujet depuis cette rencontre.

Cette fois, il s’est retrouvé en pleine lumière, ce dont cet homme de couloirs, qui a le goût du secret, a horreur.Contrairement aux responsables politiques de sa génération, prompts à mettre en avant leur identité ou leur histoire familiale, il déteste la « peopolisation », n’a pas de compte TikTok et reste mutique sur sa vie privée, revendiquant la « sobriété ». Depuis sept ans, il pondère avec soin son exposition médiatique, suivant à la lettre les préceptes de Bernard Cazeneuve (« ne parlez pas si vous n’avez rien à dire »), son « modèle dans la pratique du pouvoir ».

Si Lecornu cultive le retrait, c’est aussi par tempérament, lui qui reconnaît une forme d’inquiétude, voire de mélancolie. « J’ai besoin de calme, avec mon chien, mes bouquins, mon jardin », confie-t-il, surtout persuadé que les insatiables, animés d’une « pulsion de pouvoir continue », finissent par « s’abîmer ». Et qu’il vaut mieux se faire discret pour durer. Car s’il est décrit par ses amis comme ayant un « ego maîtrisé », il n’est pas le moins ambitieux : à chaque remaniement, son nom fleurit pour Matignon.

Féru d’histoire, il passe aussi des soirées entières avec l’écrivain François Sureau, fin connaisseur de la chose militaire, avec lequel il peut laisser libre cours à son admiration pour Pierre Messmer, ministre des armées du général de Gaulle. Tous deux partagent une attirance pour les ordres bénédictins, qu’avant 20 ans ils ont été tentés de rejoindre. A l’abbaye Sainte-Anne de Kergonan (Morbihan) pour l’académicien, à Saint-Wandrille (Seine-Maritime) pour le ministre, qui a gardé de ses séjours la manière qu’ont les moines de se saluer, front contre front.

« C’est un pessimiste heureux », résume Darmanin. Les deux hommes se sont rencontrés en 2005 à La Baule (Loire-Atlantique), lors d’une université d’été de l’UMP, et ne se sont plus quittés. Revendiquant une filiation gaulliste, ils partagent des origines familiales modestes (la mère de Lecornu, fils unique, est secrétaire médicale, son père technicien en usine à la Snecma, dans l’aéronautique et le spatial), ne croient pas à l’excuse sociale, et vantent l’ascension républicaine. Ils se parlent tous les jours, passent leurs vacances ensemble, et imaginent qu’un jour ils ouvriront un restaurant. « Je connais tout de lui et lui de moi, c’est mon frère », dit Darmanin.

« La Normandie Connection »

Comme lui, Lecornu fait de la politique à l’ancienne. Lui qui a accompagné son grand-père maternel, ancien résistant, aux réunions d’anciens combattants, a la passion des décorations, qu’il porte avec ostentation, comme en Suède, lors d’un dîner offert par le couple royal, en janvier. « On dirait un maréchal soviétique », se moquent les journalistes de BFM-TV. Quand Patrick Stefanini, qui a conduit à ses côtés la campagne présidentielle de François Fillon en 2017, vient le voir au ministère de l’écologie, à l’automne 2017, le jeune secrétaire d’Etat lui demande ainsi si une décoration pourrait lui « faire plaisir ». « Il a la politique dans le sang », dit en rigolant Stefanini.

Dans l’Eure, où il est resté conseiller départemental, il ne manque jamais une cérémonie de vœux et décore à tour de bras. « Il y a eu le système Fabius, il y aura un système Lecornu », a-t-il un jour glissé en souriant au socialiste Marc-Antoine Jamet, ex-directeur de cabinet de Laurent Fabius, qui préside le groupe d’opposition au conseil départemental. Ce dernier loue l’enracinement militant de son adversaire mais ironise sur son supposé sens politique, notant que les outre-mer, dont il a eu la charge entre 2020 et 2022, votent désormais pour Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, et que tous les députés de son département, sauf un, ont basculé au RN.

L’Eure lui sert de base arrière pour étoffer son carnet d’adresses. « C’est la Normandie Connection », répond Lecornu pour expliquer ses liens avec l’ex-secrétaire général de l’Elysée, Jean-Pierre Jouyet, ou Jean-Bernard Lévy, ex-PDG d’EDF, qui ont une maison non loin de la sienne, ou encore avec la présidente du Louvre, Laurence des Cars, et Brigitte Macron, qu’il a souvent reçues au Musée des impressionnistes de Giverny, qu’il préside. Membre du Siècle, qui réunit le gotha des affaires, de la politique et des médias, il sait se faire adouber par ceux qui comptent. Il déjeune régulièrement avec l’épouse d’Emmanuel Macron (qui a intégré Giverny dans le programme des visites officielles des premières dames) et Carla Bruni, celle de Nicolas Sarkozy. Il va voir ce dernier tous les trois mois, oubliant que l’ex-président l’appelait jadis « Lecornichon ».

Jaloux de sa proximité avec l’Elysée, les macronistes historiques ont néanmoins empêché qu’il soit nommé directeur de campagne d’Emmanuel Macron en 2022. Et en arrivant à Matignon en janvier, Gabriel Attal a proposé l’hôtel de Brienne à François Bayrou, ce que Lecornu n’a pas pardonné. Le président le protège.

La dissolution précipitée de l’Assemblée nationale, alors que « rien n’était prêt », a été une cruelle déception pour ce soldat fidèle. « C’est comme se balancer sous un train à 300 km/h », commente-t-il alors en privé, persuadé que le RN l’emportera le 7 juillet. Il fait ses cartons, aide ses collaborateurs à partir, cite Louis de Funès dans La Folie des grandeurs : « Mais qu’est-ce que je vais devenir ? Je suis ministre, je ne sais rien faire… ! » Cinq mois plus tard, alors qu’Emmanuel Macron l’a reconduit, il affirme que cette dissolution n’a rien changé entre le président et lui, redevenant le prudent du sérail.Et c’est avec un ton de père-abbé qu’il assure n’avoir d’autre ambition que de rester le plus longtemps possible à ce poste dont il a tant rêvé, parce que « tout est accompli ».

Le rendez-vous a été fixé à 8 heures. Depuis le salon bleu de l’hôtel de Matignon, mardi 15 octobre, Michel Barnier devait réunir les différents représentants de son « socle commun », alliés de circonstance de sa coalition gouvernementale. S’agit-il d’arrondir les angles et d’apaiser les esprits entre ces personnalités si hétéroclites qui mêlent rivalités politiques et ambitions présidentielles ?

Matignon jure que ce petit déjeuner, qui a vocation à devenir hebdomadaire, n’a rien d’une réunion de crise. Assis au milieu de Laurent Wauquiez, le chef des députés Les Républicains (LR) ou de Gabriel Attal, son homologue de Renaissance, le premier ministre, assailli de critiques émanant de ses propres rangs, ne tapera pas du poing sur la table. Pas son genre, dit-on Rue de Varenne. L’ancien commissaire européen prévoit, comme à son habitude, de ne rien dire. « C’est sa méthode, résume l’entourage du premier ministre. Ensuite, il tranche. »

Vétéran de la politique, Michel Barnier, 73 ans, tente de ne rien laisser paraître, mais ses proches qui connaissent le caractère irascible de l’ex-commissaire européen, le décrivent comme passablement agacé. Chef d’un gouvernement sans majorité, le locataire de Matignon doit composer avec les humeurs de ses propres soutiens. Aucun accord de coalition n’ayant été signé avant la formation de son gouvernement, chaque camp découvre, jour après jour, les initiatives de l’équipe Barnier et se sent libre de les contester.

Lundi, une partie des élus du camp présidentiel s’étrangle après avoir entendu, la veille, la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon, une macroniste, promettre une future loi « immigration » prévue pour le début de 2025. L’annonce n’est pas vraiment une surprise. Bruno Retailleau, le ministre de l’intérieur, ancien patron du groupe LR au Sénat, a déjà évoqué à maintes reprises son souhait de légiférer. Mais le projet ravive un souvenir douloureux pour la Macronie, qui s’était déchirée sur la précédente loi, votée en décembre 2023 avec les voix du Rassemblement national (RN). En quelques heures, le malaise s’installe.

« On a adopté une loi il y a moins d’un an sur l’immigration, avec des mesures dont certaines ne sont pas encore en vigueur puisque les décrets ne sont pas encore sortis », fait remarquer Gabriel Attal sur France Inter. « Faire une loi pour une loi, ça n’a pas de sens », ajoute le président des députés Renaissance, jugeant le projet « pas prioritaire ».

« Cette annonce est une provocation », s’emporte Stéphane Travert, député (Renaissance) de la Manche auprès du Monde. « Si c’est pour ramener les horreurs censurées par le Conseil constitutionnel… », insiste ce proche d’Emmanuel Macron, rappelant que le projet de loi de 2023, durci par LR, comprenait des cavaliers législatifs (c’est-à-dire sans lien direct avec le texte d’origine) et des dispositifs visant à systématiser la préférence nationale qui avaient été largement rejetés par le Conseil constitutionnel.

Au sein même du gouvernement, la ministre de la transition écologique, Agnès Pannier-Runacher, issue de la gauche, se fend d’un message sur X pour marquer sa désapprobation. « Non, une nouvelle loi immigration ne semble pas prioritaire », écrit-elle alors que le RN jubile. « Plus rien ne peut se faire sans nous », se vante Jordan Bardella le patron du parti lepéniste, sur RMC, rappelant que ce projet est une exigence de Marine Le Pen.

Spectacle déroutant

L’épisode ne fait pas oublier les tensions liées au budget 2025. « Il y a beaucoup trop d’impôts », se plaint Gérald Darmanin, dimanche 13 octobre, au journal de 20 heures de France 2, quelques jours après que les députés Renaissance ont présenté, sous la direction de Gabriel Attal, un « contre budget » à celui des ministres – macronistes – Laurent Saint-Martin (budget) et Antoine Armand (économie). La droite LR, elle, râle, notamment, contre la hausse de la taxe sur l’électricité. « Ça se crispe », avait confié Laurent Wauquier, samedi, au premier ministre issu de son camp après une visioconférence avec les députés de son groupe.

Quel spectacle déroutant que celui d’un gouvernement devant ferrailler avec les partis qui le composent… « Ce n’est pas la situation classique de la Ve République. Le gouvernement a besoin de dialoguer avec le Parlement. Il est important de ne pas assimiler la discussion à la critique », relativise David Amiel député (Renaissance) de Paris qui reconnaît une situation « délicate ». « Le risque c’est que le spectacle à l’Assemblée nationale ne développe l’antiparlementarisme, s’inquiète l’élu de la capitale, ayant le sentiment de marcher sur un fil. Il faut montrer, dans cette période de mélasse, qu’on pense plus au pays qu’aux partis. »

De son côté, le patron du MoDem, François Bayrou, gronde ses alliés dans un entretien au Journal du dimanchedu 13 octobre. « Il serait singulier que l’ex-majorité critique le nouveau gouvernement sur l’effort à accomplir pour corriger un bilan qui, en réalité, est le sien », souligne le centriste, refusant d’organiser « la guérilla ». « On est prêt à encaisser beaucoup et à avaler beaucoup de couleuvres. Si ça ne marche pas tout le monde sera dans l’embarras », admet-on dans l’entourage de Gabriel Attal, conscient que l’opinion publique pourrait se lasser de cette atmosphère électrique.

Las. Le trouble atteint déjà le gouvernement. Agnès Pannier-Runacher prône vendredi, une taxe sur le gaz plutôt que sur l’électricité, mais est désavouée le lendemain par son confrère de Bercy, Laurent Saint-Martin, venu de la même famille politique. Un « couac » illustrant les différences de vues au sein d’un gouvernement qui n’est pas celui « de la pensée unique », euphémise Maud Bregeon.

« Je ne vois pas comment une roue du carrosse ne finira pas par se détacher », soupire un proche d’Emmanuel Macron, imaginant un ministre claquer la porte, tôt ou tard. Le coup d’éclat pourrait bien venir de l’ancien socialiste Didier Migaud, à la tête du ministère de la justice. Le locataire de la Place Vendôme prévient : si son budget était raboté comme le prévoient les « lettres plafond », « je ne vois pas ce que je ferais encore au gouvernement », lance-t-il lundi sur RTL tout en précisant avoir eu « des assurances » de la part du premier ministre. Ce brouhaha politique où aucune majorité ne semble possible inquiète les analystes. « Tout cela ressemble fort aux dernières heures de la IVe République », observe le constitutionnaliste Benjamin Morel.

Dimanche 13 octobre, Keir Starmer a passé la barre symbolique des cent jours à la tête du gouvernement britannique. Le chef de file du Parti travailliste ne s’attendait certes pas à un parcours de santé, mais peut-être pas non plus à des débuts aussi calamiteux. A en croire un sondage YouGov publié à cette occasion, six Britanniques sur dix désapprouvent déjà l’action de son gouvernement et 47 % de ceux qui ont voté pour le Labour sont déçus. Où est passé l’espoir soulevé par la victoire historique du parti de la gauche britannique aux élections législatives du 4 juillet ?

Sur le perron de Downing Street, Keir Starmer promettait de tourner définitivement la page de quatorze années de chaotique règne conservateur, marquées par le Brexit, l’austérité et les scandales. Il avait fait campagne sur le « changement » et parlait d’engager le pays dans une « décennie de renouveau ». Mais très vite l’atmosphère s’est assombrie. Au lieu de tracer des perspectives et de donner de l’espoir, le dirigeant et sa chancelière de l’Echiquier, Rachel Reeves, ont noirci le tableau, dénoncé une ardoise « inattendue» de 22 milliards de livres sterling (26 milliards d’euros) laissée par Rishi Sunak. Le premier budget sera « douloureux » ont-ils prévenu.

Les émeutes racistes de début août ont été promptement réprimées et la fermeté de Keir Starmer saluée. En tant que directeur des poursuites pénales pour l’Angleterre, il avait été confronté à des événements similaires lors des émeutes londoniennes de 2011. Ce capital politique s’est très vite dissipé à la fin de l’été quand les médias nationaux ont commencé à faire leur une sur le scandale des « freebies », ces multiples dons que Keir Starmer, son épouse et quelques ministres ont eu la faiblesse d’accepter : costumes, lunettes, robes, soirées à Ibiza, places au concert de Taylor Swift ou entrées aux matchs de football…

Faux pas et maladresses

Le dirigeant, qui, dans l’opposition, avait concentré ses critiques sur les arrangements douteux des élus tories avec la légalité ou la morale (comme ces marchés publics passés à des proches durant la pandémie, les vacances et le mariage de Boris Johnson payés par des donateurs), apparaît désormais comme un hypocrite, d’autant que simultanément le gouvernement semble s’en prendre aux finances des plus vulnérables. Rachel Reeves a annoncé la suppression de la « fuel allowance », une allocation énergie bénéficiant à 11 millions de retraités. Les plus pauvres la percevront toujours, mais des millions d’autres en seront privés malgré leur modeste pension.

L’épisode a entamé la confiance déjà faible des Britanniques dans leurs politiques et rendu en partie inaudibles les autres annonces du gouvernement : la promesse de construire 1,5 million de nouveaux logements d’ici à cinq ans, la création d’un opérateur public de l’énergie, GB Energy, la renationalisation du rail, l’interdiction partielle des ventes d’armes à Israël ou la cession de l’une des dernières colonies britanniques, l’archipel des Chagos à la République de Maurice.

Ultime preuve que le gouvernement Starmer est parti d’un mauvais pied : début octobre, le dirigeant a été contraint de limoger sa cheffe de cabinet, Sue Gray, et de remanier ses équipes tant elles étaient dysfonctionnelles. Cette haute fonctionnaire, connue pour avoir instruit l’enquête interne sur le « partygate » (les fêtes à Downing Street en plein confinement durant le mandat de Boris Johnson), a été remerciée alors qu’elle devait apporter des décennies de connaissance du fonctionnement de l’administration à des équipes novices. Mais elle n’a pas résisté aux pressions de Morgan McSweeney, l’artisan de la campagne victorieuse du Labour, qui appréciait peu d’être éloigné du premier ministre et qui a finalement pris sa place. Ce conseiller, dont les médias britanniques soulignent le génie politique, doit désormais remettre le gouvernement Starmer sur les rails.

Ces semaines difficiles s’expliquent-elles par l’inexpérience d’un parti n’ayant plus exercé le pouvoir depuis quatorze ans ? C’est l’avis de l’ex-députée Harriet Harman, une figure du Labour : « Quand vous avez été absent du pouvoir depuis longtemps et que vous y revenez, il arrive souvent qu’il y ait des faux pas et des maladresses. »A moins que le départ raté du gouvernement Starmer ne soit l’expression d’un plus profond malaise : l’incapacité de Keir Starmer à articuler une vision et son manque de flair politique. Cette critique sur l’absence de charisme du nouveau dirigeant existe depuis qu’il a pris la tête du Labour, au printemps 2020.

La présentation du budget, le 30 octobre, apportera peut-être un début de réponse. La pression sur Rachel Reeves est considérable, entre les milieux d’affaires qui s’inquiètent de futurs impôts et les députés travaillistes qui lui demandent de se débarrasser des règles du Trésor britannique bridant l’investissement pour enfin, débloquer des milliards de livres sterling pour les écoles, les transports, les hôpitaux et restaurer des services publics dans un état avancé de décrépitude.

Le Labour dispose d’une majorité historique (403 sur 650 sièges) à la Chambre des communes et Keir Starmer ne fait face à aucun scrutin national avant au moins quatre ans : son mandat est en apparence assuré. Mais il pourrait être paralysé s’il perd la confiance de ses élus et des électeurs. Sortant d’une défaite humiliante, les tories se sentent pousser des ailes, fantasmant sur un retour rapide à Downing Street. « Les électeurs ne sont pas prêts à passer grand-chose aux hommes politiques et à leur accorder leur confiance au bénéfice du doute. C’est pourquoi[le gouvernement Starmer] ne peut pas se permettre trop de faux pas », a dit au micro de la BBC Radio 4 Alastair Campbell, l’ex-chef de la communication de Tony Blair, qui, avec son podcast « The Rest is Politics », reste un commentateur très écouté de la vie politique britannique.

Tout le monde se fait plaisir», ironise une source parlementaire. Alors que l'examen de la première partie du projet de loi de finances (PLF) - celle qui concerne la fiscalité - commence ce mercredi à l'Assemblée, les députés de tous bords profitent du flou politique autour de l'adoption de ce texte pour y aller chacun de leurs propositions. Les députés de la commission des finances de l'Assemblée - chargée de travailler sur le texte - ont déposé près de 1 900 amendements sur la partie fiscalité du budget. Un chiffre toutefois inférieur aux 3 000 amendements déposés l'an dernier. «Avec la certitude du 49.3, l'an dernier, la gauche avait adopté la stratégie de l'embouteillage en déposant pléthore d'amendements souvent identiques afin d'empêcher que le vote ait lieu par manque de temps» , décrypte une source dans le camp Macron.

Sur le fond, certaines propositions étaient attendues. Dans l'opposition, le NFP prône 50 milliards d'impôts en plus avec des mesures comme la taxation des «super-dividendes» et des «héritages dorés» (« au-delà de 12 millions, je prends tout » , a déclaré Jean-Luc Mélenchon) ou encore le retour d'un impôt sur la fortune «renforcé». De son côté, le Rassemblement national estime, lui, qu'il faut transformer l'impôt sur la fortune immobilière (IFI) en impôt sur la fortune financière, conformément au programme de Marine Le Pen pour l'élection présidentielle de 2022. Bref, dans cette foire aux amendements, les oppositions restent fidèles à leur ADN.

En revanche, des mesures plus surprenantes se nichent dans les propositions émanant du « socle commun ». Les amendements sur les impôts des groupes censés soutenir le gouvernement dessinent une véritable cartographie des failles qui fragilisent cette alliance fragile. Assez vocal sur ce point, le camp Macron a profité des amendements pour exprimer son mécontentement face au «tête-à-queue fiscal» proposé par le gouvernement, selon la formule de Mathieu Lefèvre, vice-président et responsable du volet financier du groupe Ensemble pour la République (EPR). «Certaines mesures contenues dans le PLF sont contradictoires avec les enjeux d'emploi et de croissance qui sont au coeur de notre bilan.»

Dans le viseur du député, par exemple, la surtaxe sur l'impôt sur les sociétés, qui doit toucher les grandes entreprises et qu'il souhaiterait tout bonnement voir supprimée. «Depuis 2017, l'ancienne majorité a pris de nombreuses décisions pour améliorer la compétitivité du pays», peut-on lire dans l'amendement. «Y contrevenir aujourd'hui enverrait un signal très négatif à toutes les décisions d'investissement (...) et mettrait en péril plusieurs centaines de milliers d'emplois.»

Ce dispositif est pourtant un levier important pour le gouvernement puisqu'il devrait permettre de récupérer 8 milliards d'euros en 2025 sur les 20 milliards d'euros de recettes supplémentaires prévues. Quant à l'autre mesure phare, celle d'un impôt minimum de 20 % pour les ménages les plus aisés, les députés EPR veulent la limiter à deux ans, au lieu des trois prévus, et inscrire dans la loi son caractère exceptionnel.

Certains amendements des députés EPR sont ainsi des critiques, à peine voilées, des choix budgétaires du gouvernement. «Le présent amendement a pour objet d'interroger le gouvernement sur l'impact en matière d'emploi de la réforme des allègements de charges», précise l'un d'entre eux. Ou, plus directement encore : «Le présent amendement a pour objet d'alerter le gouvernement et la représentation nationale sur la prépondérance de l'effort fiscal dans l'ajustement budgétaire prévu pour 2025», proclame un autre.

Dans la famille politique du premier ministre, ce sentiment est assez partagé. «S'opposer à la création ou à l'augmentation d'impôts est l'ADN même de la droite», professe Véronique Louwagie, poids lourd du groupe Droite républicaine (DR) à la commission des finances. À noter toutefois qu'un amendement a été déposé plusieurs fois par les députés de son groupe afin de demander une contribution fiscale aux promoteurs d'éoliennes «qui se nourrissent d'argent public».

Si les députés Droite républicaine s'opposent comme ceux d'EPR aux hausses d'impôts, leurs amendements visent à supprimer des dispositifs différents. Comme l'avait annoncé son chef de file, Laurent Wauquiez, la droite espère supprimer l'augmentation du malus automobile, par exemple. Plus encore que l'abandon des hausses de fiscalité, DR a déposé de nombreux amendements demandant des baisses d'impôts, notamment sur les donations et les successions.

Certaines de ces propositions - comme le relèvement des seuils - seraient coûteuses pour les finances publiques. Mais le groupe s'en justifie. «Si la Droite républicaine propose des allègements de fiscalité, elle a également présenté un plan d'économies documenté de 50milliards d'euros. (...) Ce projet est fondé sur la méthode de l'année blanche (aucune hausse de crédits hors missions régaliennes) et articulé autour de trois axes: la réduction de la lourdeur administrative, la fin de l'assistanat pour préserver le social, et un meilleur contrôle de l'immigration.»

Quant à l'augmentation de la taxe sur l'électricité, DR propose tout simplement de l'annuler. «Mais c'est une position de départ dans la discussion,confie un de ses membres , nous sommes ouverts à la discussion sur une augmentation qui ramènerait la taxe à son niveau d'avant bouclier tarifaire.» Sur cette mesure, le gouvernement fait presque l'unanimité contre lui parmi ses alliés. Des députés EPR, DR, et Horizons ont déposé des amendements visant à limiter la hausse prévue de l'accise sur l'électricité à 32 euros par mégawattheure (c'est-à-dire son niveau pré-bouclier tarifaire). Seul le MoDem n'a rien déposé sur le sujet.

Plusieurs amendements du MoDem portent, contrairement à la position générale des autres membres du « socle », sur des augmentations de fiscalité, principalement ciblées sur les plus aisés. À contresens des députés EPR, le groupe centriste voudrait pérenniser le dispositif d'impôt minimum pour les contribuables les plus aisés. Concernant la fiscalité du patrimoine, le MoDem propose aussi de réformer l'IFI en excluant certains biens immobiliers mais en y rajoutant des biens dits «improductifs», tels que l'or, les pièces de monnaie, les voitures de collection, les yachts ou encore les oeuvres d'art. Enfin, même si cette mesure a été écartée par le gouvernement, des députés MoDem tentent de faire passer une augmentation de 3 % du taux du prélèvement forfaitaire unique (PFU) - dit flat tax.

À toute cette créativité fiscale s'ajouteront les amendements du gouvernement lui-même, qui seront dévoilés pour l'examen en séance publique la semaine prochaine. Les ministres de l'Économie et du Budget, Antoine Armand et Laurent Saint-Martin, ont déjà indiqué travailler sur « une hausse de la taxe sur les billets d'avion » et «une extension du prêt à taux zéro» dans l'immobilier. J. R. P.

Bruxelles - correspondant - Interrompues depuis des semaines dans l’attente du résultat des élections municipales et provinciales qui avaient lieu dimanche 13 octobre en Belgique, les négociations en vue de la formation d’un gouvernement fédéral vont reprendre mercredi. Le nationaliste flamand Bart De Wever, désigné comme « formateur » d’une coalition par le roi Philippe, et son parti, l’Alliance néoflamande (N-VA), ont remporté haut la main ces scrutins jugés déterminants dans le royaume.

Les quatre autres formations, deux néerlandophones et deux francophones, pressenties pour participer ce gouvernement après les législatives du 9 juin, ont aussi obtenu de bons scores, ce qui devrait faciliter les discussions conduites par M. De Wever. Les socialistes et les chrétiens-démocrates en Flandre, les libéraux et les centristes en Wallonie ont réédité leur succès de juin.

M. De Wever espère désormais voir aboutir les négociations en novembre sur la base d’un programme qu’il résumait ainsi dimanche soir : une politique stricte en matière d’immigration, la rigueur budgétaire pour réduire l’important déficit et l’endettement du pays, une « remise en ordre » de celui-ci, à savoir, sans doute, des réformes institutionnelles visant à accroître le pouvoir des régions.

Auteur d’un score jugé « historique » de 37 % à Anvers, ville dont il était maire sortant, le président de la N-VA a assuré à son parti un rôle prépondérant dans trois des cinq provinces flamandes. Il est seulement devancé par le parti Chrétiens-démocrates et flamands, l’un de ses futurs alliés, dans deux d’entre elles. Autre point fort de son bilan : il a contenu, dans sa ville et dans sa région, les communistes du Parti du travail, qui espéraient faire jeu égal avec lui à Anvers, mais n’ont remporté que 20 % des voix, et les extrémistes de droite du Vlaams Belang (VB), qui n’obtiennent qu’un peu plus de 10 % des suffrages dans la première ville flamande.

Premier maire d’extrême droite

Le parti xénophobe et séparatiste VB espérait déjà devenir le plus important de Flandre lors des législatives, mais il avait été devancé par la N-VA. Le scrutin de dimanche indique que, même s’il progresse, il échoue à s’implanter en profondeur dans certaines zones, et son président, Tom Van Grieken, a subi un autre affront, dimanche, en étant devancé par le candidat de la N-VA dans sa ville de Schoten, une agglomération de taille moyenne, dans la province d’Anvers.

« Dommage qu’un drapeau noir flotte sur ce dimanche électoral », écrivait toutefois, lundi matin, Karel Verhoeven, éditorialiste du quotidien De Standaard. Il faisait allusion à la seule vraie victoire engrangée par l’extrême droite : son succès à Ninove, une ville de quelque 40 000 habitants, en Flandre-Orientale. Avec à sa tête le député du Vlaams Belang Guy D’haeseleer, une liste « Forza Ninove » a engrangé une majorité absolue qui lui permettra de gouverner seule une cité, alors que la formation d’extrême droite espérait briser le « cordon sanitaire » qui l’isole depuis quarante-cinq ans.

La victoire de M. D’haeseleer, qui dispose de 18 sièges sur 35 et deviendra le premier bourgmestre d’extrême droite depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, n’entraînera pas la rupture de ce principe, puisque toutes les autres formations refusent de s’allier à lui. Son succès, qui masque les déconvenues du VB dans beaucoup d’autres villes, sera toutefois largement exploité par la direction du parti extrémiste, qui va tenter d’accroître la pression sur des mandataires en quête d’une coalition, ici et là. « On ne peut exclure le fait que quelques sections locales ne se sentiront pas liées aux ordres donnés à l’échelon national. Il est donc possible que le Vlaams Belang entre dans des majorités », explique le politologue Herwig Reynaert, professeur à l’université de Gand.

Dénonçant à la fois la présence d’une population d’origine africaine et la « francisation »de sa ville, où des habitants, notamment étrangers, venus de Bruxelles cherchent des logements moins cher, M. D’haeseleer a progressé lors des quatre dernières élections. « Ce que tout le monde jugeait impossible s’est produit, nous avons écrit une page d’histoire et, aujourd’hui, les citoyens de Ninove ont démontré que la voix de l’électeur est plus forte que le cordon sanitaire. La démocratie est rétablie ! », triomphait-il dimanche.

Ce message était relayé par le président du VB : « Il n’y a pas seulement un trou dans le cordon sanitaire, il est en train de lâcher ! », soutenait M. Van Grieken, lors d’un meeting de son parti à Lokeren. Le Vlaams Belang n’est toutefois arrivé en tête qu’à Ninove et à Denderleeuw, une autre municipalité de Flandre-Orientale, où il a obtenu 39 % des voix mais risque de ne pas trouver d’alliés. A Middelkerke, en Flandre-Occidentale, un maire de droite dissident, contraint de se trouver un partenaire pour gouverner, hésite entre le Vlaams Belang et la N-VA. « Espérons que la première historique de Ninove ne soit pas le débutd’un jeu de dominos, mais ce qui s’est déroulé ce dimanche n’offre aucune garantie à cet égard » , concluait l’éditorial de M. Verhoeven.

Jean-Philippe Tanguy est député RN de la Somme, bras droit de Marine Le Pen à l'Assemblée nationale.

LE FIGARO. - Vous avez rencontré le ministre de l'Économie, Antoine Armand, lundi soir. Avec quels résultats ?

JEAN-PHILIPPE TANGUY. - Nous avons porté la parole des millions de Français qui attendent une vraie rupture avec la politique macroniste. Une rupture d'abord avec la désindustrialisation qui frappe à nouveau notre pays faute d'une politique efficace. J'ai indiqué au ministre que nous refusions qu'un secteur aussi vital que l'industrie pharmaceutique soit pillé par des fonds américains. Une rupture ensuite avec cinquante ans de budget déficitaire lié à un dérapage systématique des finances publiques, malgré des taux records d'impôts. Michel Barnier avait promis de cesser les gabegies et d'assurer la justice fiscale. En réalité, les dépenses augmentent plus vite que l'inflation, les investissements sont sacrifiés et les hausses d'impôts touchent tous les Français et les entrepreneurs. Notre contre-budget fait tout l'inverse ! Nous baissons les mauvaises dépenses dès 2025 avec 15 milliards d'économies pour baisser les impôts et investir dans l'avenir.

Vous êtes en train de nous dire que le budget du gouvernement ne vous satisfait pas du tout...

Non. Le budget de M. Barnier cumule les erreurs budgétaires faute de choisir ses combats et de bâtir une vraie politique économique. Le gouvernement saupoudre l'effort fiscal sur toutes les entreprises, les travailleurs et les retraités... Ce faisant, il va paralyser l'investissement et la consommation ! Les Français vont surépargner par peur de se faire tondre par d'autres impôts à venir. C'est ce que j'ai d'ailleurs dit à Antoine Armand. Un plan de redressement budgétaire ne doit pas briser la croissance. Il faut rassurer en prouvant que le déficit sera réduit par des économies et l'efficacité du service public, pas par des impôts et le désinvestissement. À ce titre, la pire erreur est d'augmenter le coût du travail ! Nous sommes pour sortir des « trappes à bas salaires » , mais il faut trouver des solutions avec les organisations patronales et syndicales

Est-ce que vous voteriez contre ce budget ? Est-ce vous envisagez de voter une motion censure en cas de 49.3 ?

Nous sommes le principal parti d'opposition, nous ne voterons pas ce budget. La vraie question est de savoir si nous irons à la censure si M. Barnier devait utiliser un 49.3 ? La réponse appartient d'abord au gouvernement. Changera-t-il son budget pour respecter deux impératifs : le redressement des comptes publics et la justice sociale ? Pour le moment, c'est l'inverse ! Sans changement fondamental, la question de la censure se posera. La décision sera prise par Marine Le Pen et Jordan Bardella. Si la censure devait venir, ce serait avant tout un refus d'un 51e budget de faillite. L'ironie a voulu que la question de vérité sur le budget de la France vienne après cinquante ans de déficit. J'y vois un signe que notre pays doit reprendre son destin en main.

Vous demandez en réalité à Michel Barnier de prendre en compte votre contre-budget...

Notre contre-budget propose 15 milliards d'économies nouvelles nettes. Nous assumons de vraies coupes dans les dépenses de l'État, des régions et des opérateurs. Nous assumons la fin des programmes que l'État ne peut plus se permettre, comme le plan vélo ou des subventions à des acteurs culturels qui doivent gagner en autonomie financière. La subvention doit devenir l'exception et plus la norme ! La France ne peut plus dépenser sans compter pour l'immigration. Certaines coupes sont possibles sans changement législatif. Ainsi, la prime d'activité peut être réservée dès 2025 aux salariés français, soit une économie de 1 milliard d'euros. La seconde rupture de notre contre-budget, c'est la baisse globale des impôts, avec un rééquilibrage fiscal majeur, tel qu'il avait été proposé par Marine Le Pen en 2022, puis Jordan Bardella en 2024. Grâce à nos économies, nous rendons 20 milliards d'euros aux Français et 5 milliards à ceux qui créent de la richesse dans notre pays. Par exemple, nous baissons la TVA sur l'énergie, pour 12 milliards d'euros, ou nous achevons la suppression de la CVAE pour les entreprises.

Comment financez-vous ces baisses d'impôts ? Uniquement par la réduction de la dépense publique ?

Elles sont financées par les baisses de dépenses déjà évoquées, mais aussi par un rééquilibrage fiscal. Globalement, les impôts baisseront, mais nous augmentons l'effort des plus privilégiés. Un impôt sur la fortune financière (IFF) doit se substituer à l'impôt sur la fortune immobilière (IFI), pour 3 milliards d'euros. Nous proposons des mesures pour lutter contre les dérives d'une certaine finance. D'abord une surtaxation des superdividendes, ces versements 20 % supérieurs à la moyenne des dix dernières années, pour un gain de 750 millions d'euros. Nous ciblons les rachats d'actions que nous taxons non pas à 8 % comme le gouvernement, qui veut en faire un impôt de rentes, mais à 33 %, car nous voulons que cette pratique antiéconomique et anti-investissement cesse. Cela rapportera 9 milliards d'euros. Nous considérons que ces deux mesures valent aussi quitus après plusieurs années où quelques multinationales ont usé et abusé de l'inflation pour réaliser des profits abusifs, sans lien avec leur mérite réel. Enfin, nous luttons contre les comportements de « passager clandestin » des Gafam ou de Netflix. Ils utilisent plus de 50 % des capacités des infrastructures numériques sans payer un centime. Il est temps que cette aberration cesse.

Notre plan est simple : en concentrant les efforts sur des rentes et la spéculation, nous faisons le choix des entrepreneurs et de l'investissement productif. Nous dégageons des marges de manoeuvre pour sanctuariser les lois de programmation sur le régalien. Nous rétablissons les crédits pour la justice et la sécurité, mais aussi pour la recherche. On ne peut pas construire une économie du XXIe siècle sans gains de productivité importants, sans innovation et sans rétablir notre école. Le fait que le gouvernement supprime 4 000 postes d'enseignants avant de toucher au moindre poste d'un bureaucrate montre que seul le RN aura le courage de rompre avec cinquante ans d'erreurs. P. L.

En plein examen du budget et à l'initiative d'Eric Coquerel, la commission des finances pourrait élargir ses pouvoirs pour enquêter sur la sérieuse glissade des comptes publics.

D e mémoire de parlementaire, jamais la commission des finances de l'Assemblée n'a vu ses pouvoirs élargis afin de lui permettre d'enquêter, en plein examen du budget, sur le dérapage des comptes publics. «C'est un film dans le film», salive déjà un collaborateur du groupe Horizons, alors que l'examen du projet de loi de finances pour 2024, qui s'ouvre ce mercredi en commission, s'annonce tourbillonesque. Huis clos. Pour tirer les fils de la série, il faut plonger entre les petites lignes du règlement de l'Assemblée… Chaque année, les différents groupes peuvent user de leur «droit de tirage» afin de lancer une commission d'enquête parlementaire, chargée d'enquêter, avec des moyens conséquents (comme des contrôles dans les administrations), sur le sujet de leur choix. Face à la sérieuse glissade des finances publiques, Eric Ciotti, patron du groupe Union des droites pour la République (UDR), allié à Marine Le Pen, a dé- gainé sa cartouche pour enquêter sur les «dissimulations budgétaires ayant conduit à la dérive des finances publiques». A l'approche de l'examen du budget, au même moment, le président de la commission des finances, Eric Coquerel (LFI), a poussé, de son côté, pour que sa commission se transforme en commission d'enquête. Une pratique rarissime, mais prévue dans la Constitution. Déposées sur le bureau de la présidente de l'Assemblée, Yaël Braun-Pivet, ces deux demandes ont été débattues mardi, entre les présidents des groupes. A huis clos, un «compromis», dixit Ciotti, a été trouvé : la commission des finances devrait bien être transformée en commission d'enquête, et sera dotée d'un rapporteur UDR et d'un autre issu des rangs macronistes. Le deal a été proposé par Yaël Braun-Pivet. «C'est la mission de contrôle de l'Assemblée, argue son entourage. Elle est dans son rôle et dans ses convictions.» Transparence. La commission sera présidée par Eric Coquerel. Les membres de la commission des finances doivent encore acter le principe ce mercredi à 17 heures, avant d'attaquer l'examen des milliers d'amendements du PLF. Selon le règlement de l'Assemblée, le gouvernement, un président de groupe ou un autre président de commission peuvent encore s'opposer à la démarche. Mais c'est peu probable. Michel Barnier a exprimé mardi à l'Assemblée son souhait que la commission dise la «vérité». La commission d'enquête «devra déterminer les chiffres, les faits, la vérité et la dire aux Français», a déclaré le locataire de Matignon. Les troupes du bloc central accusent réception de la manoeuvre en jouant la transparence. «On n'a rien à cacher», certifie Jean-René Cazeneuve, député Ensemble pour la République et ancien rapporteur général du budget. Les oppositions, elles, ont déjà des fourmis dans les jambes à l'idée de passer sur le gril, et sous serment, les huiles de Bercy (Budget, Finances publiques, Trésor), les cabinets des anciens et actuels ministres… et Bruno Le Maire. L'ex-locataire de Bercy a semé le trouble chez les députés, en envoyant à des journalistes de France 2 qui enquêtaient sur le dérapage budgétaire, un mystérieux SMS : «La vérité apparaîtra plus tard.» En mars, les sénateurs avaient déjà dévoilé des notes internes de Bercy, qui alertaient l'ancien gouvernement sur le dérapage des comptes publics, et ce dès l'automne 2023.

«La commission d'enquête devra dire la vérité aux Français.» Michel Barnier mardi à l'Assemblée

31 décembre 1954

Naissance à Linlithgow (Ecosse, Royaume-Uni)

1987

Devient député à la Chambre des communes

1990

Prend la tête du Scottish National Party

2007-2014

Premier ministre de l’Ecosse

12 octobre 2024

Mort à Ohrid (Macédoine du Nord)

- Les députés de la commission des finances engagent, mercredi, l’examen du projet de budget pour 2025, premier texte du gouvernement Barnier

- Le cocktail de hausse des impôts et de baisse des dépenses cristallise un mécontentement qui s’étend aux partis censés soutenir le premier ministre

- Dans un entretien, le député (LIOT) Charles de Courson, rapporteur général du budget, met en cause la solidité des hypothèses qui le sous-tendent

- Comme l’immigration, les choix budgétaires illustrent la cacophonie qui est à l’œuvre au sein de l’équipe gouvernementale

- Dans sa chronique, Françoise Fressoz estime que le texte « met un terme à la politique de l’offre » conduite par le président

vvvvv

« Canap 81 »

21 h 25 (1 h 35) Divertissement français présenté par Étienne Carbonnier (photo, 2024).

TMC

TMC ressort ses justaucorps fluo, son Walkman et ses flippers. Après 1979, 1989, 1993, 1995, 1998, 2000, 2002, 2007, c'est l'année 1981 que passe en revue ce mercredi soir Étienne Carbonnier. Le chroniqueur de « Quotidien » jette un oeil dans le rétro avec sa malice habituelle. Il n'y va pas mollo sur le kitch en commençant cette émission inédite par une nouvelle tendance venue tout droit des États-Unis, présentée dans leur JT par Anne Sinclair ou Daniel Bilalian : l'aérobic. Des archives vintage à souhait rappellent le rôle de l'actrice Jane Fonda dans la démocratisation de ce sport qu'ont rendu célèbre en France Véronique et Davina et leurs surchaussettes flashy.

On ne peut s'empêcher de sourire en revoyant ensuite ces sujets de JT sur le Minitel, l'« ancêtre de Tinder », où des hommes un rien naïfs dépensaient des milliers de francs en parlant à des opératrices professionnelles. Des hommages aux clips popularisés par la chaîne MTV, à « la Danse des canards » et au hip-hop suivent une campagne antidrogue portée par le footballeur Maradona qui fait sourire maintenant que l'on sait qu'il était adepte des substances illicites...

Ce cocktail de pop culture contient de vrais morceaux d'actualité. Au détour d'un magnéto, « Canap 81 » rappelle que le service militaire était obligatoire et que donc, non, la vie n'était pas meilleure avant. Étienne Carbonnier et ses équipes reviennent en détail sur la bataille entre Jacques Chirac et Valéry Giscard d'Estaing, François Mitterrand... et Coluche lors de la présidentielle de cette année-là. En décryptant surtout la communication : le deltaplane « Votez Chirac » qui survole Paris, la ligne de téléphone pour les jeunes mise en place par VGE, auprès duquel fit ses premiers pas un jeune député nommé Michel Barnier, qui apparaît dans une archive savoureuse.Benoit Daragon

Il était un géant de la politique écossaise et britannique. Charismatique, visionnaire, mais au parcours très controversé sur la fin de sa vie, Alex Salmond est mort brusquement, à 69 ans, samedi 12 octobre. Premier ministre écossais de 2007 à 2014, il était un défenseur passionné de l’indépendance et fut tout près d’atteindre cet objectif, ayant obtenu de Londres un référendum perdu de justesse en septembre 2014 − 45 % des Ecossais s’étaient alors prononcés pour l’indépendance.

Alexander Elliot AndersonSalmond est né le 31 décembre 1954 à Linlithgow, une commune de la Central Belt, la partie la plus densément peuplée de l’Ecosse. Issu d’une famille modeste, le jeune homme décroche une place à la vénérable université de St Andrews, au nord d’Edimbourg, et entame une carrière d’économiste à la Royal Bank of Scotland. Mais il bifurque vite vers la politique. Très à gauche, il préfère au Labour, pourtant dominant en Ecosse à l’époque, le Scottish National Party (SNP, parti indépendantiste), dont ce brillant orateur gravira très vite les échelons.

En 1987, il décroche son premier mandat : il est élu député à la Chambre des communes pour Banff and Buchan, dans l’Aberdeenshire, une circonscription électorale pourtant plutôt conservatrice et pro-union avec le reste du Royaume-Uni. En 1990, il prend la tête du SNP et va transformer cette formation jusqu’alors marginale, minée par les rivalités internes, en une machine à gagner les élections. Réputé pour ses talents de stratège, il s’éloigne de ses premières fidélités à gauche, défend une politique centriste et pragmatique. A la fin des années 1990, Alex Salmond prend le contrepied des indépendantistes fondamentalistes et soutient le référendum en faveur de la « dévolution » (l’autonomie régionale) proposée par le gouvernement de Tony Blair à Londres.

En 1999, un tout nouveau Parlement régional écossais, dit « de Holyrood », voit le jour à Edimbourg, presque trois cent ans après que l’ancien a été dissous en 1707 après l’Acte d’union, Westminster prenant l’ascendant et devenant le Parlement de Grande-Bretagne. Le moment est crucial : au lieu d’éteindre les velléités d’indépendance écossaise, la dévolution va au contraire les encourager, le SNP jouant à plein le jeu des institutions régionales. Alex Salmond mène le parti à une première victoire à Holyrood, en 2007, gagnant une majorité relative. En 2011, le SNP rafle la majorité absolue et gagne tant en légitimité qu’à Londres, David Cameron accepte le principe d’un référendum sur l’indépendance.

Controverses et divisions

Au cours d’une campagne enthousiaste, les partisans de l’indépendance réussissent à porter leur soutien d’environ 30 % à 45 % de l’électorat écossais. Mais, au soir du référendum, le 18 septembre 2014, quand il est clair que le SNP a perdu son pari, Alex Salmond garde un air de défiance. « En tant que leader, mon mandat arrive à son terme, mais, pour l’Ecosse, la campagne continue et le rêve[d’indépendance] ne mourra jamais », déclare-t-il, selon la BBC. A 60 ans, il passe la main à son adjointe, Nicola Sturgeon, qui va, pendant quelques années, porter haut l’ambition d’une Ecosse indépendante, le Brexit ravivant l’espoir d’un deuxième référendum.

Les dix dernières années de la vie d’Alex Salmond sont cependant marquées par les controverses et les divisions. Du talk-show qu’il anime sur la télévision d’Etat Russia Today jusqu’à l’invasion de l’Ukraine, en février 2022, aux allégations d’agressions sexuelles pesant contre lui, les polémiques s’enchaînent, abîmant sa réputation. L’ex-premier ministre est définitivement acquitté en 2020 des accusations de tentatives de viol et d’agressions sexuelles, mais sa relation avec Nicola Sturgeon tourne au duel public – il semble persuadé que sa benjamine et disciple en politique a ourdi un complot contre lui, ce dont elle se défend avec véhémence.

En 2021, il crée Alba Party, une formation indépendantiste concurrente du SNP, semblant encore croire à ses chances d’un retour en politique. Le parti peine à exister, mais, ces derniers mois, Alex Salmond avait regagné en confiance, profitant de la démission de la tête du SNP de sa protégée Nicola Sturgeon, en 2022, et de la période de profondes divisions à la tête du parti qui s’est depuis ouverte.

Il visait les prochaines élections régionales à Holyrood, en 2026, assurant être à la tête du seul parti croyant encore sincèrement à l’indépendance – le soutien pour cette dernière s’est stabilisé autour de 40 %, mais les Ecossais se disent davantage préoccupés par la crise du coût de la vie ou les problèmes de logement.

Samedi, à l’annonce de sa mort, le roi Charles III et la reine Camilla se sont dits « très attristés d’apprendre la soudaine disparition d’Alex Salmond. Son dévouement pour l’Ecosse était le moteur de son engagement public ». « Je ne peux pas prétendre que les événements de ces dernières années, qui ont conduit à la rupture de notre relation, ne se sont pas produits, a réagi avec honnêteté Mme Sturgeon. Il n’en demeure pas moins que, pendant de nombreuses années, Alex a été une figure incroyablement importante dans ma vie. Il a été mon mentor et, pendant plus d’une décennie, nous avons formé l’un des partenariats les plus réussis de la politique britannique. »

Non, le rêve d’une Ecosse indépendante n’est pas mort avec M. Salmond, a, pour sa part, insisté John Swinney, l’actuel premier ministre écossais, qui fut longtemps un des adjoints de M. Salmond quand ce dernier dirigeait le SNP. « Il y a plusieurs générations d’Ecossais qui sont désormais inspirées par la perspective de l’indépendance», a ajouté M. Swinney. « S’il y a des funérailles ou un service commémoratif[en l’honneur d’Alex Salmond] à Edimbourg, je prédis que les rues seront bondées en hommage à un éternel optimiste, un homme politique qui avait choisi Edimbourg plutôt que Londres, et qui a mis l’indépendance pour toujours sur la carte[du pays] », écrivait, dimanche 13 octobre dans le Guardian , Lesley Riddoch, journaliste et activiste pro-indépendance bien connue en Ecosse.

Le député La France insoumise du Bas-Rhin Emmanuel Fernandes a annoncé, lundi, déposer plainte contre l’antenne locale de l’Action française pour « profanation des monuments édifiés à la mémoire des morts ». Cette action en justice fait suite à la publication, dimanche, de photos de deux plaques commémoratives, fixées à des palettes, portant l’inscription « Aux enfants de France morts de l’immigration », dans l’enceinte de la nécropole nationale de Mulhouse (Haut-Rhin). D’autres élus alsaciens ont dénoncé une « mise en scène des plus répugnantes ». Le groupe d’opposition municipal de gauche a invité la mairie à porter plainte à son tour. – (AFP.)

C'était l'ultime combat judiciaire de sa vie, l'investissement d'une vie. Mardi, la Cour de cassation n'a pas accordé à Gérard Fesch la réhabilitation de son père, Jacques, condamné à mort et exécuté le 1er octobre 1957 pour le meurtre d'un policier. Sa demande a été rejetée « compte tenu de l'insuffisance des gages d'amendement présentés par le condamné avant son exécution », souligne l'arrêt. Si la cour a reconnu «le bon comportement du condamné (...), ainsi que le regret de ses actes et de leurs conséquences exprimé auprès de certaines personnes ou dans des écrits », elle a jugé que cela n'était pas assez « au regard de la gravité et de la multiplicité des crimes commis par le condamné ». Que « la réalité de l'indemnisation des victimes n'a pas été établie » ; que « la démarche religieuse du condamné ne peut être analysée en elle-même comme un gage d'amendement ».

La réhabilitation, « mesure de bienveillance instituée par la loi en faveur des individus qui, après avoir été condamnés et avoir subi leur peine, se sont rendus dignes, par des gages d'amendement qu'ils ont donnés pendant le délai d'épreuve, d'être replacés dans leur état ancien » , n'est ni une grâce ni un acquittement à titre posthume. Elle n'efface pas la culpabilité du supplicié, qui, d'ailleurs, reconnaissait son crime. Cette mesure inscrite dans la loi, rappelle le Conseil constitutionnel, « vise à favoriser le reclassement du condamné ». Un pardon républicain, donc, que tout coupable est autorisé à solliciter le moment venu.

Mais comment faire quand on a été exécuté ? Gérard Fesch, enfant placé bébé sous un autre nom à l'Assistance publique, n'a découvert qu'à la quarantaine, en 1994, dans des conditions rocambolesques, l'identité de son père - il n'avait pas 3 ans quand celui-ci a été guillotiné. Dès lors, ce musicien professionnel n'a eu de cesse de conquérir le droit de porter son patronyme. Un parcours semé d'embûches et de rencontres miraculeuses qui en viennent presque à faire douter l'homme qui ne croit pas en Dieu.

Car son père, en prison, a été touché par la foi. Ses années de détention lui ont permis d'accomplir, en compagnie, notamment, de l'aumônier de la Santé, le père Jean Devoyod, d'un autre religieux, Frère Thomas, et de son avocat réputé, fervent catholique, Me Paul Baudet, un cheminement spirituel hors du commun. Avant de monter à l'échafaud, il laisse derrière lui de nombreux écrits, dont le plus célèbre, Dans cinq heures, je verrai Jésus- implicitement dédié à son fils Gérard -, attire l'attention de l'Église et connaît un retentissement considérable chez les fidèles. Alors qu'il est cardinal archevêque de Paris et proche du pape Jean-Paul II, Mgr Jean-Marie Lustiger fait ouvrir, en 1987, une procédure de béatification, toujours en cours, de Jacques Fesch.

Le comportement exemplaire de celui-ci à la Santé aurait pu lui permettre de tenter d'obtenir la rédemption civile si, bien sûr, il n'avait pas été décapité. C'est donc son fils qui a porté ce combat symbolique. Il avait désigné l'un des avocats les plus célèbres, Me Éric Dupond-Moretti, pour l'assister. Celui-ci avait à son tour recruté le plus brillant pénaliste spécialiste des arcanes de la Cour de cassation, Me Patrice Spinosi. Leur question prioritaire de constitutionnalité (QPC) développait l'idée d'une inégalité devant la loi préjudiciable aux condamnés à mort. Elle avait été rejetée, mais le Conseil constitutionnel indiquait une voie à suivre : « Le législateur serait fondé à instituer une procédure judiciaire, ouverte aux ayants droit d'une personne condamnée à la peine de mort dont la peine a été exécutée, tendant au rétablissement de son honneur à raison des gages d'amendement qu'elle a pu fournir » ,écrivaient les Sages.

Encore fallait-il que le Parlement se saisisse de ce cas sans doute unique et modifie la loi au profit d'un seul homme. Nouveau miracle : l'avocat de Gérard Fesch devient garde des Sceaux, et un amendement est providentiellement glissé, fin 2020, par un député de la majorité dans un texte général. La requête devient légalement possible.

L'audience plénière de la chambre criminelle de la Cour de cassation, en juin dernier, a été filmée à titre exceptionnel, preuve que les hauts magistrats avaient pris conscience de la portée de leur décision à venir. L'opinion publique avait de nouveau entendu parler du destin porteur de tragédie de Jacques Fesch, fils de bonne famille, mal aimé par un père tyrannique, qui a voulu dérober de l'argent pour se payer un voilier et partir à l'aventure. L'épopée tourne court.

Pas de grâce présidentielle

Le 25 février 1954, le braquage d'un agent de change de la rue Vivienne, à Paris, dérape. L'apprenti malfrat prend la fuite avec 330 000 francs et se réfugie dans un immeuble du boulevard des Italiens. Un policier, Jean-Baptiste Vergne, appelé par des passants le débusque. Fesch tire avec le 7.65 volé à son père - il actionne la queue de détente à sept reprises ce jour-là. Le gardien de la paix tombe (lire ci-dessous). Le meurtrier est immédiatement appréhendé.

Le procès Fesch, en avril 1957, attire les foules et suscitera par la suite bien des interrogations. Le président dîne, la veille du verdict, en compagnie de Me René Floriot, redoutable avocat de la partie civile. La feuille de questions soumise aux jurés - et exhumée des décennies plus tard avant de tomber entre les mains de Gérard Fesch - a été caviardée afin de refuser à l'accusé, qui avait exprimé des remords apparus comme sincères par le public, le bénéfice des circonstances atténuantes qui lui avaient été accordées.

Une vaste campagne, à laquelle se joint l'Association de la presse judiciaire et jusqu'au directeur de la Santé, se met en branle pour soutenir le recours en grâce - à l'époque, l'appel n'existait pas aux assises, et le pourvoi en cassation avait été rejeté. Mais le président René Coty, prisonnier d'un contexte politique explosif, n'accorde pas sa grâce. Non sans faire à Me Baudet une confession sidérante : « Dites bien à votre client qu'il a toute mon estime et que je désirerais beaucoup le gracier, mais, si je le fais, je mets en danger la vie d'autres agents de police. Demandez-lui, je vous prie, d'accepter le sacrifice de sa vie pour la paix de l'État.(...) S'il le fait, je lui en garderai une reconnaissance infinie. Dites à Jacques Fesch que je lui serre la main pour ce qu'il est devenu. »

« Au-delà de la personne de Jacques Fesch,déclarait en juin Me Spinosi au Figaro, la Cour de cassation est appelée à affirmer son opposition fondamentale à la peine de mort, qui, par nature, interdit l'exercice d'un droit, celui de revenir au sein de la communauté des hommes. » Le magistrat rapporteur avait ouvert la porte à une réponse favorable à la requête de Gérard Fesch, se fondant sur le droit et non le cheminement religieux du condamné sur lequel une République laïque n'a pas à se prononcer. L'avocat général, en revanche, avait requis le rejet.

Dans son recours en grâce, Me Baudet écrivait au président Coty : « Ce condamné à mort n'est plus l'homme de son crime ». La Cour de cassation n'a pas fait de cette belle formule d'avocat une vérité judiciaire. S. D.

Marion Maréchal s’estimait, non sans raison, maltraitée chez Reconquête !, le parti d’Eric Zemmour. La manière dont elle est reçue dans son ancienne famille politique lui fera-t-elle regretter ses anciens partenaires ? Marion Maréchal, qui a épargné le Rassemblement national (RN) durant sa campagne européenne et tracté pour ses candidats aux législatives, annonce créer un parti afin de porter Marine Le Pen à l’Elysée en 2027. Mais elle ne récolte en retour qu’un concert de silences, où l’on aura du mal à lire autre chose que du mépris. Il ne s’est trouvé personne au RN, pas même sa tante, pour lui souhaiter publiquement bonne chance. Et ce n’est pas uniquement parce que l’annonce a été faite lundi 7 octobre, jour anniversaire des massacres commis par le Hamas en Israël, garantie d’un écho très relatif.

Né sous ces fâcheux auspices, le parti Identité Libertés n’est en fait que le nouveau nom du Mouvement conservateur, microparti néde l’opposition au mariage pour tous et s’adressant à un électorat catholique conservateur et hostile à l’immigration. Marion Maréchal y ajoutera une dimension de libéralisme économique, pour former un tout qui ressemble à Reconquête !, sans Eric Zemmour. « Je veux porter la voix d’une droite civilisationnelle qui soit à la fois antiwoke, antiassistanat et antiracket fiscal en rompant avec le “socialisme mental” », dit-elle au Figaro.Et le Mouvement conservateur change donc de présidente : la députée européenne Laurence Trochu cède sa place à la petite-fille de Jean-Marie Le Pen.

La force du parti réside dans l’incarnation de Marion Maréchal et dans ses sept parlementaires : quatre députés européens (outre Maréchal et Trochu, Nicolas Bay et Guillaume Peltier), siégeant aux côtés de la présidente du Conseil italienne, Giorgia Meloni, et trois députés à l’Assemblée nationale (Thibaut Monnier, Drôme ; Eddy Casterman, Aisne ; Anne Sicard, Val-d’Oise), dans le groupe du RN.Ses partisansveulent croire, par ailleurs, qu’elle peut incarner un courant de pensée entre le conservatisme et la réaction, catholique pratiquant, une bourgeoisie de l’ouest de la France à qui ni le RN ni Eric Ciotti ne parlent.

« Une autre galaxie »

Pourtant, les obstacles abondent. Son mouvement est à structurer. Son segment politique reste encombré par Reconquête !, qui n’a plus la vigueur d’antan mais conserve, autour d’Eric Zemmour et de sa compagne, la députée européenne Sarah Knafo, une force de frappe médiatique et numérique. Domine, surtout, l’impression d’un fossé entre la place que Marion Maréchal s’imagine aux côtés du RN et celle qui est réellement la sienne. Dans ses premières interviews, elle se décrit comme l’alliée du RN, l’un des trois mâts d’un « trimaran » nommé « union des droites », dont Marine Le Pen serait l’incarnation la plus forte.

Or, seul Eric Ciotti semble être considéré par le RN comme un allié, et défend chèrement cette position. En privé, les proches du Niçois méprisent volontiers Marion Maréchal, jugée « d’une autre galaxie, beaucoup plus eurosceptique », et dont le parti n’apporterait pas au RN les mêmes réseaux locaux. A l’entrée du groupe ciottiste, les trois députés ont trouvé porte close.

Même absence d’enthousiasme côté lepéniste. Lors de la réunion du groupe RN à l’Assemblée nationale, mardi 8 octobre, Marine Le Pen a salué la création du parti de Marion Maréchal, le justifiant par le fait que sa nièce ne pouvait « rester en apesanteur ». Ce soutien, du bout des lèvres, suffit à convaincre Marion Maréchal que la porte reste ouverte. Elle n’a toutefois jamais été conviée à un rendez-vous du RN, et les proches de Marine Le Pen affirment que c’est une affaire entre la nièce et la tante – qui n’enthousiasme personne d’autre, et surtout pas Jordan Bardella.

Reniement idéologique

En interne, les adversaires d’un mariage concret avec l’ancienne zemmouriste ne sont pas réduits aux seuls Bruno Bilde ou Louis Aliot, gardiens du temple mariniste. Si Marine Le Pen entretient désormais de bonnes relations avec Marion Maréchal, elle n’envisage pas son retour au RN, même seule : « Elle ne voudra jamais revenir, c’est une certitude », confiait la députée du Pas-de-Calais en juin.

Pour les amis de Marion Maréchal, le festin de couleuvres a commencé dès l’été. Le stratège identitaire Philippe Vardon, qui avait pourtant joué un rôle important dans des campagnes lepénistes entre 2017 et 2021, a été prié de ne plus être engagé comme collaborateur des trois députés marionistes. Autre collaborateur-clé de Marion Maréchal, l’ancien cofondateur de Génération identitaire, Damien Rieu, a également été placé sur liste noire par Marine Le Pen.

Après cette mise en bouche, l’entrée est annoncée pour le 31 octobre, jour de la niche parlementaire du RN, où figure le retour au départ à la retraite à 62 ans. Les trois députés de Marion Maréchal, qui a globalement soutenu la réforme Macron et plaide pour l’introduction de la retraite par capitalisation, seront invités à voter pour – sous peine de rejoindre les bancs des non-inscrits. Pour l’heure, elle essaie d’éviter d’admettre un reniement idéologique, et son entourage espère négocier une sortie honorable.

Un député de premier plan souffle que d’autres votes à contrecœur viendront nécessairement, et semble s’en réjouir. Selon lui, l’offre de circonscriptions aux amis de Marion Maréchal n’était affaire que de circonstances. L’urgence était à l’anéantissement de Reconquête !, et le RN manquait de candidats. « Il y aura toujours quelqu’un pour vouloir ces trois belles circonscriptions » en cas de législatives anticipées en 2025, dit en souriant ce député. Pour l’heure, Marion Maréchal et ses proches déplorent « des crachats » mais préfèrent ne pas répondre.

Pascale Égré et Quentin Laurent

Au 2 e étage du tribunal judiciaire de Paris ce lundi, chacun guette son arrivée. Marine Le Pen s'exprimant au procès de l'affaire des assistants parlementaires du Rassemblement national, c'est l'assurance d'un public et de médias nombreux, et d'un service d'ordre renforcé. Juste avant que la sonnerie retentisse, la cheffe des députés RN à l'Assemblée nationale croise un groupe de jeunes élèves dans les toilettes voisines. Elle sourit face à leurs mines ébahies. « Vous croyez qu'on peut lui demander un selfie ? » demande l'une à leur professeur. Pas le lieu, pas le temps. Seulement quelques mots face aux caméras : « On n'a pas besoin d'être préparé quand on dit la vérité. »

Sa vérité, soit une contestation farouche des faits de détournements de fonds qui lui sont reprochés, Marine Le Pen la défend bec et ongles durant des heures dans le prétoire, à l'aise à la barre dans son tailleur-pantalon noir, une pile de documents posés sur le pupitre. Au menu de cette troisième semaine, trois après-midi sont consacrés à son interrogatoire en tant qu'ancienne eurodéputée. Pour l'accusation, quatre de ses assistants parlementaires, embauchés de 2009 à 2016, ont travaillé pour le Front national (devenu RN en 2018) et pour sa dirigeante (présidente à partir de 2011) plutôt qu'au service de son mandat d'élue européenne. Parmi ceux-ci, Catherine Griset, son assistante personnelle, qui deviendra sa cheffe de cabinet.

Assistants « mutualisés »

Au fil de débats plutôt désordonnés, où les organigrammes succèdent aux tableaux chiffrés et à un retour sur son parcours, Marine Le Pen garde son cap : les assistants parlementaires des eurodéputés du parti étaient « mutualisés », surtout lorsqu'ils n'étaient que trois ou sept élus (sous les 6 e et 7 e législatures), soit dans l'impossibilité de constituer un groupe. Députée européenne « de 2004 jusqu'à [son] élection comme députée nationale en 2017 », elle choisissait les siens parmi « les cadres ou les militants performants techniquement et politiquement ». Elle souligne : « Je n'ai absolument pas le sentiment d'avoir commis la moindre irrégularité, la moindre illégalité, en travaillant avec plusieurs assistants qui travaillaient pour plusieurs députés. »

Maintes fois, Marine Le Pen l'affirme : les règles n'étaient « pas claires », « tout s'est fait naturellement, sans aucune volonté de les violer » et « personne ne [leur] a rien reproché », avance-t-elle, en renvoyant la balle au Parlement européen, partie civile, dont les soupçons ont lancé l'affaire en 2014-2015. Avocat de l'institution, M e Patrick Maisonneuve cite un passage d'une lettre qu'elle avait adressée au juge d'instruction en 2018 : « Lorsque les assistants parlementaires n'étaient pas strictement occupés à des tâches parlementaires [...], ils pouvaient travailler pour le parti dont les députés sont tous membres... »

Instant d'égarement

Elle proteste - « Je ne sais pas où vous cherchez la petite bête ! » - avant de développer sa vision du travail d'un eurodéputé RN : « Nous sommes des députés français au sein du Parlement européen. Nous n'avons que la parole parce que nous sommes barrés législativement de tout. » Elle défend l'idée que « toutes les occasions, partout en France », de porter cette parole doivent être saisies lors d'un mandat. M e Maisonneuve : « Un élu a un mandat qu'il tient de ses électeurs. » Marine Le Pen : « Il le doit à l'investissement de son mouvement, à ceux qui ont collé des affiches la nuit, dans la neige... » Elle insiste, en assurant que l'Assemblée nationale partage cette définition : « Vous ne voyez le mandat que sous l'angle du travail législatif. Non, ce n'est pas que cela. L'activité politique du député est indissociable de son mandat. »

M e Maisonneuve : « Le sujet, ce sont les assistants parlementaires. » Marine Le Pen : « L'assistant parlementaire travaille pour son député et peut travailler pour son parti. » Elle assure qu'il y a « cent types d'assistants parlementaires différents », avec « des compétences et des qualités différentes. » Et revient aux députés : « Si [tous] se mettent à ne faire que de l'activité législative et pas d'activité politique, alors mon parti est mort, il n'existe plus ! » Durant l'instruction, rappelle la présidente, Catherine Griset s'était ainsi d'emblée défendue : « Je travaille pour Marine Le Pen, qui est députée et femme politique. » Quant à « l'enveloppe » financière qui permettait de la rémunérer, un court instant, la prévenue s'égare. « C'est notre enveloppe, l'argent des électeurs ! » dit-elle. « Oui, mais c'est l'argent du Parlement européen, corrige la présidente, ce n'est pas un dû. »

La dissolution de l'Assemblée avait sonné le glas du projet de loi fin de vie. Après les législatives anticipées de juin et juillet derniers, plus personne ne voyait le sujet revenir au Palais Bourbon. Encore plus au vu de la nouvelle donne politique : aucune majorité claire pour quiconque et une Chambre basse plus éparpillée politiquement que jamais sous la Ve République. La nomination de Michel Barnier à Matignon, puis les entrées au sein de son gouvernement de personnalités issues des rangs des Républicains ne laissaient pas non plus présager un retour en force de cette thématique sociétale, majoritairement rejetée à droite de la classe politique. «Je pense qu'on ne reprendra pas ce texte... À moins de jouer l'opinion, qui est largement pour, contre le Parlement» , anticipait même un ministre macroniste de premier plan juste avant d'être nommé au gouvernement, il y a quelques semaines.

C'était sans compter sur l'insistance d'Olivier Falorni. Le député MoDem, qui porte la volonté d'ouvrir l'accès à l'euthanasie et au suicide assisté pour des malades incurables depuis plusieurs années, a profité du vide législatif du mois de septembre pour mettre la pression sur l'exécutif. Après avoir déposé en juillet dernier une proposition de loi reprenant le texte du gouvernement «où il s'était arrêté» , le député de Charente-Maritime s'est attelé à le faire signer par un maximum de parlementaires. Au total, selon nos informations, 220 députés se sont associés à ce texte, parmi lesquels l'ex-président de la République socialiste François Hollande, l'ancienne première ministre Élisabeth Borne ou la présidente de l'Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet. «Il est légitime que l'on ne jette pas aux orties des centaines d'heures de travail parlementaire» , plaide Olivier Falorni, qui veut croire que ces débats «échapperont aux postures politiciennes» et contribueront à «restaurer l'image de l'Assemblée dans un contexte de défiance généralisée».

À la surprise générale, début octobre, à l'occasion d'une émission sur France 2, Michel Barnier s'est dit «favorable» à une reprise du texte sur la fin de vie «au moment où il a été interrompu» , afin «de gagner du temps». Et d'ajouter qu'il était nécessaire d' «écouter les soignants, qui doivent être respectés». Stupeur parmi les députés. «Déjà que c'était compliqué avant la dissolution, je ne vois pas comment ça pourrait aboutir favorablement maintenant» , grince un macroniste. L'ancien patron des députés Renaissance, Sylvain Maillard, y voit plutôt une bonne idée. «Il y a zéro risque pour le gouvernement. C'est un truc « feel good » , l'Assemblée bosse et l'exécutif regarde» , schématise-t-il. Pour l'heure, aucun calendrier n'a encore été fixé. Et l'on ne sait pas si le texte reviendra par le biais du gouvernement ou par la proposition de loi d'un député. Olivier Falorni espère que l'exécutif optera pour son texte en octroyant au Palais Bourbon du «temps législatif partagé» , afin de permettre aux élus de la Chambre basse d'examiner ce texte d'origine parlementaire sur du temps d'habitude consacré aux lois gouvernementales. «Cela a été le cas pour la loi Leonetti en 2005 puis la loi Claeys-Leonetti en 2016» , argue-t-il.

Une idée que ne partage pas l'ex-ministre de la Santé Agnès Firmin Le Bodo. Celle qui fut présidente de la commission spéciale fin de vie au printemps dernier plaide, elle, pour «remettre les compteurs à zéro» en repartant du texte initial du gouvernement. «L'accès à la fin de vie avait été ouvert de façon beaucoup plus large lors des débats dans l'Hémicycle. Mais aujourd'hui, l'Assemblée a changé. Il est donc important de repartir de la copie initiale de l'exécutif» , estime-t-elle. Aucune solution n'est à ce jour privilégiée.

Un fin connaisseur des rapports de force observe : «Le gouvernement ne se bougera pas là-dessus, trop clivant.» Effectivement, au sein même de l'exécutif, plusieurs lignes pourraient s'affronter sur le sujet, avec, d'un côté, les ministres qui ont cosigné le texte Falorni lorsqu'ils étaient parlementaires, comme Agnès Pannier-Runacher ou Marc Ferracci, et, de l'autre, les plus fervents opposants au texte, comme les LR Patrick Hetzel ou Annie Genevard. Ce même stratège pronostique ainsi : «La proposition de Falorni sera inscrite dans une semaine transpartisane, probablement début décembre.»

Des débats qui agacent d'avance, à droite de l'Hémicycle. «C'est incompréhensible, totalement en dehors des réalités. Personne ne nous réclame que l'on reprenne ce texte. Ce ne sont que des volontés militantes et idéologiques alors que nous devons agir sur tant de sujets» , peste la députée LR Anne-Laure Blin. La députée RN Julie Lechanteux abonde : «C'est un sujet important, mais ce n'est pas une priorité. Nous devons oeuvrer pour le pouvoir d'achat des Français, pour rétablir la dette, contre l'immigration incontrôlée. Des thématiques urgentissimes qui, elles, méritent de débattre rapidement et correctement.» Une chose est sûre : dans tous les groupes politiques, le sujet promet déjà de diviser. W B

L e voeu de Lucie Castets à la Fête de l'Humanité est exaucé. Mi-septembre, la candidate au poste de premiere ministre du Nouveau Front populaire (NFP) enjoignait la gauche à battre en brèche la « présomption de crédibilité de la droite en matière de finances publiques ». Chose faite, lundi 14 octobre, à l'Assemblée nationale, où se tenait un débat sur la question de la dette.

En grande partie, celle-ci trouve son origine dans l'augmentation des aides aux entreprises, pilier de la politique de l'offre macroniste que la gauche s'est attelée à étriller. Celles-ci « sont passées d'environ 2,6 % du PIB en 1979 à 8,5 % du PIB en 2022, soit plus de 200 milliards d'euros répartis comme suit : 109 milliards d'euros de niches fiscales, 64 milliards d'euros d'allègement de cotisations sociales et 32 milliards de dépenses budgétaires directes », a détaillé la députée écologiste Christine Arrighi.

Certes, le stock de dettes vient de loin, mais le septennat macroniste est un millésime d'une valeur colossale. Le total des créances s'est aggravé, depuis 2017, de près de 1 000 milliards d'euros. La crise du Covid est passée par là mais les cadeaux fiscaux aux grandes entreprises et aux plus riches pèsent lourd. En juillet, la Cour des comptes estimait leur impact, pour 2023, à 62 milliards d'euros de recettes en moins, soit 2,2 points de PIB. Au total, entre 2017 et 2022, la part des prélèvements obligatoires sur la production nationale est passée de 45,3 % à 43,2 %.

Les anciens premiers ministres Gabriel Attal, Élisabeth Borne, Jean Castex ou Édouard Philippe, ainsi que l'ex-inamovible locataire de Bercy, Bruno Le Maire, ont intérêt à fourbir leurs arguments pour justifier leur bilan. « Je proposerai, mercredi, à la commission des Finances de se transformer en commission d'enquête sur les raisons qui ont conduit à la variabilité des prévisions (de déficit), passées en six mois de 4,4 % du PIB à 6,1 % pour 2024 ! » a prévenu son président, Éric Coquerel, à la tribune de l'Assemblée. Il faut dire que l'augmentation de la dette n'est pas sans effet. Jusqu'en 2021, la France empruntait à dix ans à taux négatif. Elle emprunte désormais à plus de 3 %, donc avec des frais financiers qui rabotent la dépense publique. « Le Portugal et la Grèce empruntent à des taux inférieurs aux taux français », a déploré le député Liot Michel Castellani. L'agence Fitch a placé la note de la dette française sous perspective négative. « Les conditions de financement sont assurées », a pourtant affirmé le ministre de l'Économie, Antoine Armand.

La charge de la dette pour 2024 équivaut au budget de l'Éducation nationale

La manière qu'a eue la Macronie de gérer la dette publique est bien en cause. Le choix d'avoir contracté 10 % de la dette avec des titres indexés sur l'inflation (OATi), pour se garantir une diversité d'investisseurs, suscite l'ire des députés de gauche. « Votre politique a (...) eu un coût supplémentaire de 16 milliards d'euros », attaque Christine Arrighi. La charge de la dette pour 2024 devrait être, selon France Trésor, de 50,9 milliards d'euros, soit l'équivalent du budget de l'Éducation nationale, contre 30 milliards d'euros seulement en 2020. Le choix d'un financement auprès des marchés financiers, et non à coût nul auprès de la Banque centrale européenne (BCE), pour respecter les traités européens, se paie au prix fort.

D'autres choix de gestion sont en cause. « Vous avez refusé que la France sorte du marché européen de l'électricité indexée sur les cours du gaz. Vous avez instauré un bouclier tarifaire. L'État a payé 70 milliards d'euros. Dont 40 milliards d'euros en 2023 et 2024, alors que nous étions redevenus autosuffisants en électricité à très bas prix après la réparation des réacteurs nucléaires, terminée fin 2022. C'est une faute politique que nous payons par idéologie », a rappelé le député Gauche démocrate et républicaine (GDR) Emmanuel Maurel.

Le débat a permis de faire apparaître certaines failles du discours macroniste, toujours prompt à sabrer dans la protection sociale. « La contribution de la Sécurité sociale à notre endettement est bien inférieure à sa part dans la dépense publique », a convenu Stéphanie Rist, députée Ensemble pour la République et rapporteure de la commission des Affaires sociales. « La dette des administrations de Sécurité sociale s'est établie à 264 milliards, fin 2023, soit 9,3 % du PIB », a rappelé Charles de Courson, rapporteur général du budget. Même chose pour les collectivités territoriales avec un ratio de dette sur PIB « autour de 9 % de notre richesse nationale », souligne-t-il. Une goutte d'eau, donc, dans les 3 228 milliards d'euros et 112 % de PIB de dette publique. C'est pourtant la protection sociale et les collectivités locales que Michel Barnier entend soumettre au voeu de pauvreté pour réduire la dette.

Voilà plus de trois semaines que certains ministres avancent dans le brouillard. Les cartons sont pourtant bien déballés, les équipes au complet et l'agenda déjà rempli. Mais les décrets d'attribution qui doivent officiellement cadrer leurs missions n'ont pas encore été publiés. Une première salve est certes parue au Journal officiel, la semaine passée, mais elle ne concerne que les ministères de plein exercice. «Les autres décrets devraient être publiés dans les prochains jours», rassure-t-on dans les rangs du gouvernement. Reste que cette drôle de période complique les premiers pas de ceux qui ont hérité de nouveaux portefeuilles, créés de toutes pièces par Michel Barnier. «Sans ces décrets, on ne peut pas encore vous donner les périmètres clairs du ministère» ,concède un membre de cabinet. «Moi aussi, j'aimerais bien les avoir...» , finit-il par souffler.

Sous l'impulsion du premier ministre, trois ministères aux intitulés inédits, et parfois sibyllins, ont en effet vu le jour : la Coordination gouvernementale, la Sécurité du quotidien, et la Réussite scolaire. Auxquels s'ajoute celui de l'Intelligence artificielle - secteur aux contours moins évasifs -, accolé au traditionnel portefeuille du Numérique. « L'étiquetage des ministères est toujours une façon de spécifier un problème et de le mettre sous les projecteurs, comme pour le ministère de l'Immigration, de l'Intégration et de l'Identité nationale(créé par Nicolas Sarkozy en 2007 avant d'être supprimé en 2010, NDLR) », analyse le politologue Luc Rouban.

Par le passé, plusieurs ministères ont ainsi été inventés, avant d'être bien souvent supprimés. En 2012, François Hollande ajoutait l'éphémère mention de Redressement productif au ministère de l'Économie piloté par Arnaud Montebourg, quand, en 1981, François Mitterrand créait l'éphémère ministère du Temps libre, à l'origine des chèques vacances. Mais l'équation semble plus difficile encore pour ces nouveaux titulaires, contraints de manoeuvrer au sein d'un gouvernement en sursis. «Il faudra qu'ils trouvent leur place. C'est compliqué de ne pas trouver ses marques dans un ministère, d'être perdu dans un bureau au bout du couloir » , commente un haut fonctionnaire.

Certainement le plus mystérieux de ces maroquins, la Coordination gouvernementale, déléguée à Marie-Claire Carrère Gée, continue d'intriguer dans les couloirs ministériels et parlementaires (lire page 5). Sur le papier, cette proche de Michel Barnier devra surtout fluidifier les relations entre la quarantaine de ministres, venus pour certains d'horizons très différents. Une fonction jusque-là dévolue au premier ministre lui-même et au secrétaire général du gouvernement. «Le seul qui peut avoir une autorité, c'est Michel Barnier. Donc je ne sais pas ce qu'elle fait... Elle ne va pas aller cadrer les ministres de plein exercice», siffle une membre du gouvernement. «Elle-même ne sait pas ce qu'elle va faire», raille un député LR, qui veut néanmoins croire à l'utilité de cette nouvelle «huile dans les rouages» ministériels. «Dans un contexte où ils ont tous envie de se bouffer le nez, ce n'est pas superflu», relativise-t-il.

À l'Éducation nationale, le traditionnel portefeuille de l'Enseignement professionnel a quant à lui été complété par la moins commune Réussite scolaire. Une mission délicate confiée à Alexandre Portier, député LR et professeur de philosophie. « Cet intitulé est une volonté du premier ministre, considérant que la réussite scolaire est l'urgence nationale. On a des résultats qui ne sont pas à la hauteur de nos ambitions», décrypte le ministre délégué auprès du Figaro. Mais la formulation a surpris jusque sur les bancs du gouvernement. «Qu'est-ce que ça signifie d'ajouter la « réussite scolaire » à un ministère? Que les autres étaient dans l'échec? Ce genre de périmètre, c'est vraiment sur le papier, ça n'apporte rien de concret», griffe l'une de ses collègues, pas franchement convaincue.

Pourtant, cette étiquette ministérielle n'est pas vraiment nouvelle. Entre 2012 et 2014 déjà, la socialiste George Pau-Langevin avait pris les rênes du portefeuille de la Réussite éducative sous Jean-Marc Ayrault. «Je m'entendais bien avec mon ministre, Vincent Peillon. Il n'avait pas besoin, comme le font parfois les ministres, d'écraser sa ministre déléguée. Nous étions très complémentaires » , se souvient l'intéressée. À l'époque, la répartition des dossiers s'était faite «naturellement» entre les deux ministres, assure l'ex- députée. «Nos cabinets se sont peut-être un peu effrités sur des périmètres», sourit-elle.

Dix ans plus tard, Alexandre Portier a déjà posé ses premiers chantiers : réforme des concours, lutte contre les inégalités sociales, orientation à l'école, handicap... Mais il lui faudra surtout trouver sa place dans le tandem qu'il forme avec sa ministre de tutelle, Anne Genetet. Quand l'une n'a aucune expérience en matière éducative et reconnaît une sensibilité de gauche, l'autre est un homme de droite qui s'est rendu spécialiste des sujets de l'Éducation nationale. « On est dans un moment où on a besoin de toutes les compétences pour faire avancer l'école, démine l'élu du Rhône. On a un même premier ministre et un même cap, qui a été fixé lors de la déclaration de politique générale. »

Comme lui, son collègue Nicolas Daragon doit encore imprimer sa marque à Beauvau, ministère le plus exposé du gouvernement. Dans l'ombre du très médiatique Bruno Retailleau, le ministre délégué à la Sécurité du quotidien compte investir le terrain, au plus près des policiers et de la délinquance. « Son rôle, ce sera certainement d'aller inaugurer les commissariats, les écoles de police. Tout un travail que n'a pas franchement envie ni le temps de faire le ministre», avance l'ancien préfet Michel Aubouin.

Au point que certains y voient surtout un portefeuille «gadget», sans réelles marges de manoeuvre. « Un ministre délégué n'est utile que s'il a une autorité directe sur l'un de ses services, surtout à l'Intérieur. Là, ça me paraît compliqué pour lui de trouver sa place dans le dispositif», s'inquiète un fin connaisseur de Beauvau. Un député de droite balaie les doutes : «Ce sera le bras armé de Retailleau. Il y a toujours eu quelqu'un chargé de la sécurité, on a juste ajouté « quotidien ».»Quelques heures après l'incendie du commissariat de Cavaillon (Vaucluse), jeudi dernier, Nicolas Daragon s'était d'ailleurs rendu seul sur place, au chevet des effectifs de police. Une manière de resserrer les liens avec les forces de l'ordre, mais aussi de mettre un premier pied à l'étrier. « Les électeurs sont plus concernés par les agressions du quotidien que par le grand banditisme » , tranche Luc Rouban. Signe, selon lui, que le ministre ne manquera pas de dossiers «très sensibles» sur son nouveau bureau. ET C.G.

Faire du sujet un véritable phénomène de société. Pour la deuxième année d’affilée, le gouvernement lance, lundi 14 octobre, une grande campagne de lutte et de prévention contre les accidents du travail graves et mortels. Comme en 2023, le projet s’inspire des campagnes de communication pour la sécurité routière. Spots à la radio et à la télévision, affiches dans la presse généraliste et spécialisée, présence sur les réseaux sociaux, les efforts sont menés un peu partout pour sensibiliser les Français à la question. Avec cette année, un élément nouveau, la mention d’un centre de ressources en ligne où trouver des informations en cas d’accident.

Cette deuxième campagne, qui va durer un peu moins de deux mois, confirme que la France sort peu à peu de la léthargie sur le sujet. « Il y a une sorte d’accommodement de la société, regrette la ministre du travail, Astrid Panosyan-Bouvet. On voit ça comme une statistique, comme ce fut le cas pour les accidents de la route. Il faut en sortir. » Le phénomène est un véritable fléau en France, qui fait office de mauvaise élève en Europe, même si les comparaisons internationales sont à manier avec précaution, tous les pays ne comptabilisant pas les accidents de la même façon.

Selon les derniers chiffres disponibles, la Caisse nationale d’assurance-maladie (CNAM) a recensé 564 189 accidents du travail en 2022, dont 738 mortels, et 44 217 maladies professionnelles. « C’est une tragédie pour les familles, évidemment, mais ça l’est souvent pour tout le monde, pour les collègues, mais aussi parfois aussi pour les chefs d’entreprise qui peuvent être dévastés », précise Astrid Panosyan-Bouvet.

Les accidents du travail sont toutefois souvent relégués au rang de faits divers, causés par la malchance ou par un risque inévitable. C’est l’objet de cette nouvelle campagne : poursuivre la prise de conscience générale. « Deux morts par jour, ce n’est pas une fatalité, lance Astrid Panosyan-Bouvet. Il y a un ressaisissement collectif à avoir, avec les syndicats, les entreprises, l’Etat. Tout le monde doit prendre sa part. »

« Sensible à notre cause »

Si elle affirme vouloir faire de ce sujet une priorité de son action au ministère du travail, Astrid Panosyan-Bouvet n’a pas attendu d’arriver Rue de Grenelle pour s’y intéresser. En tant que députée (Renaissance) de Paris, elle avait ainsi fait le lien entre le collectif Familles. Stop à la mort au travail et le gouvernement, en aidant les représentants des familles de victimes à rencontrer les conseillers sociaux de Matignon et de l’Elysée en 2023. Logiquement, son arrivée au ministère du travail a été vue d’un bon œil par le collectif. « C’est plutôt une bonne nouvelle, car elle est venue vers nous quand elle était députée et on la sait réellement engagée sur le sujet et sensible à notre cause », considère sa coprésidente, Fabienne Bérard.

La ministre n’avait d’ailleurs pas manqué de citer le collectif dans son discours lors de la cérémonie de passation des pouvoirs, le 23 septembre. Et quelques jours plus tard, le 27 septembre, elle avait effectué un premier déplacement discret en tant que ministre sur le chantier de la tour Triangle, dans le 15e arrondissement de Paris, où un ouvrier est mort le 24 septembre.

Pour le moment, ses pistes d’action restent cependant limitées. Le gouvernement souhaite notamment pouvoir mieux mesurer les accidents, en se dotant d’un meilleur outil statistique. A l’heure actuelle, les chiffres de la CNAM sont en effet très incomplets puisqu’ils ne concernent que les salariés du privé, excluant les agriculteurs, la fonction publique ou les indépendants.

La ministre veut aussi tirer les enseignements des Jeux olympiques de Paris, lors desquels une charte sociale avait été mise en place permettant de limiter considérablement les accidents graves. Même si, de manière générale, les grands chantiers sont souvent mieux sécurisés. « Il y a toute une série d’actions à entreprendre en travaillant avec les fédérations professionnelles, l’inspection du travail, etc. », explique l’hôte de la Rue de Grenelle. L’inspection du travail, justement, a vu ses effectifs fondre ces dernières années et déplore souvent un gros manque de moyens. Selon un rapport de la Cour des comptes publié en février, l’inspection du travail a perdu 16 % de ses effectifs, soit près de 740 postes.

« Mesures d’urgence »

Des idées pourront probablement lui venir aussi de ses échanges avec le collectif de familles. Dans une tribune publiée dans Le Monde, en septembre 2023, après la première campagne de sensibilisation, il prévenait qu’il « serait faux de croire qu’une opération de communication permettra d’apporter, sur le terrain, une réponse suffisante et pérenne à la lutte contre les accidents du travail si elle n’est pas accompagnée de mesures d’urgence et d’un plan sur le long terme ».

Le texte, cosigné par Matthieu Lépine, auteur de  L’Hécatombe invisible. Enquête sur les morts au travail (Seuil, 2023), et Anthony Smith, ancien inspecteur du travail et désormais député européen La France insoumise, appelait également à restaurer les comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail dans les entreprises, « eux qui ont été supprimés par les ordonnances Macron de 2017, et qui manquent tant dans la lutte contre les accidents du travail ».Une demande que font régulièrement les organisations syndicales.

Astrid Panosyan-Bouvet souhaite qu’une réflexion interministérielle soit menée, notamment du côté de la justice. C’est une grande demande des familles de victimes, qui font état d’un manque de formation des juges, pas assez sensibilisés à la question. « Le fait que le gouvernement ait décidé de mener ces campagnes de prévention va nous permettre de nous concentrer sur les problèmes de justice et d’accompagnement des familles, car il y a un très gros travail à faire de ce côté-là » , indique Fabienne Bérard.

Marine Le Pen dodeline de la tête. La prévenue, auditionnée lundi lors du procès de l'affaire des collaborateurs des eurodéputés FN/RN, dément les propos que lui rapporte Patrick Maisonneuve, avocat du Parlement européen. « Non, c'est faux », s'agace la patronne de l'extrême droite française qui entame là la première de ses trois journées d'audition. La présidente du tribunal, Bénédicte de Perthuis, la renvoie alors dans les cordes : « Les propos qu'évoque Me Maisonneuve proviennent d'une déclaration écrite que vous avez fait parvenir à l'investigation puisque vous ne souhaitiez pas répondre à ses questions. » Touchée.

De quelle déclaration s'agit-il ? En 2017, alors qu'on reproche à des collaborateurs des eurodéputés FN/RN d'avoir en réalité travaillé pour leur parti tout en touchant des deniers publics, Marine Le Pen écrit : « Lorsque les assistants parlementaires n'étaient pas strictement occupés à des tâches parlementaires, ils pouvaient, à la demande de leur député, travailler pour le parti. » La présidente ajoute : « Ce que vous dites, c'est qu'ils avaient bien le droit de travailler pour le parti puisqu'ils n'avaient pas beaucoup de travail au Parlement européen... » Pour la partie civile, cela constitue un aveu. Jusqu'ici tranquille, Marine Le Pen change alors de ton. Sa veste de costume noire s'agite tandis qu'elle se défend avec davantage de vigueur. « Vous cherchez la petite bête. La première question, c'est : un député travaille-t-il pour lui-même ? Je considère que l'activité politique d'un élu se fait au bénéfice de son parti et est indissociable de son mandat », soutient-elle, sans remettre en cause le fait que les collaborateurs aient pu travailler pour le parti et non pour leur parlementaire.

les attachés parlementaires en campagne permanente

Développant ce qu'est pour elle « l'activité politique d'un député », allant de la participation aux meetings aux interventions médiatiques, elle soutient que, plus que le travail législatif, la mission d'un parlementaire du RN serait surtout de mener une campagne permanente pour les prochaines élections. « Comment articulez-vous cette conception avec le principe d'indépendance du vote des députés ? » questionne alors le parquet. « Il existe des consignes de vote, réplique l'actuelle présidente du groupe RN à l'Assemblée. Les députés ne sont pas obligés de les suivre, il ne leur arrivera rien d'autre que de ne pas être réinvestis. »

En plus de livrer sa vision très verticale du rôle de député, ces déclarations servent sa défense. Pour elle, puisque la mission principale d'un député est « l'activité politique au bénéfice du mouvement », alors, en servant le parti, les assistants parlementaires auraient servi, indirectement, le parlementaire auquel ils étaient rattachés... Même enrobé dans une démonstration alambiquée, cet argumentaire a peu de chance de convaincre le tribunal, estime Me Maisonneuve : « Moi, je ne m'en tiens qu'aux questions strictement judiciaires. Or, travailler pour un parti quand on est assistant parlementaire est strictement interdit. » Marine Le Pen a encore deux jours pour trouver mieux. F. L. D.

À l'Assemblée, les députés du parti lepéniste vont pouvoir continuer de fanfaronner. Le gouvernement vient de leur donner de nouveaux gages en promettant de mettre sur la table, dès « début 2025  », l'examen d'une nouvelle loi immigration pour permettre notamment, selon la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon, « la prolongation » de « la rétention administrative » des personnes en situation irrégulière. C'est un changement de cap flagrant par rapport aux déclarations du premier ministre, Michel Barnier, qui en avait écarté l'idée, début octobre, jugeant qu'il y avait, en matière d'immigration, des « progrès possibles mais dans le cadre de la loi actuelle ».

Le président du parti d'extrême droite se réjouit de cette évolution, assurant qu'il ne faut y voir « aucun deal » du genre « loi immigration contre vote du budget ». Le protégé de Marine Le Pen a toutefois décidé de ne pas appeler ses députés à déposer ou voter la moindre motion de censure dans l'hypothèse d'une adoption du budget via l'article 49.3. Au contraire même, il veut apparaître comme constructif en faisant des propositions budgétaires au gouvernement comme celle de « casser le tabou de l'immigration de guichet social » en « restreignant la générosité de l'État français aux citoyens français ».

« Une attaque contre nos principes humanistes »

Préférence nationale, quotas, délit de séjour irrégulier, renvoi des étudiants étrangers, restriction du regroupement familial et du droit du sol, la plupart de ces mesures, contenues dans la loi sur l'immigration, adoptée il y a moins d'un an par le Parlement, et censurées, dans la foulée, par le Conseil constitutionnel, devraient servir « de base pour le nouveau projet de loi sur l'immigration », assure-t-on de source gouvernementale.

« Je regrette beaucoup que le Conseil constitutionnel ait retoqué une grosse partie de ces mesures uniquement sur la forme et pas sur le fond, confie la députée communiste Elsa Faucillon. Ça permet aujourd'hui au ministre de l'Intérieur de penser qu'il va pouvoir replacer une partie de ces articles dans un futur texte. Ça n'aurait pas été possible si les "sages" avaient tranché sur le fond. Il y avait largement matière à le faire. »

Les déclarations de Bruno Retailleau sur l'État de droit ont donné le ton. L'exécutif entend, en effet, déroger le plus possible à tout ce qui est censé protéger les droits fondamentaux des personnes exilées, c'est-à-dire les textes internationaux sur l'égalité en droit ou sur le droit d'asile. « Le moteur idéologique de ce gouvernement a des relents très racistes, insiste encore la députée des Hauts-de-Seine. La terminologie employée évoquant "droits-de-l'hommisme", "laxisme", etc., est une attaque directe contre nos principes humanistes et la cohésion sociale. » Les associations engagées dans la solidarité avec les personnes exilées font le même constat. Pour la présidente de France terre d'asile, Najat Vallaud-Belkacem, par exemple, le ministre de l'Intérieur « n'a que le mot "République" à la bouche, mais il ne voit pourtant aucun problème à l'abîmer à jet continu, en trahissant tout ce qu'incarne la France dans la défense des droits humains ». Rien qui ne déplaise, en somme, aux députés du Rassemblement national.

Quentin Laurent avec A.S. et M.M.

Parti politique abîmé cherche repreneur dans une période incertaine. Les Républicains sont orphelins de président depuis le 1 er octobre, à la suite du départ officiel d'Éric Ciotti, désormais à la tête de son parti UDR, au côté du RN. Le bureau politique de LR doit se réunir ce mardi soir pour dessiner la suite de ses propres aventures.

Le parti se trouve dans une situation paradoxale : plus affaibli que jamais électoralement (seulement 47 députés) et pourtant de retour sur le devant de la scène grâce à la nomination d'un des siens à Matignon et de onze ministres issus de ses rangs. La durée de survie du gouvernement n'en reste pas moins inconnue, et c'est dans cet océan d'incertitude que les LR doivent tenter de reprendre pied. Pas simple.

Plutôt que d'inscrire le plus vite possible la date d'un nouveau congrès pour désigner une nouvelle figure de proue, le bureau politique devrait opter pour la prudence. « Pour l'instant, ça passera par une direction collégiale », glisse un haut gradé. Un quatuor composé de l'actuelle secrétaire générale et désormais ministre de l'Agriculture Annie Genevard, la présidente de la commission d'investiture Michèle Tabarot, le trésorier Daniel Fasquelle et le chef de file des eurodéputés LR, François-Xavier Bellamy. De quoi temporiser.

Wauquiez en février ?

« Laurent Wauquiez veut laisser passer le budget », glisse le conseiller d'un cadre du parti. Car s'il n'est que président du groupe des députés (renommé Droite républicaine), il est pressenti pour briguer à terme le bureau laissé vacant par Ciotti. « Il ne ferme pas la porte », se contente de glisser son entourage. La future élection pourrait être organisée aux alentours du mois de février. C'est que, politiquement, le message à porter dans une campagne, même interne, n'est pas tout à fait le même si vous êtes au gouvernement, ou si vous n'y êtes plus. « Wauquiez a déjà commencé à sonder les uns et les autres », assure-t-on en coulisses. Il n'a aucune envie de redevenir président d'un parti recroquevillé mais se rêve « patron de la droite ». Attirer à lui les déçus de Macron comme d'Éric Zemmour.

Un élu en vue travaille déjà sur une note très complète à lui remettre sur le sujet. « Il faut réfléchir à la meilleure méthode pour transformer LR en un nouveau mouvement », abonde un proche de Wauquiez. Le changement de nom du parti est sur la table.

D'autres élus pourraient être tentés de briguer le poste. Comme le député du Lot Aurélien Pradié, bien qu'il ait déclaré fin juin que « LR est mort » et qu'il ne siège plus avec ses anciens collègues à l'Assemblée. « C'est une des hypothèses sur la table », se contente de glisser le député (DVD) du Lot. Il a échangé avec Xavier Bertrand récemment - lequel s'investira dans le congrès à venir - et a également vu le maire de Cannes David Lisnard, la semaine dernière.

Ce dernier, déçu de ne pas avoir été nommé au gouvernement, voudra au minimum faire entendre sa voix, à l'instar du député des Hauts-de-Seine Philippe Juvin. De quoi dessiner un front anti-Wauquiez ? Selon son entourage, l'eurodéputé François-Xavier Bellamy « ne ferme pas la porte ». Il est proche de Lisnard et de Bruno Retailleau. Mais ce dernier confiait ces jours-ci être prêt à soutenir Laurent Wauquiez.

Deux pièces du dossier permettent de prendre la mesure de la situation délicate dans laquelle se trouve Marine Le Pen devant le tribunal correctionnel de Paris qui juge depuis le 30 septembre l'affaire dite des assistants parlementaires des eurodéputés FN.

Première pièce : une note rédigée par elle-même à l'attention des magistrats instructeurs à une époque où les mis en examen du FN (devenu RN) avaient le verbe rare. Dans cet écrit, Marine Le Pen, alors présidente de la formation d'extrême droite, professe : «Ainsi, lorsque les assistants parlementaires n'étaient pas strictement occupés à des tâches parlementaires, ils pouvaient à la demande de leur député travailler pour le parti dont les députés sont tous membres et issus, sur la liste duquel ils ont été élus et dont ils partagent les idées et le combat. Il y a une grande hypocrisie à reprocher ces faits aux seuls députés du Front national alors que l'actualité révèle, sans grande surprise, des pratiques identiques au sein d'autres partis politiques en France et dans d'autres pays d'Europe.»

Traduction possible : les assistants parlementaires font ce qu'on leur demande de faire, y compris travailler pour le parti quoiqu'ils soient rémunérés par l'argent des contribuables européens pour oeuvrer au bien commun. Et il y a d'autres tricheurs.

Seconde pièce. Elle concerne la présence dans les locaux du Parlement européen de Catherine Griset, l'une des assistants parlementaires à plein temps de Marine Le Pen pendant la période de la prévention, quantifiée d'après l'analyse de son badge d'accès. Selon l'ordonnance de renvoi, entre octobre 2014 et août 2015, l'intéressée n'a passé que « 740minutes, soit environ douze heures», sur son lieu de travail présumé. Le fait que Catherine Griset était une précieuse collaboratrice de Marine Le Pen n'est pas contesté : elle figurait à ses côtés dans l'organigramme du FN comme assistante, puis chef de cabinet.

Mutualisation sauvage

À défaut de prouver la réalité de tâches (gestion du courrier, des agendas, etc.) strictement liées à l'institution, Marine Le Pen entraîne le tribunal à la découverte du patrimoine immatériel de la chose politique. Comme avant elles d'autres prévenus, elle explique que les assistants parlementaires des longtemps peu nombreux eurodéputés FN travaillaient en commun - le théorème du pool, maintes fois évoqué à la barre. Il s'agit cependant d'une mutualisation sauvage, car le parti n'a pas inscrit cette manière de faire dans le cadre du «groupement», possibilité prévue par le règlement du Parlement mais soumise à des règles précises.

Confrontée au piège qu'elle s'est elle-même tendu avec sa fameuse note, Marine Le Pen tente pour se défendre la démonstration par l'absurde. Il y avait vingt-trois eurodéputés FN lors de la dernière mandature visée, pose-t-elle. «Si nous avions opté pour la formule du groupement, un assistant aurait dû être déclaré pour 1/23e de son temps pour chacun des élus», ironise-t-elle, ajoutant pour enfoncer le clou : «Peut-être eût-il fallu le faire.» «Si vous cherchez la petite bête, je vais mettre du temps à répondre», menace-t-elle ses contradicteurs.

Elle tient sa promesse. Son argument massue consiste à répéter, sous différentes formulations, que l'activité politique est consubstantielle du mandat de député et que l'élu doit aussi claironner urbi et orbi les prodiges qu'il accomplit, entre autres, dans l'Hémicycle. «Tout est fait pour qu'on puisse vivre en vase clos au Parlement européen,déplore Marine Le Pen. Il y a un coiffeur, des restaurants. Nous, on fait « coucou » pour que nos députés portent à l'extérieur ce qu'on fait, pour qu'ils ne soient pas perdus pour la cause, qu'ils ne se désengagent pas, qu'ils continuent à aller sur le terrain et dans les médias.» Marine Le Pen préfère sans surprise le règlement de l'Assemblée nationale, qui considère que l'activité politique «fait partie intégrante du mandat de député». Nos déontologues à nous acceptent, elle l'assure, que les assistants puissent, par exemple, organiser les déplacements de leurs élus. À l'entendre, Bruxelles - qui persécute le FN, trublion eurosceptique - impose une conception riquiqui du mandat parlementaire, et par conséquent de la fonction d'assistant.

Saillies piquantes

Le lecteur attentif remarquera, comme l'auditeur assis dans la salle d'audience, que les prévenus s'éloignent systématiquement de ce dont le tribunal est saisi. Comme c'est la patronne, Marine Le Pen le fait mieux que les autres et embarque ses juges de plus en plus loin des rives de l'ordonnance de renvoi, parsemant son propos de saillies piquantes, voire cruelles. Ainsi, lorsqu'elle est interrogée sur le rôle de son père - dispensé à 96 ans pour raisons de santé et qu'elle n'appelle que «Jean-Marie LePen» - une fois devenu président d'honneur. Ses attributions ? «Aucune. Disons qu'il est le vieux sage, celui vers qui se tournent ceux qui n'ont pas obtenu de moi ce qu'ils souhaitaient. Ils ne l'obtiennent pas non plus.»

La présidente ramène la prévenue au dossier, plus précisément au cas de Catherine Griset qui l'occupe ce lundi. Marine Le Pen explique avoir, il y a des lustres, embauché celle-ci, tout juste âgée de 20 ans et débarquée d'Angoulême, comme secrétaire à son cabinet d'avocate - «elle m'a suivie au FN puis au Parlement européen». Mais quid de ce contrat d'assistant parlementaire accrédité, qui impose qu'elle travaille à Bruxelles (contrairement à un contrat d'assistant local, car pour compliquer le tout il existe deux régimes statutaires) ? La théoricienne intarissable se fait plus floue : «Il m'a semblé qu'elle avait rempli toutes les obligations... On me dit que les règles étaient claires, OK, j'entends. Mais bon, on a vu passer tellement de modifications...»

Ce mardi, le tribunal reverra passer Thierry Légier. Déjà entendu précédemment au sujet d'un autre poste controversé, le garde du corps attitré de tous les présidents du FN puis du RN a été appointé comme assistant parlementaire de Marine Le Pen, à trois périodes. La dernière, du 1er janvier au 31 décembre 2011, année où sa coprévenue est devenue présidente du mouvement, pour un salaire mensuel de 9 078 euros brut. Le déontologue de l'Assemblée nationale aurait-il validé un tel contrat ? S. D.

Henri Vernet et Julien Duffé

dimanche, Didier Migaud a reçu une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne : Maud Bregeon, la porte-parole du gouvernement, a confirmé sur BFMTV que le débat parlementaire sur le budget serait l'occasion de corriger la baisse des crédits du ministère de la Justice. Voilà (un peu) réconforté le garde des Sceaux, numéro 2 du gouvernement Barnier, qui pestait publiquement contre l'amputation annoncée de 500 millions d'euros, alors que son prédécesseur, Éric Dupond-Moretti, avait, lui, obtenu d'importants moyens.

La mauvaise nouvelle ? Il y aura bien une nouvelle loi sur l'immigration, qui pourrait être présentée « début 2025 ». Et voilà l'ancien député socialiste de 72 ans, maigre symbole d'ouverture à gauche dans une équipe très droitière, à nouveau bousculé, après la polémique soulevée par son collègue de l'Intérieur, Bruno Retailleau, avec ses propos mettant en cause l'État de droit.

Le PS pas tendre avec lui

Didier Migaud, maillon faible du gouvernement ? « C'est le risque que l'on prend lorsqu'on accepte de servir de caution, tacle le député PS Philippe Brun. Comme prévu, Barnier l'humilie, à la fois en baissant le budget de son ministère et en laissant faire Retailleau. On voit bien qu'il va se trouver isolé dans un gouvernement sous perfusion de l'extrême droite. »

Encore plus sévère, un cadre socialiste proche d'Olivier Faure dénonce la « tromperie » consistant à prétendre « de gauche » un Migaud « qui n'est plus socialiste depuis Mathusalem ». Il a en effet rendu sa carte en 2010, à sa nomination à la tête de la Cour des comptes (sous la présidence de Nicolas Sarkozy). Bref, entre le ministre et son ancien camp, la confiance ne paraît pas au rendez-vous. L'intéressé, serein, assure qu'il n'est pas différent du député qu'il était il y a quinze ans. « On peut passer des compromis sans se compromettre », se défend-il.

La relation avec Bruno Retailleau, elle, ne serait pas si hostile. « L'essentiel est que le Premier ministre a rappelé son attachement à l'État de droit. Quant aux ministres, chacun est dans son rôle. La réalité c'est que la justice et la police travaillent quotidiennement main dans la main sur le terrain », relativise-t-on du côté de la chancellerie, même si Didier Migaud s'était clairement fait recadrer par le Premier ministre fin septembre pour ses prises de position. Les deux ministres prévoient néanmoins une visite en commun à Marseille sur le thème des narcotrafics, avec des annonces à la clé.

« Ce n'est pas un politique, c'est un technicien »

Entre les deux, il s'agirait aussi d'une différence de style. Retailleau occupe le terrain médiatique dans sa posture de héraut de la droite sécuritaire, quand le discret Migaud n'a même pas de compte sur X, déteste les petites phrases et la provoc. « Ce n'est pas un politique, c'est un technicien, un grand serviteur de l'État, qui a accepté d'entrer au gouvernement sans arrière-pensées, pour être utile », abonde un conseiller ministériel. Pour l'ancienne ministre de la Justice Marylise Lebranchu, dans ce gouvernement, « la communication sur la sécurité l'emporte sur de réels progrès pour les citoyens ».

Différence aussi avec son prédécesseur, le tonitruant avocat Dupond-Moretti, sur la méthode notamment. Pour la première fois depuis cinq ans, un garde des Sceaux a ainsi assisté, vendredi, au congrès de l'Union syndicale des magistrats (USM), avec qui son prédécesseur était en guerre. Avec l'USM comme avec les autres syndicats, Migaud s'est montré à l'écoute, ouvert au dialogue sur les recrutements, la double peine, la justice des mineurs... Mais aura-t-il les moyens et le temps d'agir, dans un gouvernement à la survie incertaine ? Ce lundi, sur RTL, Migaud a menacé de ne pas rester au gouvernement s'il n'obtenait pas une amélioration de son budget. « Mais je fais confiance au Premier ministre, qui m'a donné des assurances », a-t-il ajouté.

« En réalité, ce que cherche Didier Migaud, c'est sans doute de pouvoir être nommé à la tête du Conseil constitutionnel un jour, soupçonne la source proche du premier secrétaire du PS. Il est dans une logique de réussite purement personnelle. » De fait, le fauteuil de président sera disponible en mars, à la fin du mandat d'un autre socialiste historique, Laurent Fabius...

De retour de son fief de Tourcoing (Nord), Gérald Darmanin a, ce lundi 30 septembre, le cœur encore plein d’amertume. L’ex-ministre de l’intérieur vient de céder sa place au gouvernement au très droitier sénateur de Vendée Bruno Retailleau. Mais l’ancien du parti Les Républicains (LR), figure honnie de la gauche, en plaisante hors micro sur le plateau de France Inter, où il est l’invité de l’émission matinale. « Vous avez vu ? Maintenant je suis de gauche ! », dit-il en souriant. En quelques jours, les outrances et les provocations de l’ancien « Sarko Boy », qui jugeait la leader du Rassemblement national (RN), Marine Le Pen, « un peu molle » et se plaignait de l’ « ensauvagement » du pays, paraissent bien timides au regard des sorties médiatiques du nouveau locataire de la Place Beauvau.

Depuis sa nomination, l’ex-président du groupe LR au Sénat occupe l’espace et les esprits. Pas une journée sans un grand entretien et un propos clivant. La France vit son « moment Retailleau ». Lunettes cerclées, visage grave et allure fluette, l’élu de Vendée assèneici que « l’immigration n’est pas une chance » (sur LCI, le 29 septembre), là que « l’Etat de droit n’est pas intangible ni sacré » (au Journal du dimanche du 29 septembre). L’homme de 63 ans, hier peu connu du grand public, occupe les unes du Parisien, du Point comme du Figaro Magazine(du 4 octobre), où il se dit favorable à la « présomption d’innocencepour les policiers » et promet la refonte de l’aide médicale d’Etat, un panier de soins pour les étrangers sans papiers, en aide médicale d’urgence. Pour justifier, selon ses mots, sa « ligne claire »sur l’immigration, inspirée de la méthode de la dirigeante postfasciste Giorgia Meloni en Italie, et applaudie par le premier ministre hongrois, Viktor Orban. Le ministre, catholique conservateur, assure savoir « ce que veulent les Français » et balaie toutes les critiques le dépeignant en apôtre d’une vieille France. « C’est mon style », tranche-t-il dans Le Parisien du 10 octobre.

De Matignon, où consigne a été donnée de ne pas verser « dans l’esbroufe », les multiples entretiens du ministre de l’intérieur sont dûment relus. Et approuvés. « Le premier ministre et Bruno Retailleau sont alignés philosophiquement », jure-t-on au ministère de la Place Beauvau. Certes, Michel Barnier marque une distance avec les attaques formulées par M. Retailleau contre l’Etat de droit, mais il épouse sans ciller, lors de l’émission politique « L’Evénement », sur France 2, le 3 octobre, la « ligne Retailleau ». « Ça l’arrange », dit-on dans l’entourage du ministre de l’intérieur, sous-entendant que Bruno Retailleau, au-delà d’incarner une rupture avec le macronisme, contribue à amadouer les quelque 122 députés RN, prompts à censurer le gouvernement. « Quelle serait la différence si le ministre de l’intérieur était du RN ? », s’inquiète, auprès du Monde, le chef des députés socialistes, Boris Vallaud, alors que l’extrême droite paraît comme sonnée par l’attitude du sexagénaire. « Retailleau parle aux Français du premier tour des législatives », avance l’ancien député LR du Vaucluse Julien Aubert. Comprendre aux 11 millions d’électeurs du RN.

Insensible au parfum de soufre qui émane de lui-même, l’ancien du Mouvement pour la France, le parti souverainiste de Philippe de Villiers – dont il a été le bras droit, avant de devenir celui de l’ancien premier ministre François Fillon –, savoure sa puissance de feu. Seul poids lourd d’un gouvernement en mal d’incarnation, il récolte les louanges de la droite et même celles de son ancien mentor, avec lequel il a rompu : « En dire du mal, c’est se renier soi-même », affirme Philippe de Villiers au magazine Paris Matchdu 3 octobre. « Il a une colonne vertébrale(…), on ne cite que lui, le reste est ectoplasmique », salue le souverainiste. Même Nicolas Sarkozy qui, autrefois, se lamentait de Bruno Retailleau, cet homme qui « n’imprime pas », disait-il, a maintenant des mots doux pour le sexagénaire dont il encense la « fermeté » au micro d’Europe 1-CNews, le 30 septembre.

Marié à une médecin scolaire, le cousin éloigné du chanteur Philippe Katerine, qui aime rejoindre son fief de Saint-Malô-du-Bois (Vendée) les week-ends, où il aide ses brebis à mettre bas, écoute religieusement des morceaux d’orgue d’église ou des tubes du groupe ABBA, déconcerte. « Son image n’incarne pas la force, mais, quand vous le menacez, il se défend, de façon toujours très catholique », résume M. Auber. Ascétique et insomniaque, ce père de trois enfants mange peu et lit beaucoup. Les livres, « objets sensuels » à ses yeux, sont souvent ouverts au milieu de la nuit dansson bureau, une ancienne porcherie réaménagée par son père et lui, dans les années 1980.

« Courtoisement réactionnaire »

Comment porter le fer contre un homme si cultivé aux manières polies,capable de convoquer les philosophes Hannah Arendt et Vladimir Jankélévitch lors des débats ? L’opposition paraît désarmée. Bruno Retailleau est « courtoisement réactionnaire », résume la sénatrice écologiste des Français établis hors de France Mélanie Vogel. « Sur les sujets sociétaux, il est réactionnaire au sens littéraire, mais il est un républicain avec lequel on peut discuter », admet le patron des sénateurs socialistes, Patrick Kanner. « Il est au bout du spectre de la droite, mais ce n’est pas un voyou », abonde Laurence Rossignol, sénatrice socialiste du Val-de-Marne. La politesse extrême et l’élégance de forme de Bruno Retailleau n’empêche pas ce dernier, selon le politiste et historien Vincent Martigny, d’être un habile artisan du dog whistle(le « sifflet du chien »), cette technique qui consiste, pour un politique, à glisser des messages subliminaux à même de mobiliser des militants radicaux.

Le Vendéen n’a pris personne par surprise. Au Sénat, même ses contempteurs lui reconnaissent une constance idéologique. Quand la plupart des hommes de droite ont opéré un mea culpa sur les réformes sociétales comme le mariage pour tous, lui maintient ses positions. « Je ne me renie jamais », confie l’intéressé à Darius Rochebin sur LCI, le 30 septembre, lors d’un entretien confession. « Il a une vision traditionaliste de la famille : hétérosexuelle et blanche », cingle Mélanie Vogel, qui s’est opposée à lui, au printemps, au moment d’inscrire dans la Constitution la liberté de recourir à une interruption volontaire de grossesse.

Bruno Retailleau le reconnaît. Cette gauche progressiste, coupable d’avoir « déconstruit » la famille avec le philosophe Michel Foucault (1926-1984) et l’école avec le sociologue Pierre Bourdieu (1930-2002), est son premier adversaire. C’est contre cette pensée devenue majoritaire après 1968 que le Vendéen mène une bataille culturelle, celle théorisée par l’intellectuel communiste italien Antonio Gramsci (1891-1937). « La gauche habite plus naturellement le ciel des idées, la droite le monde des réalités. Or, le pragmatisme n’est pas une vision », dit-il souvent, pour convaincre la droite de réinvestir le terrain de la pensée.

Emmanuel Macron regarde, impuissant, la montée de cet idéologue. Entre deux commémorations, le chef de l’Etat tente, sur France Inter, le 5 octobre, de rappeler l’essence du macronisme où, pour des raisons essentiellement économiques, l’immigration est vue comme un atout. « On aurait pu décider qu’on aurait mieux fait de la physique nucléaire sans la Polonaise Marie Curie [ou] qu’on aurait pu danser beaucoup mieux sans Charles Aznavour », ironise le chef de l’Etat. Mais le propos présidentiel n’a guère d’écho. A l’Assemblée, la Macronie ne s’offusque que timidement des saillies du ministre et préfère se concentrer sur le sujet irritant, et impopulaire, des hausses d’impôts prévues dans le budget 2025. Bruno Retailleau « prend l’opinion à témoin », note Hervé Marseille, président du groupe centriste au Sénat : « Il dit s’appuyer sur le ressentiment d’une majorité des Français sur les questions d’immigration et de sécurité. »A sa façon, le ministre de l’intérieur mène le combat politique, se référant à Simone Weil (1909-1943), une historienne et philosophe classée à gauche, lorsqu’il parle de rétablir le délit de séjour irrégulier ou d’accélérer les expulsions de migrants sous le coup d’une obligation de quitter le territoire français.

Persuadé de réussir là où Gérald Darmanin a échoué, le locataire de la Place Beauvau prépare le terrain pour un nouveau texte relatif à l’immigration. « Il faudra une nouvelle loi immigration » début 2025, a confirmé, dimanche 13 octobre, la porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon, sur BFM-TV, évoquant le souhait du ministre de pouvoir prolonger le placement en détention d’étrangers en situation irrégulière dans les centres de rétention administrative.

Dérapages

Ce texte, annoncé en plein débat budgétaire compliqué pour le gouvernement, vise-t-il à amadouer le RN ? Si le président du parti d’extrême droite, Jordan Bardella, s’est réjoui, lundi sur BFM-TV/RMC, de cette annonce, il a toutefois précisé que le RN ne soutiendrait pas pour autant le budget. Cette loi, rêvée par Bruno Retailleau et réclamée par l’extrême droite, sera sa loi, pense-t-il. Comme une riposte au camouflet infligé par les macronistes, il y a un an. L’ancien sénateur n’a pas digéré que la loi sur l’immigration, votée en décembre 2023 avec les voix du RN, durcie par ses soins lors de la navette parlementaire, ait été censurée dans les grandes largeurs par le Conseil constitutionnel. Peu importe que Laurent Fabius, le président de l’institution, ait rappelé au Monde, le 6 mai, que le concept de préférence nationale, appliqué de façon systématique, était inconstitutionnel, Bruno Retailleau prétend combattre l’ « impossibilisme juridique ».

Dans leur large majorité, Les Républicains applaudissent cette véhémence. « Il faut qu’on change la donne. Aujourd’hui, les caïds sont mieux équipés que ceux qui nous protègent. Ce n’est pas normal. Il faut y aller cash », appuie Vincent Jeanbrun, député LR du Val-de-Marne.En Sarkozie, où l’on vit encore sur le mythe de l’ancien président de la République, considéré comme le seul homme capable de faire reculer l’extrême droite en empruntant une partie de son discours, les premiers pas de Bruno Retailleau suscitent une curiosité bienveillante. Brice Hortefeux, ancien ministre de l’intérieur et de l’immigration (2007-2009),se persuade que ce lointain successeur obtiendra des « résultats », porté par une « époque »devenue plus favorable, citant l’appui éditorial de médias comme Valeurs actuelles, Le Figaro ou CNews.

Mais, à force d’infuser dans l’atmosphère les idées portées par l’extrême droite, le sexagénaire estompe les lignes de fracture entre la droite et le RN. « Il y a un paradoxe Retailleau. Il combat sincèrement les thèses du RN, mais il en est très proche », souligne le sénateur socialiste Patrick Kanner, qui avertit : « Avec ses idées assumées, il cherche à élever la droite à un niveau tel que le RN ne serait plus le recours, alors que la droitisation de LR n’a pas empêché son déclin électoral. »

A droite, certains s’inquiètent aussi de l’efficacité d’un ministre de l’intérieur déjà tenté par l’hypercommunication. Place Beauvau, « les coups de soleil médiatiques »sont féroces, prévient Franck Louvrier, l’ancien communicant de Nicolas Sarkozy. Et beaucoup savent la propension qu’a Bruno Retailleau à se laisser griser par son propre verbe. Ce brillant orateur – toujours sans notes – s’est déjà laissé aller à des dérapages. Comme au cours de l’été 2023, lors des violences urbaines consécutives à la mort du jeune Nahel, tué par un tir policier à Nanterre, où il évoquait la « régression vers les origines ethniques » des émeutiers, « certes français », disait-il, « mais par leur identité ». A l’époque, Aurélien Pradié était bien seul à droite pour dénoncer la sortie du sénateur. « Le goût du politiquement incorrect, l’apparente intellectualisation des maux de la société ne peuvent pas justifier de dévoyer nos valeurs fondamentales », critiquait, dans Le Monde , le député du Lot, qui depuis a quitté LR. Mais, lancé comme un cheval au galop, le ministre de l’intérieur poursuit sa bataille politique et culturelle. Un livre à la main et un micro jamais très loin.

Décryptage Pour l'heure, l'exécutif ne s'oppose pas à la cession de la filiale de médicaments grand public, comme le paracétamol, de Sanofi à un fonds d'investissement américain, annoncée jeudi. Malgré les nombreuses critiques, et le risque de perte d'emplois et de souveraineté sanitaire à terme.

D eux ministres pour une opération de service avant vente. En plein débat sur les finances de l'Etat, l'exécutif a dépêché son ministre de l'Economie, Antoine Armand, et celui délégué à l'Industrie, Marc Ferracci, lundi à l'usine Sanofi de Lisieux (Calvados).

Leur mission ? Tenter de rassurer sur le projet de prise de contrôle d'Opella, la branche de produits grand public de la firme tricolore à un fonds de pension américain.

Dans son portefeuille : une centaine de médicaments comme celui le plus consommé en France, le Doliprane. L'antidouleur à base de paracétamol, qui manque déjà parfois en pharmacie, est sur le point de passer sous pavillon américain. De quoi craindre une perte de souveraineté sanitaire dont l'enjeu a pourtant été mis en lumière lors de la pandémie de Covid-19, à coups de batailles entre les nations pour approvisionner leur population en produits de santé. Les Etats-Unis n'avaient pas hésité à rafler une commande française de masques sur le tarmac d'un aéroport chinois.

Emmanuel Macron avait alors décidé d'investir 40 millions d'euros dans la relocalisation de la production des premières étapes de fabrication du paracétamol, molécule du Doliprane. Pour autant, dès le lendemain de l'annonce de cette cession à Clayton, Dubilier & Rice (CD & R), l'un des plus grands noms du capital investissement mondial, jeudi dans les Echos, la direction de Sanofi s'est évertuée à apaiser les craintes exprimées par les représentants syndicaux… en leur assurant l'appui de l'Etat.

Pour commenter l'arrivée prochaine de ce nouvel actionnaire américain dans l'entité du groupe Sanofi, en échange de plus de 15 milliards d'euros, le ministère de l'Industrie a d'abord qualifié CD & R de «fonds d'investissement sérieux qui présente des perspectives positives pour le développement global d'Opella». Quelles craintes pour l'emploi ? Suite à la bronca soulevée par la nouvelle et les appels à réagir de tous bords politiques, une opération de communication coordonnée a été montée dans l'urgence pour que les ministres se déplacent sur le site de production normand du Doliprane afin d'exposer les garanties demandées. Et ce, aux côtés du PDG de Sanofi, Frédéric Oudéa, marié à l'ancienne ministre des Sports et camarade de promotion de l'Ecole nationale d'administration d'Emmanuel Macron. L'exécutif a annoncé engager la procédure d'autorisation préalable en cas de rachat par un actionnaire étranger afin de demander aux futurs actionnaires de maintenir la production en France et l'emploi local : Opella compte environ 11 000 salariés, dont 1 700 dans l'Hexagone. Une «prise d'engagements passibles de sanctions financières» s'ils n'étaient pas respectés, a précisé Bercy.

«L'exécutif vient à Lisieux pour faire le SAV de Sanofi, c'est une honte», commente Jean-Louis Peyren, secrétaire fédéral de la branche industrie pharmaceutique de la CGT. Les garanties envisagées n'ont pas contenté les politiques qui demandent purement et simplement le blocage de la cession d'Opella à CD & R. A l'image de Yannick Neuder, député du groupe Droite républicaine : «Sanofi ne peut pas se dire français au moment de profiter de l'argent public et américain au moment de réaliser des profits», regrette l'élu, par ailleurs rapporteur du budget de la Sécurité sociale.

Chaque année, Sanofi bénéficie notamment d'environ 100 millions d'euros de crédit d'impôt recherche, «en contrepartie d'investissements», tient à rappeler l'entreprise. La CGT, elle, regrette qu'elle se soit séparée de la moitié de ses effectifs en recherche et développement sur les quinze dernières années.

Interrogés par Libération, ni Sanofi ni le ministère de l'Economie n'ont souhaité indiquer sur quelle durée étaient envisagées ces garanties, en termes d'emplois ou de maintien de la production en France par exemple. «Nous sommes très forts pour vendre sous conditions, mais nous terminons systématiquement comme les dindons de la farce», regrette le député insoumis Damien Maudet, citant les exemples de General Electric et Alstom, avec des suppressions de milliers d'emplois, alors que l'Etat exigeait leur maintien.

Que peut faire l'Etat pour renforcer sa souveraineté sanitaire ? «Je ne crois pas en ces demandes d'engagements, qui peuvent être tenus dans les deux, trois premières années avant d'être abandonnés, au risque que le marché français ne soit plus servi en premier ou de délocalisations», commente Nathalie Coutinet, enseignante-chercheuse spécialiste de l'économie de la santé à l'université Sorbonne Paris Nord. Comme solution, La France insoumise suggère toujours la création d'un pôle public du médicament, mais sa proposition de loi avait déjà été rejetée par la majorité présidentielle au sortir de la première vague de Covid-19 en 2020.

Doit-on craindre davantage d'épisodes de ruptures de stock de Doliprane à l'avenir ? Et ce, malgré l'aide financière apportée par l'Etat pour relocaliser en France la production des matières premières nécessaires à la fabrication du paracétamol ? «Des Suite page 4 Suite de la page 2 partenariats ont été conclus avec Sanofi et Upsa, l'autre laboratoire français qui fabrique des médicaments à base de paracétamol, avec un engagement à [nous] commander des quantités importantes de principes actifs», rappelle Gildas Barreyre, directeur des affaires publiques de Seqens, le sous-traitant leader de la chimie pharmaceutique en charge de relocaliser cette production à Roussillon (Isère). Si Sanofi souligne être le «premier partenaire» de Seqens sur cette opération, le laboratoire ne mentionne pas la durée d'engagement du partenariat. Selon les informations recueillies par Libération, il prendrait fin entre 2027 et 2032. Or les premières productions de principe actif du paracétamol «made in France» (et que Seqens produit déjà en Chine) ne sont pas attendues avant le second semestre 2026 dans la nouvelle usine. Aucune garantie ensuite que le fonds d'investissement américain maintienne son approvisionnement en France à un tarif plus élevé.

«Les pouvoirs politiques ont complètement perdu la main sur des produits de santé publique du fait de la financiarisation du secteur qui s'est accentuée dans les années 90, sous pression des fonds d'investissement qui ont pour objectif d'engranger le plus de profits possibles», analyse Nathalie Coutinet. Car au-delà de la nationalité du nouvel actionnaire, le fait que ce soit un fonds d'investissement inquiète particulièrement les syndicats. «Nous connaissons les méthodes des fonds capitalistiques, qui cassent tout ce qu'ils achètent en sabrant systématiquement dans les effectifs et en délocalisant pour réaliser davantage de profits. Il n'y a pas de raison que CD & R se comporte autrement avec Opella», craint Fabien Mallet, coordinateur CGT de Sanofi, majoritaire sur le site de Lisieux où est mis en boîte le Doliprane. Le syndicat revendique qu'Opella reste dans le groupe pharmaceutique.•

U n accord était espéré dès le 7 octobre. Il ne tombera, au mieux, que ce mardi 15. Alors que les blocages ont repris en Martinique, élus locaux, acteurs de la grande distribution, représentants de l'État et Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens (RPPRAC) ont, à nouveau, rendez-vous pour s'entendre sur un protocole de baisse des prix qui a achoppé samedi. « Nous sommes tombés d'accord sur 24 des 26 points. Ce n'est donc pas un échec, assure Rodrigue Petitot, leader du RPPRAC. Dès le début, nous avons parlé d'une baisse sur l'ensemble de l'alimentation. Nous tiendrons cet objectif. »

Le premier point de blocage concerne des produits importés qui bénéficieraient d'une baisse de la taxation. La collectivité territoriale de Martinique (CTM) est prête à annuler l'octroi de mer sur une famille de 54 produits essentiels, soit 5 900 articles ne rentrant pas en concurrence avec des productions locales.

« Cet effort sera compensé par une péréquation sur les produits de luxe ou de seconde nécessité. Cependant, l'Association des maires de la Martinique craint une répercussion sur le volume des importations, donc que l'octroi de mer supprimé ne soit pas entièrement pondéré », mesure Marcellin Nadeau, député GDR-Péyi-A. En contrepartie, l'État s'est engagé à réduire la TVA à 0 % sur une série de 60 familles de produits. Pas de quoi convaincre le RPPRAC, qui réclame une réduction de la fiscalité et des marges sur l'ensemble des produits alimentaires.

« Demander que nos efforts concernent tous les produits alimentaires, soit 500 millions d'euros, cela n'est pas possible. Nous n'allons pas engager les finances locales sur 40 000 produits », répond Serge Letchimy, le président du conseil exécutif de la CTM, qui se donne jusqu'à ce mardi 15 octobre pour parvenir à une entente. Le second point de blocage concerne la méthode de calcul du différentiel de prix entre l'Hexagone et la Martinique.

Pressée de réduire ses marges, la grande distribution se défend. « Lorsque nous avons commencé, nous étions sur 150 produits. Nous sommes montés jusqu'à 6 000. L'Insee trouve un différentiel de 40 % sur les prix de l'alimentaire. Nous sommes en train de travailler sur une baisse ciblée de 15 à 25 %. Ainsi, on ramènerait ce différentiel à 15 % de plus que dans l'Hexagone », insiste Robert Parfait, PDG du groupe éponyme.

« La grande distribution reste dans une logique capitalistique de maximisation de ses profits », rétorque Marcellin Nadeau. Le député GDR soupçonne « des groupes comme Bernard Hayot (spécialisés dans l'importation et la vente - NDLR) de ne pas formuler des efforts conséquents par crainte que ce mouvement ne fasse tache d'huile en Guadeloupe ou à La Réunion ».

Ce tour de table doit aussi déboucher sur la création d'un fonds de compensation à la suppression de l'octroi de mer, financé par les armateurs (CMA-CGM), la grande distribution et l'État, au titre de la continuité territoriale. « Là-dessus, CMA-CGM tique et lance une étude sur la faisabilité juridique au regard du droit européen », précise Marcelin Nadeau.

« Dès lors que les différents acteurs seront tous tombés d'accord, je viendrai bien volontiers », a tenté de rassurer le ministre des Outre-mer, François-Noël Buffet. « Le ministre viendra, mais pour faire quoi ? » ironise Marcellin Nadeau. Et de conclure : « Quand Doliprane est menacé de vente, deux ministres se déplacent. Depuis début septembre, personne ne s'est rendu en Martinique. »

Jérusalem - correspondant - Le message a le mérite d’être clair. Dimanche 13 octobre, deux chars israéliens ont enfoncé à l’aube le portail d’une base de la Finul, au Liban, et fait irruption, par la force, à l’intérieur d’une enceinte des Nations unies dans un contexte où les tirs israéliens ont déjà blessé cinq casques bleus de la force d’interposition, les jours précédents. Ce nouvel incident ajoute à la pression exercée par Israël pour obtenir le retrait du sud du Liban des forces des Nations unies. Pour forcer le trait, le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, a enjoint dans la journée aux casques bleus d’évacuer le sud du pays, où son armée est entrée le 1er octobre pour y combattre le Hezbollah. Adressant cette requête musclée au secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, qui a été déclaré persona non grata en Israël, le 2 octobre, M. Nétanyahou a menacé : « Votre refus d’évacuer les soldats de la Finul les a transformés en otages du Hezbollah. Cela met en danger leur vie comme celle de nos soldats. »

Dans la journée de dimanche, l’armée israélienne a tenté de minimiser la portée de l’événement du matin à l’entrée de la base de la Finul, avançant que l’intrusion d’un char dans l’enceinte de la force des Nations unies relevait d’une manœuvre d’évacuation. Dans la soirée, Stéphane Dujarric, porte-parole d’Antonio Guterres, a rappelé que « les attaques contre des soldats du maintien de la paix sont une atteinte au droit international, y compris au droit humanitaire international. Elles peuvent constituer un crime de guerre ».Quarante pays contributeurs de la Finul ont appelé, dans une déclaration commune, à la protection des casques bleus au Liban.

Cela n’a en rien fait dévier la position israélienne, qui s’inscrit dans une charge plus large contre les Nations unies et les institutions de la justice internationale. Les attaques récurrentes de l’Etat hébreu visent à la fois la légitimité de l’ONU et son organe judiciaire, la Cour internationale de justice mais aussi celle de la Cour pénale internationale, deux institutions qui mettent en cause des dirigeants israéliens, la manière dont est menée la guerre à Gaza et l’occupation israélienne des territoires palestiniens.

« Cristallisation »

Peter Lintl, chercheur à l’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité (SWP), à Berlin, rappelle que la tension entre les gouvernments israéliens et les Nations unies est ancienne, mais revêt désormais une forme paroxystique, ou de « cristallisation », produit du contexte de la guerre en cours et de la radicalité du pouvoir actuel. « C’est sans doute le gouvernement[israélien] avec l’attitude la plus hostile jamais observée à l’égard des Nations unies », résume le spécialiste de la région.

Au-delà de la Finul, au Liban, et de l’ONU, à New York, les coups de boutoir israéliens visent l’ensemble de l’institution, qualifiée de « marécage de bile antisémite »par Benyamin Nétanyahou lors de son discours devant l’Assemblée générale des Nations unies, fin septembre. Un pas supplémentaire a été franchi par des députés de la coalition au pouvoir qui ont présenté, le 6 octobre, deux projets de loi visant durcir encore la politique israélienne sur l’un des dossiers de contentieux les plus anciens entre ONU et Israël, celui de l’UNRWA, l’agence chargée des réfugiés palestiniens, que les autorités accusent régulièrement de collusion avec le Hamas.

Les textes, s’ils devaient être adoptés lors d’un vote qui pourrait se tenir fin octobre, fermeraient les portes de l’agence, vieux désir des gouvernements israéliens que jamais aucun gouvernement n’avait osé mener à son terme.Du point de vue de ses détracteurs, l’agence entretient le souvenir de la Nakba (« catastrophe ») de 1948, lorsque 700 000 Palestiniens ont été chassés de leur terre lors de la création de l’Etat d’Israël. La députée Yulia Malinovsky, du parti nationaliste Israël Beitenou, présentant les projets de loi devant le comité des affaires étrangères et de la défense de la Knesset (parlement), a évoqué une « coupe chirurgicale » et qualifié l’UNRWA de « cinquième colonne [du Hamas et de ses alliés] à l’intérieur d’Israël ». Jeudi, les autorités israéliennes avaient déjà annoncé l’expulsion de l’UNRWA de son quartier général de Jérusalem, décrétant sa présence « illégale »,avec pour effet d’engager la saisie du terrain et de ses installations, le tout devant être transformé en unités d’habitations (au nombre de 1 440).

La menace est prise au sérieux dans de nombreuses capitales. Les membres du conseil de sécurité de l’ONU, dont les Etats-Unis, ont mis en garde Israël, mercredi, contre ce vote. Une source diplomatique occidentale dit son pessimisme face à la détermination israélienne, nourrie par « le sentiment de bénéficier d’une opportunité, dans le contexte actuel [des guerres en cours], pour pousser ce projet de vieille date ». « Il n’y a qu’une organisation capable de livrer de l’aide dans Gaza, il n’y a aucune alternative », met en garde Juliette Touma, porte-parole de l’UNRWA, dont le secrétaire général, Philippe Lazzarini, avertit sur la portée du vote de son interdiction à la Knesset : « Le projet de loi viole les obligations d’Israël devant la Charte des Nations unies ainsi que le droit international. C’est un défi à la communauté internationale. » p

À la fois laboratoire d'idées et école de formation de la France insoumise (FI), l'Institut La Boétie a publié Extrême droite : la résistible ascension (éditions Amsterdam). Un livre dans lequel sociologues, politologues, journalistes et politiques livrent leur regard sur l'ascension du Rassemblement national (RN), son électorat, le danger de son projet... Des contributions sur lesquelles veut se baser Clémence Guetté, qui en écrit la postface, pour affiner la stratégie électorale de la FI et du Nouveau Front populaire (NFP) dans son combat contre l'extrême droite.

Le livre  Extrême droite : la résistible ascension compile une quinzaine de contributions. Quels enseignements doit en tirer la gauche pour mieux mener le combat ?

Il nous paraît essentiel que nos débats stratégiques soient alimentés par la réalité scientifique, pas seulement par des intuitions. Nous avons besoin d'une réflexion sur le temps long pour comprendre les scores de l'extrême droite, battre en brèche l'idée selon laquelle sa progression serait inexorable et aboutir à des préconisations politiques. Sur la sociologie électorale, on a beaucoup entendu que les ouvriers et les habitants des campagnes voteraient désormais en faveur du RN. C'est en réalité beaucoup plus nuancé. Parmi les ouvriers, il y a toujours une partie conséquente qui vote pour la gauche radicale et une autre, encore plus grande, qui s'abstient. La marge de progression de la gauche est donc forte parmi les abstentionnistes. Le sursaut de participation des législatives a permis au NFP d'arriver en tête. Nous devons nous demander désormais comment l'ancrer durablement, qui aller chercher et avec quelles propositions.

Dans ce livre, les sociologues Ugo Palheta et Félicien Faury insistent sur l'importance du racisme comme déterminant du vote d'extrême droite. Cela signifie-t-il que la gauche perd son temps à convaincre cet électorat ?

Les travaux scientifiques montrent que les électeurs du RN ne sont pas les plus précaires. Ils ont souvent un travail, parfois ont pu accéder à la petite propriété. Et ce que dévoilent Félicien Faury ou Yann Le Lann, c'est que ces électeurs qui ont une relative stabilité économique, mais ressentie comme fragile et rétrogradée, perçoivent « l'assistanat », les « étrangers » et les « immigrés » comme responsables de cette rétrogradation. Cette vision conservatrice et raciste est très éloignée de celle de la gauche. Partant de là, il me semble illusoire de penser que c'est parmi eux que notre potentiel électoral immédiat se trouve. Nos propositions peuvent et doivent convaincre des gens de gauche et des gens qui ne votent plus. Nous n'avons rien à gagner à aller sur le terrain de l'extrême droite, à avaler leur grille de lecture. De même, sur l'antiracisme, le féminisme, l'écologie, nous ne convaincrons personne en mettant sous le tapis des combats qui sont les nôtres.

Pour autant, les ressorts de ce vote d'extrême droite, en particulier dans les classes populaires, ne doivent-ils pas être combattus ?

Si, et en aucun cas nous ne disons le contraire. Il y a toujours eu du racisme dans la société française. Désormais, il se solidifie et s'exprime dans le cadre d'une compétition libérale de plus en plus dure pour les gens. Plutôt que de chercher des responsables vers le haut, le grand patronat et le système capitaliste, c'est le voisin, « immigré », « étranger », « musulman » qui est désigné. Le combat antiraciste est donc un combat social. Combattre cette illusion d'un clivage horizontal et pointer la responsabilité verticale de celles et de ceux qui s'approprient les richesses sont indispensables. Tout comme démontrer l'arnaque que représente le RN quant à sa prétendue volonté de changer l'ordre des choses. En le faisant, nous n'allons pas ramener vers nous des électeurs qui ont un socle idéologique de droite ou d'extrême droite, mais cela peut participer à les démobiliser. Le RN ne peut pas être une alternative au macronisme s'il lui permet de rester au pouvoir.

Conquérir les classes populaires des zones rurales ou périphériques doit-il être une priorité pour la gauche ?

Il faut absolument continuer à convaincre les abstentionnistes, qui résident dans les zones rurales comme dans les zones urbaines. Pour cela, il faut axer nos propositions sur le commun. La Creuse est un désert médical au même point que la Seine-Saint-Denis. Il ne faut pas laisser penser que les problématiques des services publics ne concernent que quelques zones. C'est vrai qu'il y a des territoires où la gauche a perdu du terrain. Mais dans les petits centres-villes et les périphéries pavillonnaires, nous voyons que le clivage électoral est très fort. Cela nous amène à y réaffirmer des mesures qui sont présentes dans notre programme. Sur les transports en commun, par exemple. Ou sur l'accession à une propriété privée, sur laquelle nous avons des solutions de gauche à faire valoir : l'accompagnement des ménages les plus précaires pour y accéder, travailler sur des systèmes qui ne nourrissent pas le capital... Ce sont des thèmes sur lesquels l'extrême droite est audible alors même qu'elle n'a pas de propositions sérieuses.

La gauche doit-elle adapter ses arguments selon qu'elle s'adresse aux habitants de zones urbaines ou de zones rurales ?

Non, c'est en cela que je dis que nos propositions doivent s'axer sur du commun. Il est très dangereux de dire qu'on ferait des campagnes au faciès ou que nous modifierions nos propositions d'un endroit à l'autre. Ce n'est pas le cas. La force d'un grand mouvement est de pouvoir montrer que les problèmes sont systémiques et d'apporter des solutions qui auront des conséquences sur tout le territoire. C'est assez clair sur les services publics, mais sur tous les autres sujets aussi.

Dans les zones rurales, des électeurs, y compris de gauche, expriment parfois le sentiment que la FI ne s'adresse pas à eux. Cela aboutit-il à une réflexion dans votre mouvement ?

Ce n'est pas vrai de dire que nous aurions délaissé certains territoires. Nous avons des députés partout et sommes le mouvement de gauche avec le plus de militants sur le terrain, présents à chaque fermeture de maternité, de classe ou de guichet postal, dans chaque lutte contre un grand projet inutile et imposé. Notre ancrage, notre présence quotidienne sont un enjeu fondamental. Ce que vous pointez, c'est la discordance entre nos propositions qui peuvent être bienvenues pour changer la vie de gens et le fait qu'ils ne nous entendent pas, ou disent ne pas nous entendre. Cela nécessite de se retrousser les manches, de s'investir dans la vie associative, syndicale et de mener la bataille.

Face au RN, toujours aux portes du pouvoir, est-il impératif que la gauche reste unie en vue des prochaines élections ?

L'union, pour nous, n'est possible que sur la base d'un projet de rupture et pas à n'importe quel prix. C'est pour cela que les discussions programmatiques ont présidé aux formations de la Nupes et du NFP. Des gens comme Raphaël Glucksmann, Carole Delga, des membres du PS qui disent aujourd'hui que le NFP est illégitime ou qu'il faut arrêter d'être collés à la FI ont un drôle de rapport au programme signé il y a deux mois. Nos propositions, c'est le contrat qui nous lie aux électeurs. Donc, ceux à gauche qui ne veulent plus du NFP vont devoir préciser quel est leur programme. C'est sur cette base que les discussions doivent se tenir, pas autour de campagnes de marketing liées aux personnalités des uns et des autres.

Pour vous, Jean-Luc Mélenchon doit-il être en 2027 le candidat qui porterait ce projet ?

Aujourd'hui, et compte tenu des résultats en 2022, Jean-Luc Mélenchon est le mieux placé pour gagner une élection présidentielle parce qu'il porte un programme et des propositions extrêmement claires pour faire face aux urgences sociales, écologique, démocratique et pour la paix. Je me méfie du flou entretenu chez d'autres, qui ont pour seule particularité connue de tous l'opposition aux insoumis. Cela ne fait pas un programme.

Pour les partisans du suicide assisté, les temps ont doublement changé au Royaume-Uni. D'une part, le Parti travailliste est au pouvoir et domine largement le Parlement, ce qui permet de pousser une nouvelle loi. De l'autre, l'opinion britannique, hostile à un tel mouvement il y a dix ans, y serait aujourd'hui plus favorable. Deux facteurs qui conduisent une députée du Labour à présenter un texte qui va être examiné au Parlement à partir de mercredi 16 octobre.

Le projet de loi vise à permettre aux adultes éligibles, atteints d'une maladie incurable et à qui il resterait six mois ou moins à vivre, de choisir de mettre fin à leur vie avec une assistance médicale. Il offrira une protection aux médecins et à leurs proches contre les risques de poursuites. Jusqu'ici, l'aide au suicide est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 14 ans d'emprisonnement. Le texte concernera l'Angleterre et le pays de Galles. «Je crois fermement que nous devons donner aux personnes confrontées à la fin de vie la plus insupportable la possibilité de choisir à quoi ressemblera cette fin, a expliqué Kim Leadbeater, l'élue travailliste qui va déposer le texte. Il faut leur offrir une garantie et un soulagement, et bien plus important encore, la dignité et le choix.»

Avant son élection triomphale de juillet, le leader travailliste Keir Starmer avait promis d'organiser un nouveau vote au Parlement sur le sujet. Ce sera toutefois un vote libre, ce qui signifie que le parti ne donnera pas d'instructions à ses membres sur la manière de voter. D'autres formations politiques ont également indiqué à leurs membres qu'ils pouvaient voter selon leur conscience. En 2015, une précédente proposition visant à autoriser le suicide assisté en Angleterre, au pays de Galles et en Irlande du Nord, avait été largement rejetée, par 300 votes contre 118. Les conservateurs avaient voté en grande majorité contre. Les travaillistes, eux, étaient beaucoup plus partagés, avec une petite avance des contre. Keir Starmer avait voté pour la loi mais l'actuelle vice-première ministre, Angela Rayner, et le ministre des Affaires étrangères, David Lammy, avaient voté contre. Aujourd'hui, des sondages indiqueraient qu'une majorité de Britanniques est favorable à une évolution de la loi.

Le sujet est en tout cas dans l'air du temps. De manière étonnante, un autre projet de loi - assez similaire dans le contenu - a été présenté à la Chambre des lords et devrait être discuté en novembre. Déposé par une ancienne ministre de la Justice travailliste, le texte vise aussi à légaliser le suicide assisté pour les personnes ayant six mois ou moins d'espérance de vie, après approbation par deux médecins et la Haute Cour de justice. D'autres territoires du royaume, comme l'Écosse, ou rattachés à la Couronne britannique - comme Jersey ou l'île de Man - planchent aussi sur un aménagement de la législation.

À Westminster comme dans la société civile, des voix se lèvent toutefois contre ces nouveaux textes jugés dangereux. Ancienne athlète paralympique siégeant à la Chambre des lords, Tanni Grey-Thompson s'y oppose en raison de «l'impact sur les personnes vulnérables et handicapées, les risques de coercition et la difficulté pour les médecins de poser un diagnostic à six mois». Le Dr Claud Regnard, un des grands noms des soins palliatifs au Royaume-Uni, s'oppose à ces nouvelles lois pour les mêmes raisons. «Ce qui est proposé n'est pas un modèle sûr mais un modèle purement médical, avance-t-il. Une décision capitale est confiée à un médecin qui va décider dans le secret, sans contrôles. Et ce modèle peut masquer des erreurs, des négligences, des biais, de la discrimination, voire des menées criminelles.»

Claud Regnard cite ainsi le cas extrême de Harold Shipman, ce médecin devenu tueur en série. Celui qui administrait des doses létales de morphine à ses patients a été condamné pour quinze assassinats en 2000, mais il est suspecté d'avoir fait 400 victimes... Un cas extrême mais qui, selon Regnard, montre les dérives possibles si le pouvoir de mort est ainsi légalement donné. «Je suis agnostique et je ne me place pas sur le terrain religieux. Mon point de vue est pragmatique. J'accepte d'ailleurs deux choses: que des gens puissent logiquement et sensiblement vouloir abréger leur vie et que l'accès aux soins palliatifs et de santé mentale soit difficile dans de nombreux pays.»

Mais il démonte l'argument selon lequel les souffrances et les morts très douloureuses justifient le suicide assisté. « Les gens veulent être soulagés dans leurs souffrances et c'est à la société de fournir les soins adaptés. On doit former plus de médecins pour cela, pas pour tuer ». Il déplore ainsi que le Royaume-Uni, longtemps pionnier en Europe pour les soins palliatifs, ait reculé dans ce domaine depuis une quinzaine d'années. Seulement un tiers de ces soins sont financés par le gouvernement, le reste par des organisations caritatives.

Professeur de médecine palliative et élue à la Chambre des lords, Ilora Finlay s'alarme d'un problème qui est posé en termes bien trop simples. «Deux médecins, derrière des portes fermées, vont décider qui est éligible à la mort assistée? Et comment peut-on prédire si quelqu'un va mourir dans quatre mois ou dans dix? Sachant que 20% des patients s'avèrent avoir des lésions finalement réversibles.» Surtout, celle qui vient de publier un livre sur le sujet (1) redoute la pression des familles ou de la société. «Il suffit de voir les choses terribles dans des familles apparemment aimantes, dès qu'il est question d'héritage, d'argent et de biens, dit-elle. Il peut y avoir sur les personnes âgées des formes de coercition douce, difficiles à détecter. » Elle constate aussi que l'époque est à l'âgisme. «Les personnes âgées se sentent vite coupables d'être un fardeau pour leurs proches ou la société,dit-elle, ce qui peut les pousser à vouloir quitter ce monde.»

Claud Regnard craint que l'on ne puisse pas «arrêter la machine». Comme Ilora Finlay, il estime que les lobbies qui font campagne pour le suicide assisté sont aussi puissants financièrement que très habiles «Ils mettent en avant la souffrance et la liberté de choix, en occultant toute la complexité du sujet» , dit Ilora Finlay. Très réducteur, selon les deux médecins, mais redoutablement efficace dans la pression mise sur les politiques.

(1) « The Reality of Assisted Dying : Understanding the Issues » , d'Ilora Finlay et Julian Hughes, ? Open University Press, 2024. A. D.

Ce qui pose problème, ce n’est pas l’immigration en tant que telle, mais le nombre d’immigrés. » Le 8 octobre, place Beauvau, Bruno Retailleau expose sa pensée aux préfets qu’il a réunis. « Devant de tels flux[d’immigration] , comment intégrer véritablement ? »Le ministre de l’intérieur défend une « conception exigeante de l’intégration, synonyme d’assimilation ». Quelques jours avant, l’ex-sénateur de Vendée déclarait sur LCI que « l’immigration n’est pas une chance ». Une formule qui figurait en entame du discours officiel de campagne de Jean-Marie Le Pen, en 1995. « L’immigration n’est pas une chance pour la France, c’est même un fléau » , disait alors le fondateur du Front national (FN).

Si M. Retailleau s’est peut-être risqué à un emprunt, son discours sur l’immigration relève de la constance. En 1997, celui qui est alors un député villiériste (Mouvement pour la France) de 36 ans, plaide déjà pour l’assimilation (« le droit à la ressemblance ») qu’il oppose à l’intégration – « le droit à la différence ». Il explique alors que l’immigration est une « menace », parce que « créer une société multiculturelle avec la juxtaposition de blocs de populations, ce sera forcément une société multiconflictuelle ». « Les gens qui viennent et notamment l’immigration africaine,développait-il, ce sont des gens qui n’ont pas la même culture que nous, ce sont des gens qui viennent non pas pour être français, mais souvent pour profiter des droits sociaux français. Donc le problème est que ces gens ne souhaitent pas s’assimiler. »

Vingt-sept ans plus tard, sur LCI, tout juste nommé ministre, il critique à nouveau la « société multiculturelle »à l’anglo-saxonne qui « comporte le risque de devenir multiraciste » et engendre des « chocs violents ». Il vante au contraire le « dépassement des origines ». Et oppose « une première génération[qui] avait à cœur[de faire] assimiler les valeurs républicaines » à ses enfants. En juillet 2023, sur Franceinfo, lors des violences urbaines qui ont suivi la mort de Nahel, tué par un policier à Nanterre, il avait jugé que « pour la deuxième, la troisième génération, il y a comme une sorte de régression vers les origines ethniques ».

Derrière ce discours, « il y a l’idée que les immigrés ne sont pas assimilables,analyse l’ancienne présidente du Groupe d’information et de soutien des immigrés, Danièle Lochak. Et la théorie du grand remplacement procède de ça ». L’historien Emmanuel Blanchard note que M. Retailleau « est par ailleurs l’un des rares gouvernants à avoir utilisé sciemment le terme de “Français de papier” ces dernières années [lors des émeutes suivant la mort Nahel] . Or, cette expression renvoie à l’Action française qui, dans les années 1930, désigne ainsi les nouveaux Français naturalisés par la loi de 1927, en particulier ceux d’origine juive ». L’assimilation que le ministre défend, poursuit l’historien, « sous-tend une idée fixiste de l’identité, comme si la France était une donnée immuable dans laquelle on peut se fondre ».

Actuellement, l’ « assimilation à la communauté française » figure dans le code civil comme condition à la naturalisation. Or, c’est au droit du sol et au droit au séjour que l’extrême droite et une partie de la droite veulent l’étendre.

Dès les années 1980, Jean-Marie Le Pen a fait de la réforme du code de la nationalité un argument électoral. « L’année 1985 marque une étape dans l’évolution de la thématique du discours de la classe politique sur l’immigration : ce ne sont plus seulement les clandestins que l’on désigne comme la source des maux dont les Français sont victimes, à savoir le chômage et l’insécurité ; c’est la présence d’une population étrangère nombreuse qui par elle-même représente, dit-on, une menace pour l’identité nationale », écrit Danièle Lochak dans l’ouvrage collectif L’Identité politique (« Curapp », PUF, 1994). Elle rappelle alors qu’ « à l’approche des législatives de 1986, tous les partis de droite inscrivent dans leur programme la nécessité de modifier le code de la nationalité de façon(…) qu’au minimum la naissance en France n’entraîne plus de plein droit l’acquisition de la nationalité ».

La « preuve » de l’intégration

Ce sont ces débats qui déboucheront, en 1993, sur la loi Pasqua-Méhaignerie qui restreint l’accès à la nationalité, notamment par le droit du sol pour les enfants nés en France de parents étrangers. Une réforme enterrée par la gauche en 1998 et qu’a rétablie la droite sénatoriale – et M. Retailleau comme président des sénateurs Les Républicains – dans la loi sur l’immigration en 2023, avant qu’elle soit censurée par le Conseil constitutionnel.

Le FN a toujours fait campagne sur la réforme des lois sur la nationalité. Marine Le Pen a elle aussi promis, en 2012, 2017 et 2022, de supprimer le droit du sol et d’accorder la nationalité « sur des critères de mérite et d’assimilation ». La droite est acquise à cette cause, qu’elle soit incarnée par François Fillon en 2017 ou Valérie Pécresse en 2022. En juin 2023, M. Retailleau avait lui aussi déposé avec François-Noël Buffet (actuel ministre des outre-mer) une proposition de loi allant dans le même sens : durcissement de l’accès à la nationalité par le mariage, suppression partielle du droit du sol (pour les enfants détenteurs d’un casier judiciaire ou dont les parents se trouvaient en situation irrégulière à leur naissance) et « contrôle de l’assimilation à la communauté française de la famille du demandeur dans son ensemble ». Le texte prévoyait aussi un examen de langue et « un examen civique au contenu enrichi » pour l’obtention d’un titre de séjour longue durée.

Dans la période récente, « c’est Nicolas Sarkozy le premier à avoir voulu appliquer au droit du séjour des critères d’assimilation propres à la naturalisation », souligne François Héran, professeur au Collège de France. Une vision « dogmatique qui équivaut à penser que nul n’entre ici s’il n’en est déjà ». Une loi de 2003 – alors que M. Sarkozy est ministre de l’intérieur – a ainsi introduit pour la première fois une condition d’ « intégration républicaine » à la délivrance d’une carte de résident.

« Jusque-là, c’était l’Etat qui devait créer les conditions d’une bonne intégration. Et la carte de résident offrait une stabilité à l’immigré,recontextualise Danièle Lochak. A partir de Sarkzoy, il y a eu un retournement. C’est l’immigré qui doit faire la preuve de son intégration, et ça n’a pas arrêté de se durcir. »Dernier exemple en date : la droite sénatoriale a enrichi la loi Darmanin d’une disposition qui prévoit que, pour obtenir tout titre de séjour, un étranger doit désormais signer un contrat d’engagement au respect des principes de la République. Il doit aussi s’engager « à assurer à son enfant une éducation respectueuse des valeurs et des principes de la République ».

Le directeur de l’Institut pour la démocratie, Christophe Bertossi, parle d’une « culturalisation »de la citoyenneté. « Quand on évoque aujourd’hui les valeurs de la République, le sous-texte n’est plus le même qu’il y a vingt ou trente ans. On est passé d’une vision universaliste et démocratique à un discours identitaire exclusif et, à cet égard, M. Retailleau se retrouve au centre de ce discours qui traverse les clivages traditionnels partisans, depuis l’extrême droite jusqu’à certains membres du Parti socialiste et au Printemps républicain. »

Marseille (Bouches-du-Rhône)

De notre envoyé spécial

Martha. Joli nom pour un funeste projet. Celui d’une base construite à partir de 1943 par l’Allemagne afin d’installer ses sous-marins dans le port de Marseille. Le cours de la guerre ne lui en a pas laissé le temps. À la Libération, ses soldats se sont retrouvés prisonniers dans cet édifice de 250 mètres de long. Un bâtiment qui allait ensuite plonger dans des décennies de déshérence. Martha a sombré dans l’oubli. Mais son nom désormais rime avec data. Car en 2018, le géant européen Interxion (aujourd’hui propriété du géant américain Digital Realty), a installé le troisième de ses bientôt cinq data centers marseillais, dans ce qui, nonobstant l’élégant habillage des façades, demeure un bunker.

Il y a bien sûr les murs épais de plusieurs mètres. Et surtout, il faut à la moindre porte, au moindre sas, montrer patte blanche, avec badge et empreintes digitales. Comptez jusqu’à une dizaine de points de contrôle avant d’accéder aux ordinateurs par milliers, rangés dans des armoires et appartenant ici à un géant américain de la tech, là à une administration ou à une PME locale. Vous signez électroniquement un contrat chez un notaire, à Limoges ou à Strasbourg ? Les paraphes qui s’affichent sur l’écran vont sans doute faire un détour par la Cité phocéenne. Vous regardez les programmes de Disney+ en Suède ? C’est d’ici aussi que viennent les données. Plus surprenant encore : vous regardez depuis New Delhi le match de cricket Inde-Pakistan sur votre smartphone ? Les images filmées dans le stade indien partent – via Marseille – pour l’Angleterre, où une société propriétaire des droits les habille et les accompagne de publicité, avant de les renvoyer en Inde, là encore, via Marseille…

« Si vous compariez l’action sur le terrain et sur votre écran, vous ne percevriez pas le décalage, de l’ordre de quelques millisecondes, car les données voyagent à la vitesse de la lumière », assure Fabrice Coquio, président de Digital Realty France.

Le rôle de son entreprise, l’un des leaders du secteur, consiste à mettre à disposition des locaux ultra-sécurisés, offrant une température et un niveau d’humidité adaptés, un courant électrique stable, un système qui en cas d’incendie diffuse un gaz inerte privant le feu d’oxygène. Un environnement fondé sur le principe de redondance : qu’il s’agisse d’alimentation électrique ou de climatisation, il faut toujours pouvoir mobiliser un équipement de secours. « L’univers numérique, souvent qualifié de virtuel, s’incarne ici dans une matérialité faite d’ordinateurs et de câbles », souligne Fabrice Coquio.

Pour gagner en rapidité et en fluidité, Digital Realty propose aussi à ses clients d’être directement connectés entre eux depuis le data center, en raccordant leurs ordinateurs hébergés sur place. Telle compagnie pétrolière aura par exemple besoin de la meilleure communication possible avec l’opérateur téléphonique d’un pays où elle dispose de bases offshore. Ce n’est plus tout à fait le « 22 à Asnières » de Fernand Raynaud, mais l’opération s’effectue, dans une salle dédiée, en connectant des fils de fibre. Fabrice Coquio utilise la métaphore de l’aéroport : « Les datas sont les passagers. Les câbles sont les lignes aériennes que nous interconnectons. » Le mot « hub » (plateforme) s’applique d’ailleurs aux grands aéroports comme aux data centers.

Si Digital Realty s’est implanté sur ce port, c’est que 18 câbles sous-marins de fibre relient Marseille au vaste monde. Installé récemment, à l’initiative de Meta (ex-Facebook), 2Africa s’impose comme le plus long du monde, avec ses 45 000 km. Il ceinture l’Afrique, se prolonge vers l’Asie et connecte 33 pays… Même si les satellites géostationnaires des Starlink et autres SpaceX pourraient représenter 10 % du trafic d’ici dix ans, les câbles de ce type transportent l’essentiel des flux internationaux de données.

« Marseille jouit d’une position géostratégique privilégiée, avec un accès facilité à Paris et l’Allemagne, via la vallée du Rhône, ce qui historiquement lui a permis de devenir un port majeur de la Méditerranée, rappelle Jean-Luc Chauvin, président de la chambre de commerce et d’industrie. Ce positionnement explique aussi aujourd’hui l’arrivée de câbles sous-marins toujours plus nombreux – une troisième borne de rattachement de ces câbles au continent devrait voir le jour prochainement – qui lui permettent de s’affirmer comme une championne de la data. »

Avec ses 80 terabits (80 000 milliards de bits) de données échangées à la seconde, la Cité phocéenne est passée en moins de dix ans de la 44e à la 7e place en capacité de données. Grâce à la dizaine de nouveaux projets dans les tuyaux, elle pourrait encore gagner deux places au classement réalisé par le cabinet américain TeleGeography. Selon Digital Realty, 57 pays et plus de 5 milliards d’utilisateurs sont déjà connectés depuis Marseille grâce aux câbles sous-marins. De quoi renforcer l’attractivité économique – ou plutôt numérique – de la ville ? « Notre objectif, c’est de consolider la filière et d’attirer d’ici à 2030 deux ou trois licornes », ces start-up non cotées en Bourse mais valorisées à plus d’un milliard de dollars (environ 900 millions d’euros), explique Jean-Luc Chauvin.

Les arguments en ce sens ne manquent pas. « La proximité des câbles sous-marins permet aux data centers d’offrir une connectivité à la milliseconde plutôt qu’à quelques millisecondes, ce qui peut être capital pour un certain nombre d’acteurs », souligne Denis Planat, le directeur général de Free Pro, une filiale du groupe Iliad, qui dispose elle aussi d’un data center à Marseille, sur les hauteurs du quartier de l’Estaque, non loin de son siège.

Illustration avec Deki, une start-up de logistique du dernier kilomètre implantée à deux pas de la Canebière. Grâce à l’intelligence artificielle et à ses développeurs, la société propose à des transporteurs un outil numérique pour ordonner leurs tournées avec le plus d’efficience et le moindre impact climatique. Cela suppose de tester d’innombrables combinaisons en variant les itinéraires, les véhicules, la répartition des colis. « Nous procédons par hypothèses successives, stockées puis très rapidement remobilisées,précise la cofondatrice Béatrice Leduby, vice-présidente du réseau La French tech. Une tournée avec dix points de livraison nécessite 30 000 calculs de distance ! » « Les fractions de seconde gagnées peuvent faire la différence si l’on veut créer des robots conversationnels donnant le sentiment d’être des humains », cite encore en exemple Cyril Zimmermann, directeur de La Plateforme, une « grande école de l’informatique pour tous » créée à Marseille en 2019.

Face à ces promesses, la mairie de Marseille se veut toutefois prudente, notamment en raison du faible nombre d’emplois créés ces dernières années par la filière. En février dernier, le conseil municipal a voté une délibération pour « une implantation planifiée et régulée » des futures installations. « Digital Realty a tout de même créé localement 100 postes et 400 emplois indirects (entretien, maintenance, etc.) entièrement liés à nos besoins, insiste Fabrice Coquio. Quelle autre entreprise peut en dire autant ? »

À la mairie, la crainte est aussi de voir ces data centers absorber une part non négligeable du foncier destiné à l’activité économique (seuls 3,7 % de ces terrains et bâtiments sont disponibles). « En 2021, 50 entreprises prêtes à venir à Marseille se sont finalement implantées ailleurs, faute de lieu où s’installer, déplore Laurent Lhardit, député des Bouches-du-Rhône et adjoint au maire de Marseille. Ce sont 3 000 emplois qui se sont envolés. »

Récemment, dans l’enceinte du port, l’ancien silo à sucre a été repris – et désamianté – par Digital Realty pour y développer son cinquième data center marseillais. La ville aurait préféré voir aboutir le projet d’une plateforme logistique pour décarboner la livraison du dernier kilomètre. « Mais, évoluant dans un secteur très rentable, Digital Realty a proposé un chèque bien supérieur(2) », souligne Laurent Lhardit. Pour l’élu, l’enjeu est d’arriver à héberger des centres de données qui affichent aussi de réelles performances environnementales. Il cite l’exemple du Nautilus, un data center flottant en cours de construction dans le port et qui se servira de la fraîcheur de l’eau de mer pour refroidir ses milliers d’ordinateurs.

Dans son bunker, le data center MRS3 de Digital Realty profite de la présence d’une toute fluette rivière souterraine provenant de la mine de Gardanne. L’eau, à 15 °C, est prélevée par une pompe et voyage en circuit fermé d’une salle à l’autre pour éviter aux machines toute surchauffe, puis se jette dans la mer. Un mécanisme qui contribue à la relative sobriété de ce centre de données. « Notre impact carbone est de 3 000 tonnes par an, soit l’équivalent de 300 habitants », assure le directeur Fabrice Coquio. L’enjeu énergétique est en tout cas crucial. Le cabinet américain de conseil Gartner estime à 10 % la part de la production électrique mondiale que devraient absorber les data centers en 2030. « Le gestionnaire du réseau a prévenu qu’on ne pourrait pas mener de front l’accueil de nouveaux data centers, la conversion à l’électrique du réseau de bus marseillais, l’électrification des quais pour éviter que les navires de croisière en escale ne polluent avec leurs moteurs et la décarbonation des industries sur l’étang de Berre »,souligne Laurent Lhardit.

Alors que l’accès aux données est devenu vital, la question de la souveraineté économique s’invite, elle aussi, dans le débat. Ce n’est d’ailleurs peut-être pas un hasard si une base du Raid est implantée dans le port, près d’une des bornes d’atterrage accueillant les précieux câbles.

PME de cybersécurité basée à Marseille, Mailinblack mobilise une grande puissance de calcul et nourrit ses machines avec des quantités phénoménales de data pour leur apprendre à analyser le langage et débusquer les messages malveillants. « C’est rassurant de savoir que mes logiciels tournent sur Azure, le cloud public de Microsoft, avec des données stockées et dupliquées dans des data centers à Marseille et Paris »,confie Thomas Kerjean, son fondateur, un ancien directeur d’Azure pour la France .

« C’est un vrai plus de pouvoir garantir à nos clients que leurs données restent en France, à proximité », abonde Béatrice Leduby. Quand bien même les entreprises qui gèrent le cloud et celles qui opèrent les data centers ne sont pas forcément françaises… Les prochains centres de données pourraient voir le jour hors de Marseille, non loin des quartiers Nord, dans la zone commerciale de Plan-de-Campagne, à Bouc-Bel-Air, voire à Gardanne.

(2) Pour un investissement total de 350 millions d’euros.

Beyrouth - correspondante - Depuis son fief de Meerab, sur les hauteurs du Mont-Liban, le leader de la droite chrétienne, Samir Geagea, est parti, samedi 12 octobre, à l’offensive. Une bannière annonce le programme : « 1701. 1680. 1559 », le numéro des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU qui appellent au rétablissement de la souveraineté du Liban et au désarmement du Hezbollah. Ce programme doit, pour le chef des Forces libanaises (FL), guider les pas du futur président, un poste vacant depuis près de deux ans. Un « président crédible »,insiste M. Geagea, dont l’élection sans délai est la « seule option » pour parvenir à un cessez-le-feu entre le Hezbollah et Israël.

Ces revendications ne sont pas neuves, mais le leader chrétien estime son moment venu. La mort de son adversaire de toujours, Hassan Nasrallah, assassiné le 27 septembre dans une frappe israélienne, a eu l’effet d’un séisme sur la scène politique libanaise. Elle ouvre une brèche dans laquelle le chef des FL entend s’engouffrer. L’affaiblissement du Hezbollah, ultra-dominant jusque là au Liban, fait naître l’espoir d’un rééquilibrage des rapports de force. « Nous ne voulons pas éliminer ou isoler le Hezbollah », précise M. Geagea, tout en ajoutant que le mouvement chiite « doit devenir un parti comme les autres ». L’appel lancé par le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, puis par le secrétaire d’Etat américain, Antony Blinken,aux Libanais à « s’affirmer » face au Hezbollah incite les FL à pousser leurs pions.

Il se dit que Washington, qui a fait du dossier présidentiel une priorité, soutient la candidature du général Joseph Aoun, commandant en chef des armées. Mais cette candidature n’a pas les faveurs de Samir Geagea. A 71 ans, ce dernier assure ne pas penser à la présidence, vacante en raison des divergences au Parlement avec le Hezbollah. Mais son entourage est moins catégorique. « Il est naturellement candidat, ne serait-ce que parce qu’il a le plus grand groupe [chrétien] au Parlement », défend le député FL, Pierre Bouassi.

Proche de l’Arabie saoudite et des Etats-Unis, M. Geagea représente « une candidature de défi » aux yeux de ses adversaires politiques, qui prônent, à l’image du président du Parlement, Nabih Berri, « un président de consensus ».A 86 ans, ce vieux loup de la politique libanaise est un homme « brisé », selon ses mots, par la mort de son compagnon de route de trente-trois ans, Hassan Nasrallah. Il est le seul leader à incarner désormais les intérêts de la communauté chiite, malmenée par la guerre.

Démonstration d’unité nationale

Nabih Berri est surtout le seul capitaine à bord, en l’absence de président et de gouvernement de plein exercice. Le Parti de Dieu, par la voix du cheikh Naïm Qassem, son chef par interim, lui a réitéré sa confiance pour négocier en son nom. C’est avec lui qu’Antony Blinken et Emmanuel Macron se sont longuement entretenus, au cours du week-end, du dossier présidentiel et des efforts pour parvenir à un cessez-le-feu.

Dans une démonstration d’unité nationale, Nabih Berri, le premier ministre démissionnaire Najib Mikati et le leader druze, Walid Joumblatt, ont lancé, le 3 octobre, un appel à un cessez-le-feu immédiat et à la mise en œuvre de la résolution 1701 des Nations unies. Cette résolution, adoptée en 2006, prévoit notamment le retrait du Hezbollah des zones au sud du fleuve Litani et le redéploiement de l’armée libanaise dans cette région. Sur le dossier présidentiel, Nabih Berri insiste pour trouver un président qui ait le soutien des deux tiers du Parlement, afin d’incarner l’unité libanaise dans la guerre.

Mais si Paris et Washington insistent pour que cette élection se tienne sans délai, M. Berri appelle à mettre en œuvre au préalable la proposition faite par MM. Biden et Macron, en septembre, aux Nations unies, d’un cessez-le-feu de vingt et un jours. « Le Hezbollah a accepté ce cessez-le-feu. Hassan Nasrallah l’a dit à M. Berri avant sa mort », plaide-t-on dans son entourage. Dans son dernier discours, le 8 octobre, le cheikh Naïm Qassem a insisté sur le fait qu’aucune négociation n’aurait lieu avant un cessez-le-feu. « Comment les députés du Hezbollah pourraient-ils participer à l’élection si Israël menace de les assassiner ? Vont-ils devoir voter sous parapluie israélien ? », justifie la source proche de M. Berri.

Le leader chiite a toujours les mains liées par la volonté du Parti de Dieu. « Nabih Berri est coincé. Il essaie d’arrondir les angles et de voir comment il peut arranger la situation pour les déplacés. Mais, il ne peut pas lâcher le Hezbollah sinon il serait accusé de traîtrise », estime l’analyste politique Ibrahim Jouhari. Bien qu’affaibli militairement, le Hezbollah a encore sa base, des députés et des ministres, des médias et des intellectuels.

« Le Hezbollah tel qu’on le connaît est fini. On attend de voir ce qui va naître : un groupuscule plus extrémiste ou un parti politique comme[le mouvement chiite] Amal ? »,poursuit M. Jouhari. Le parti chiite montre des signes de tiraillements entre une ligne prête à accepter un cessez-le-feu avec Israël et une ligne dure, considérée plus proche de l’Iran. La visite du ministre des affaires étrangères iranien, Abbas Araghtchi, le 4 octobre, a été interprétée au Liban comme une volonté du parrain iranien de resserrer les rangs et de réaffirmer sa mainmise sur l’allié libanais.

Dans un entretien au quotidien L’Orient-Le Jour, le 13 octobre, Nabih Berri a balayé ces interprétations. « L’Iran aussi souhaite un cessez-le-feu », a-t-il assuré. Le chef du Parlement a salué les efforts menés par la France en faveur d’un cessez-le-feu et le soutien exprimé par le président Macron au Liban avec l’organisation d’une conférence, le 24 octobre, à Paris. Il s’est montré plus dubitatif sur les efforts américains. « Nous apprécions leurs paroles, mais leurs actes ne suivent pas », a-t-il déploré.

« Les Américains sont partie prenante à cette guerre. Ils soutiennent Israël pour demander le désarmement du Hezbollah, mais ils sont aussi pragmatiques et à la fin, comme dans toute guerre, le champ de bataille décidera », estime l’analyste politique, Khaldoun Al-Sharif. Affaibli, le Hezbollah mise tout sur la bataille qu’il mène, dans le sud du Liban, contre l’offensive terrestre israélienne. L’issue de cette bataille étant incertaine, les acteurs politiques libanais temporisent encore.

« Entre le camp des “blessés” et le camp des “contents”, il y a une majorité inquiète. Ce sont les Libanais sans agenda politique, qui pensent que ce qui se passe dans le Sud va affecter tout le pays et que, quelque soit le scénario final, ils seront les perdants », poursuit M. Al-Sharif. En l’absence d’Hassan Nasrallah, qui était vu comme un canaliseur des tensions communautaires, la crainte existe que des heurts surgissent, notamment sous l’effet du bouleversement démographique provoqué par le déplacement de plus de 1,2 million d’habitants chiites du sud et de l’est du pays, ainsi que de la banlieue sud de Beyrouth.

« Samir Geagea porte une grande responsabilité sur ses épaules. Il faut qu’il mette la pression sans aller trop loin sinon il risque de braquer le Hezbollah, et tout pourrait exploser en une mini guerre civile, même si il a de très faibles chances de pouvoir tenir tête à un Hezbollah, même affaibli,estime Ibrahim Jouhari. Il faut élire un président et installer un gouvernement réformateur, proche des occidentaux et des arabes. Et il faut le faire vite même si cela paraît difficile en temps de guerre. »

Les retraités doivent-ils être mis à contribution pour redresser des comptes publics en pleine dérive ? En annonçant un gel pour six mois des pensions de retraite, le premier ministre, Michel Barnier, a provoqué une levée de boucliers. Cette mesure, une des plus marquantes du budget pour 2025, doit rapporter à elle seule 3,6 milliards d’euros. Elle revient donc à « voler à nos aînés des milliards d’euros de pouvoir d’achat », juge Marine Le Pen, cheffe de file du Rassemblement national. Ce n’est pas « aux retraités de payer pour tous les cadeaux fiscaux qui ont été faits aux plus riches » , estime, lui aussi, Eric Coquerel, député « insoumis » de Seine-Saint-Denis et président de la commission des finances à l’Assemblée.

Dans une note publiée lundi 14 octobre, le conseil des prélèvements obligatoires (CPO), institution associée à la Cour des comptes, apporte un éclairage différent. Taxer davantage les retraités fait partie de ses principales recommandations pour « conforter l’égalité des citoyens devant l’imposition des revenus ». Au cœur du dispositif fiscal, « les salaires sont soumis à des taux d’imposition cumulés fortement progressifs, de 15 % à 61 % », ce qui correspond à la logique de correction des inégalités, relève le CPO. En revanche, la fiscalité sur d’autres types de revenus, comme les retraites, paraît moins juste, en raison d’une série d’exonérations et d’abattements.

Dans le viseur du CPO, l’abattement de 10 % sur les pensions de retraite, qui réduit d’autant les sommes soumises à l’impôt sur le revenu. Cet avantage institué en 1977 peut dépasser 1 850 euros par an d’économie d’impôt, pour un coût global de 4,6 milliards d’euros. Or il bénéficie en quasi-totalité à la moitié des foyers fiscaux qui perçoivent les revenus les plus élevés, relèvent les experts du CPO. Cette mesure se révèle donc « trop générale et mal ciblée » compte tenu de l’hétérogénéité des situations et « de l’amélioration constante du niveau de vie »des retraités par rapport aux plus jeunes, argumente la note.

Réforme structurelle

Plutôt qu’un gel temporaire et un peu aveugle de toutes les pensions, le conseil des prélèvements obligatoires recommande une réforme structurelle. Elle consisterait à simplifier le dispositif, en remplaçant les divers avantages actuels par un « mécanisme unique qui pourrait être recentré sur les foyers modestes et intermédiaires ». Limiter les abattements aux petits revenus et réintroduire une contribution sociale généralisée au taux normal de 9,2 % sur les pensions les plus élevées pourrait rapporter jusqu’à 1,8 milliard d’euros par an, de façon pérenne.

Un autre axe majeur retenu par le CPO pour rendre plus juste la fiscalité des particuliers consiste à la faire peser davantage sur les hauts revenus, quel que soit l’âge des contribuables. Là encore, les membres du conseil n’ont pas réfléchi à une taxation temporaire comme celle dévoilée jeudi par le gouvernement, qui vise les 65 000 foyers les plus aisés de France. Le rapport propose plutôt de remettre en cause certaines réductions d’impôt. A l’image du crédit d’impôt pour l’emploi d’un salarié à domicile, un avantage utilisé massivement par les hauts revenus. Le CPO suggère de ramener de 50 % à 40 % la réduction offerte, un niveau jugé suffisant pour que les contribuables concernés continuent à déclarer les personnes qu’ils emploient au lieu de les faire travailler au noir. Gain possible pour l’Etat : 770 millions d’euros. De même, la réduction d’impôt pour frais de scolarité pourrait être supprimée, ainsi que celle pour les particuliers qui investissent outre-mer. Le CPO recommande aussi de raboter l’avantage accordé aux dons, pour le ramener à 50 % du montant donné.

Dans le scénario imaginé par les spécialistes du CPO, tout l’argent ainsi récupéré permettrait de financer d’autres mesures, coûteuses, elles, pour l’Etat. En particulier une modification du système du quotient familial et du quotient conjugal, « aujourd’hui d’une grande complexité et qui aboutit à désavantager les couples et les familles, notamment monoparentales aux revenus moyens ». Aux parlementaires, à présent, de se saisir, ou non, de ces propositions.

Ludwig Gallet

Y a-t-il des responsabilités à aller chercher dans le dérapage budgétaire ? Et si oui, lesquelles ? À l'Assemblée nationale, de nombreux députés se posent la question. Vendredi, lors de l'audition des ministres Antoine Armand (Finances) et Laurent Saint-Martin (Budget) en commission des Finances, son président Insoumis Éric Coquerel a proposé la transformation de ladite commission en une véritable commission d'enquête parlementaire pour comprendre comment la France a pu voir son déficit et sa dette se creuser autant ces derniers mois et ces dernières années, avec des prévisions initiales pour 2024 visiblement très éloignées de la réalité. La dernière fois qu'une telle initiative avait été lancée, c'était pour l'affaire Benalla... il y a cinq ans.

À l'Assemblée nationale, le groupe LFI est loin d'être le seul à défendre l'initiative. Le socialiste Philippe Brun, vice-président de la commission des Finances, la soutient aussi publiquement. Même au sein de l'ancienne majorité, l'idée semble faire son chemin. « Je trouve ça toujours positif quand le Parlement fait son travail d'évaluation », a expliqué Gabriel Attal ce lundi matin sur France Inter, évoquant des dépenses passées « totalement justifiées » et d'autres « moins prioritaires ». Au sein du groupe Droite républicaine (DR), l'idée n'est pas vue d'un mauvais oeil. À Horizons non plus, le parti d'Édouard Philippe. « Je ne vois pas comment je pourrais m'opposer à la création d'une telle commission destinée à éclairer le Parlement », fait valoir le député François Jolivet, membre de la commission des Finances.

Verdict ce mercredi

« De toute façon, tous les groupes peuvent obtenir une commission par leur droit de tirage. S'ils veulent vraiment une commission, ils l'auront !, se défend une ancienne ministre. Cela nous permettra de défendre le bilan, et de rappeler à quel point personne n'a voulu que l'on supprime les dispositifs d'aides, que les LR ont conditionné une non-censure au déblocage de nouveaux chèques... » Comme un inventaire avant l'heure des années Macron ? Le chef de l'État et son ex-ministre Bruno Le Maire sont pointés du doigt par une partie de la classe politique. « La vérité apparaîtra plus tard », s'est contenté de répondre ce dernier à France 2. Un sujet visiblement explosif.

« Il faudra investiguer et comprendre comment on est passé à côté de tout cela », confie une source à Bercy. La semaine dernière, en Conseil des ministres, Antoine Armand a d'ailleurs surpris certains de ses collègues en évoquant des procédures internes pour comprendre les raisons d'un tel dérapage.

Ce mercredi, à 17 heures, les membres de la commission des Finances voteront en interne la demande d'attribution de ces pouvoirs exceptionnels. Cette demande sera ensuite notifiée à la présidente de l'Assemblée nationale. Si dans un délai contraint, celle-ci n'est pas saisie d'une opposition, ou si elle ne se prononce pas elle-même, la demande sera considérée comme adoptée. L'enquête pourra alors débuter.

Marcelo Wesfreid

Qui l'eût cru ? La détestation qui plombait depuis des années les relations entre le chef de l'État et la maire de Paris s'est envolée. Emmanuel Macron et Anne Hidalgo se sont même vus, mardi dernier, en tête à tête à l'Élysée, selon nos informations. « Cette rencontre aurait été inenvisageable voilà peu, et cela s'est très bien passé », admet un proche de l'édile socialiste. « Il y a une relation chaleureuse et de confiance entre eux », confirme-t-on au palais.

Emmanuel Macron et Anne Hidalgo ont passé en revue les grands dossiers qu'ils partagent, comme la réouverture de Notre-Dame, le 8 décembre, et l'aménagement du parvis. « Le président est attentif à Paris parce que c'est la capitale de la France, mais aussi parce que des choix structurants sont à trancher, maintenant que la période des JO est close », explique le député Ensemble pour la République de Paris Sylvain Maillard.

La réduction de la chaussée, place de l'Étoile ? La socialiste a accepté de temporiser, en attendant des études. Idem pour le réaménagement d'une partie de la place de la Concorde. « Hidalgo met de l'eau dans son vin, elle accepte des concessions pour que les projets aboutissent », souligne un proche du chef de l'État.

Même sur le dossier du périphérique, un terrain d'entente se dessine : la maire de Paris a décidé, le 11 octobre, qu'une concertation serait lancée sur la future voie réservée au transport collectif et au covoiturage, à la demande du ministre délégué aux Transports. À l'origine, cette restriction devait entrer en vigueur dès octobre. En revanche, Hidalgo n'a rien lâché sur la limitation à 50 km/h du périph. Autre avancée : les cars de touristes pourront continuer à circuler dans la future zone à trafic limité (ZTL) prévue dans le coeur de Paris, s'ils ont comme point de départ ou de destination l'une des voies incluses dans cette zone.

Les Jeux ont tout changé

Quel changement ! Sous François Hollande, les deux personnalités avaient croisé le fer sur le travail du dimanche. Le 16 mai 2017, Hidalgo avait accueilli froidement à l'Hôtel de Ville l'ancien ministre de Bercy, le jour de son investiture. Cinq ans plus tard, elle avait refusé de faire scintiller la tour Eiffel pour la victoire d'Emmanuel Macron, ce que demandait son équipe. « C'est 1,75 % de nuisance », avaient raillé les Marcheurs, rappelant son score à la présidentielle. Encore récemment, elle avait suscité la colère du Château en affirmant que, sur les transports, « on n'[était] pas prêts » pour les JO.

Tout a changé avec les Jeux. La liesse populaire est au rendez-vous. Succès mondial. Anne Hidalgo et Emmanuel Macron savourent. Les deux animaux politiques enterrent la hache de guerre, pour des raisons différentes. Le chef de l'État doit affronter une période de turbulences, sur fond de dissolution ratée. « Le président a besoin de reprendre de l'altitude, de reparler à tout le monde, il veut retrouver des copains et des copines », sourit un macroniste. « De son côté, Anne Hidalgo sait qu'elle est en train de retrouver une aura, qu'elle est moins radioactive », glisse l'un de ses proches.

Leur complicité, ils l'affichent désormais au grand jour. Dans des confidences à notre journal, le 13 septembre, Emmanuel Macron salue le choix de la maire de ne pas retirer immédiatement les anneaux sur la tour Eiffel. « C'était bien, de ne pas les enlever tout de suite, elle a eu raison », insiste le président.

Des relations « courtoises » et « respectueuses »

À la parade des athlètes, le lendemain, il remet des décorations aux médaillés au cours d'une cérémonie à l'Arc de Triomphe, en compagnie des organisateurs des JO et de la maire de Paris. « C'est courtois, respectueux, ce n'est plus arrogant. Le chef de l'État arrive même à l'heure aux cérémonies, il ne nous fait plus attendre », souffle un confident d'Anne Hidalgo.

Le 25 août, Emmanuel Macron sort de sa voiture avec ponctualité pour célébrer les 80 ans de la libération de Paris. L'accolade avec la maire de Paris est enjouée, suscitant un regard noir de Rachida Dati, assise à côté, qui vise la capitale en 2026. La réaction est capturée par les caméras. « Cette scène ne retire rien à l'amitié du président pour la ministre de la Culture », insiste un visiteur régulier de l'Élysée. Dans un paysage politique mouvant, où tout est possible, le chef de l'État ne veut se fermer aucune porte.

Michel Barnier entre dans le dur, cinq semaines après sa nomination. L’examen du projet de loi de finances pour 2025, présenté en conseil des ministres, jeudi soir 10 octobre, devant un président de la République silencieux, a débuté vendredi matin en commission des finances de l’Assemblée nationale. Dette abyssale, dérapage budgétaire incontrôlé, situation internationale explosive, marchés à la réaction imprévisible, balkanisation de l’Assemblée nationale, « c’est un peu le franchissement de l’Himalaya sans les moufles », compatissait par anticipation l’ancien premier ministre Bernard Cazeneuve (2016-2017), le 9 octobre, sur France 5.

C’est un budget de rigueur que Michel Barnier veut faire adopter par le Parlement d’ici à la fin de décembre, en rupture avec ceux de ses quatre prédécesseurs : moins de fonctionnaires, plus d’impôts pour les grandes entreprises et les plus riches, mise à contribution des retraités, ponction sur les collectivités locales doivent permettre de ramener le déficit public de 6,1 % à 5 % du PIB.

Si la gauche a dénoncé sans surprise un budget « d’austérité »et l’extrême droite un effort « très mal réparti »entre riches et pauvres, les critiques sourdent aussi du camp présidentiel, et notamment du groupe macroniste Ensemble pour la République (EPR, 95 députés) de la frêle majorité relative. « On soutient évidemment l’entreprise de redressement des finances publiques, dit au Mondele député Renaissance de Gironde Thomas Cazenave, ex-ministre délégué chargé des comptes publics dans les gouvernements d’Elisabeth Borne et de Gabriel Attal. Mais on n’est pas d’accord avec certains sujets, notamment l’augmentation des charges sociales pour les entreprises », qui fait repartir à la hausse le coût du travail, une rupture avec le logiciel macroniste.

Des relations âpres

Le gel des pensions de retraite passe mal également, tout comme la hausse des taxes sur l’électricité, « seule énergie décarbonée que l’on produise », rappelle un élu ; ou encore la surtaxe sur les profits des plus grandes entreprises, contre laquelle l’ex-ministre de l’intérieur Gérald Darmanin avait alerté, sur Franceinfo, le 3 octobre, au nom de l’attractivité de la France. Emmanuel Macron lui-même a jugé, mercredi 2 octobre, à Berlin, que la solution ne pouvait pas être de « surtaxer ». Le groupe macroniste hésite toutefois à porter le fer contre la hausse des impôts sur les grandes entreprises et les plus riches, a priori populaire.

Les relations ont été âpres, durant la préparation du budget, entre le premier ministre et les députés macronistes. Invité par son prédécesseur Gabriel Attal à s’exprimer mardi devant le groupe EPR, le premier ministre a « pris la mouche », selon un participant, alors qu’une députée soulignait sans malice que sa venue était attendue depuis longtemps. « Rien de méchant, mais il a fait preuve d’une étonnante susceptibilité pour un politique aussi aguerri », s’étonnait après coup un cadre du parti présidentiel. « Je suis assez spontané », a lui-même reconnu le locataire de Matignon, jeudi, devant les journalistes.

Si l’incident révèle le caractère inflexible de l’ancien négociateur du Brexit, il en dit long sur la position inconfortable des députés macronistes, entre ceux qui peinent à faire le deuil du pouvoir et ceux qui « rêveraient d’être dans l’opposition, car c’est beaucoup plus facile », raille l’un d’entre eux. Tous savent cependant qu’ils devront mettre leurs désaccords en sourdine, et n’auront d’autre choix qu’approuver le budget. « Notre électorat nous demande de soutenir Michel Barnier », atteste le députe Renaissance du Val-de-Marne Mathieu Lefèvre, proche de Gérald Darmanin.

Si les macronistes éprouvent des états d’âme, Michel Barnier, qui « ne supporte pas l’insincérité et les coups de menton » selon un député proche de lui, doit de son côté se méfier de ses propres emportements. Sa passe d’armes avec Gabriel Attal, dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, le 1er octobre, lors de laquelle il promet d’être « très attentif » aux propositions du président du groupe EPR « pour faire face à un déficit trouvé en arrivant », sous-entendant que ce déficit était du fait de son prédécesseur à Matignon, a eu un écho inattendu, à la surprise du premier ministre. « Une telle médiatisation des échanges n’existe pas à Bruxelles », souligne ce même député.

S’il « di[t] ce qu[’il] pense » à son jeune prédécesseur, Michel Barnier fait très attention, en revanche, à ne jamais lâcher un mot de trop sur le président de la République. Ainsi a-t-il imputé la « dette abyssale » de la France à « quarante ans de laisser-aller », mardi, lors de la première réunion hebdomadaire des présidents de groupes du « socle commun ». Soucieux de ne pas accabler, dans ce huis clos réunissant toutes les composantes de la coalition centrale, le locataire de l’Elysée.

« Manque de solidarité »

Contre toute attente, le président du groupe Droite républicaine (qui rassemble les députés Les Républicains, LR), Laurent Wauquiez, ne facilite pas, lui non plus, la tâche de Michel Barnier, pourtant issu de la même famille politique. Alors qu’ils devaient choisir, pour la présidence de la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, entre l’ancien ministre de l’agriculture d’Emmanuel Macron Stéphane Travert et l’altermondialiste « insoumise » Aurélie Trouvé, les députés LR se sont majoritairement abstenus mercredi, permettant la victoire de la seconde. Un « accident » dû à la rivalité entre Gabriel Attal et Laurent Wauquiez, ce dernier ayant rompu l’accord passé en juillet pour la répartition des postes à l’Assemblée.

Aussi le premier ministre devra-t-il composer avec des députés mélenchonistes à la tête de deux commissions, celle des finances étant présidée par le député de Seine-Saint-Denis Eric Coquerel. Michel Barnier a appelé Gabriel Attal pour lui assurer qu’il déplorait ce « manque de solidarité »de la part du groupe LR, au sujet duquel il se dit « préoccupé ». Il a également tenté de joindre Laurent Wauquiez, qui n’a pas daigné décrocher son téléphone.

Le marathon budgétaire ne s’annonce donc pas comme un chemin de roses pour le premier ministre. Mais, dans la bataille d’opinion qui vient, « Michel Barnier a des atouts », note Frédéric Dabi, directeur général de l’institut de sondage IFOP. Le septuagénaire, qui affiche le calme des vieilles troupes, « colle très bien avec cette envie d’apaisement des Français » constatée pendant les Jeux olympiques de Paris, juge le sondeur. Expérimenté, mais sorti du champ politique depuis des années, rappelé aux affaires pour redresser les comptes du pays, mais sans ambition présidentielle, sérieux et sans emphase, le Savoyard « apparaît rassurant par rapport à Emmanuel Macron, président paratonnerre qui continue de cristalliser le mécontentement », constate M. Dabi.

Aux yeux de Français qui « aspirent à un peu de stabilité et d’apaisement, Michel Barnier joue habilement de sa posture d’homme d’expérience » , abonde Thierry Beaudet, président du Conseil économique, social et environnemental. Une image qui sera, dans les semaines qui viennent, le seul véritable appui du premier ministre, dans un paysage politique atomisé.